Александр I принимает государственную грамоту

[литовец]

а кем был отец Екатерины I? ))

[sanitareugen]

Мелкие служивые - это стрельцы, которых он повесил, или однодворцы, которых он перевел в государственные крестьяне?

Нет, конечно. Я же о дворянстве говорю.

Стрельцы - не дворяне (стрелецкие головы бывали из дворян, даже из боярства, но не стрельцы, это другое сословие). Однодворцев упразднил только Александр Второй в 1866 году, Пётр лишь заменил подворный налог подушной податью. Часть однодворцев действительно была из обедневших дворян, но туда включались также городовые казаки, молдавские мазылы и рупташи, и т.п. Дворянством они не были, хотя имели некоторые наследственные привилегии (право владеть землёй и крепостными и пр.)

Мелкие служивые - это именно служивое дворянство, на противоречиях которого с боярством играл Пётр (разумеется, не для уничтожения боярства, на боярство он мог опереться для противодействия чрезмерному усилению мелких).

[Ottokar]

однодворцы, которых он перевел в государственные крестьяне?

Кстати, Анна Иоанновна, что самое забавно - отыграла назад. Интересно, что было б, проживи она дольше.

[Neznaika1975]

тут нужен шок после поражения, как в Пруссии когда старое устройство армии и общества было посрамлено. И пришлось освобождать крестьян проводить реформы демократического направления.

то есть нужно проиграть Наполеону?

[Ottokar]

то есть нужно проиграть Наполеону?

Получается именно так. Но я не уверен, что поражение от Наполеона стало бы достаточным стимулом.

[witgeft]

тут нужен шок после поражения, как в Пруссии когда старое устройство армии и общества было посрамлено. И пришлось освобождать крестьян проводить реформы демократического направления.

Освобождал крестьян и проводил демократические реформы в Пруссии барон фон Штейн. Который в 1812м году перебежал в РосИмп. Он и в РосИмп после войны мог сделать такую же работу, если А1 этого бы захотел.

[Сеня]

Получается именно так.

закрепостил крестьян Иван и Пётр, причём не по тем или иным результатам войны а в процессе оных-как необходимость мобилизации всего населения. По результатам проигрыша Наполеону представляется как раз десятилетия войн и разборок с всеми окружающими-начиная с Швеции -в ходе которых население закрепостят по немогу Изменено 20 Mar 2015 пользователем Сеня

[Neznaika1975]

Есть такая хорошая книга - "Петровская гвардия как военная корпорация". Там очень хорошо показано, что петровская гвардия из себя представляла и как она смотрела на российское государство (а смотрела она на него как на свою кормушку, которой по праву распоряжается). Кстати, в этом отношении было бы любопытно рассмотреть АИ-Россию без Петра I (какой-нибудь Мир Царя Федора Алексеевича или Мир Царицы Софьи), где подобной гоп-кампании не возникло от слова совсем. Впрочем, до него точно также зажигали стрельцы - но им бы, глядишь, раньше сделали окорот.

можно еще вспомнить турецких янычар

и можно вспомнить, как давался укорот стрельцам - Петром, гвардии - Николаем,янычарам - не помню кем конкретно

все зависит от правителя

[Doctor Haider]

Гвардия именно в России 18 века это ж по сути инструмент высшей аристократии

[Вандал]

Опять демагогия. Факт есть. Но Вашей теории он абсолютно параллелен, потому что уже много раз сказано: исходные условия в Австрии и России различны. И мы не можем сказать, как поступил бы Иосиф II в России.

1) Это у вас демагогия.

2) Сколько бы вы не желали, а Австрия от этого аграрной дворянской страной с КП быть не перестанет.

3) Естессственно, что Австрия - не Россия и есть отличия.

4) Но их не так много, что бы не проводить подобные рефомы.

5) Это трусливая и глупая отмазка.

По пунктам.

1) Мне безразлично, в чем обвиняет меня демагог. По каждому Вашему демагогическому утверждению, я даю разъяснение, что это демагогия. Вы же во вполне демагогическом стиле обвиняете меня в демагогии голословно.

2) В Австрии не было крепостного права. Учите матчасть. В том числе по поводу того, что такое Австрия, и чем она отличалась от империи Габсбургов.

3) Если есть отличия, значит уже Ваш пункт 4 нелогичен.

4) Это кто решил, так их много или не так много? Вы превращаете свое собственное мнение в факт.

5) А это чистые эмоции, которые указывают только на Вашу предвзятость и недостаток логической аргументации.

И я сравниваю Иосифа 2 с А1 в данном случае. У А1 ещё больше возможностей проводить такие реформы, включая принятие сабжа.

Проводить освобождение крепостных крестьян, опираясь на прямо заинтересованное в сохранении крепостного права дворянство? Оригинально. Сначала надо поменять отношение к крепостному праву. Сделать так, чтобы те же дворяне признали крпостное право формой рабства, унизительной как для рабов, так и для их хозяев. Надо также показать преимущества свободного труда над подневольным. И надо, наконец, чтобы дворяне стали смотреть на крепостных, как на людей, а не как на свой скот. Этим, собственно, занимался всё своей правление Николай.

Очередная демагогия. Сепаратизм сыграл только потому, что была первая мировая война. Без неё сепаратисты могли сколько угодно рыпаться - результатов это не дало бы.

А 2 восстания в Польше в 19 веке при РИ национальной политике тоже из-за ПМВ случились? Расскажите нам про ваш мир.

Эти два восстания в Польше не были страшны империи, пока она была единой. А вот если бы всю Россию нарезали на кучу таких Польш, то очередное восстание в Польше могло бы стать роковым, запустив цепную реакцию распада Империи.

1. Вовремя - это когда? Когда денег нет?

Деньги есть. Но не на то, что нужно. Не было бы денег, Е2 не раздовала бы крепостных, снижая тем самым доходы казны, и усиливая дворянство.

А при чем здесь Екатерина II? Первая половина правления Александра I совпала с наполеоновскими войнами. Когда у Александра появилась хотя бы теоретическая возможность вводить Уставную грамоту, финансы после этих войн находились в плачевном состоянии.

С чего Вы взяли, что реформы сами по себе дадут рост экономики?

Нормальные реформы дают рост экономики. Иначе никто бы КП не отмеенял и буржуазные реформы в мире не проводил. Так бы и жили при феодализме.

Не знаю что вас смущает.

Смущает меня только то, что это демагогический прием закольцовывания аргумента. Вы пытаетесь доказать аргумент. ссылаясь на него же, как на факт. С чего вы взяли, что рост экономики в 1860-е годы (сразу после реформ) превышал рост экономики в поздние годы николаевского правления (1850-1853)?

А кому какое дело до Вашего ИМХА? Очевидно, что в отличие даже от тгого же тохты, за Вашим мнением - только эмоции. Как только Вам указывают на ошибки, Вы начинаете яриться и упражняться в демагогии, что указывает только на слабость Вашей позиции, которую Вы сами осознаете.

Вы пока что мне ни одной ошибки не указали.

Потрудитесь перечитать тему с начала., разув глаза.

По прежнему игнорируйте реформы Иосифа 2. Вашей теории так нужно.

Давно отвечено.

То есть, ссылаясь на деятельность Иосифа II, Вы имеете обо всем этом вопросе весьма поверхностное представление.

Т. е. даже такие реформы в России были бы прогрессом.

Они даже в империи Габсбургов работали весьма ограниченно. В России они бы не работали вообще. Вы не в курсе, что в России даже императорские указы умели терять, если они казались дворянству опасными?

Вам уже много раз объяснили: в Австрии дворянство уже не имело того веса. И можно было действовать наперекор ему.

Если у австрийцев хватило ума не заводить гвардию подобной нашей, то это гвоорит только о дурости наших правителей. Ко времени А1 монрахам уже должно было быть ясно, что эта гвардия опасна.

Опять голословные утверждения.

Это Е2 она была нужна как узурпаторше,

При чем тут Екатерина II? Главрдию создал Петр I. Потом Анна Иоанновна, стремясь создать противовесе петровской гвардии, создала еще два полка. При Екатерине II не было создано ни одного нового гвардейского полка (кавалергарды не в счет, они полком не были).

что бы хоть на кого-то опереться при своих шатких правах на трон. Вот Е2 и стала ещё больше гнобить народ, заигрывая с дворянами, лишь бы самой усидеть на теплом месте. Интересы народа ей были по боку при всё её показном просвещенном абсолютизме.

Поэтому она очередной подлец на русском троне.

Опять эмоции, незнание матчасти и уклонение от темы.

Мотивы сохранения гвардции Е2 мне понятны.

А мотивы сохранения армии понятны?

[тохта]

Недавно читал статью исследование о высшем командовании русской армии при Петре (начиная с полковников)

иностранцев-примерно половина.

Русские- большей частью знать, причем почти половина знатные роды еще до смутного времени,

разночинец трое (включая Меньшикова)

Кстати если отец Меньшикова работал на конюшне (Павленко считал его насколько я помню нечто наподобие заведывающего одной из конюшен)

то сын вполне мог в детстве подторговывать пирогами (и сейчас у американцев считается что сын милионера может летом поработать в Макдоналдсе что бы что заработать самому, насколько я знаю)

[Ottokar]

включая Меньшикова

А его обязательно считать?

[sanitareugen]

то сын вполне мог в детстве подторговывать пирогами (и сейчас у американцев считается что сын милионера может летом поработать в Макдоналдсе

Чувствую, в подборке ответов очередного ЕГЭ будет про Алексашку, торговавшего вразнос гамбургерами...

[Nagel]

то есть нужно проиграть Наполеону?

Да.

[Nagel]

Есть мнение, что народ, включая крепостных и прочих подлых людишек, так или иначе с Наполеоном боролся.

Сколько там русских солдат после Аустерлица разбежалось кто куда? Ась?

Решили что лучше всю жизнь прожить в чужой стране выучить язык и найти себе чешку, чем служить в "родной" палочной армии.

[Вандал]

Есть мнение, что всенародная борьба против французских оккупантов - явление скорее вымышленное, чем реальное.

Есть мнение, что народ, включая крепостных и прочих подлых людишек, так или иначе с Наполеоном боролся.

Это больше миф, а не мнение. Вот, скажем, крестьяне создают самооборону для защиты своего урожая от шаек мародеров, которые уже и к Великой армии не имеют отношения. Это, по-Вашему, борьба с Наполеоном? В миф всё это пишут как героические партизанские действия русского народа против оккупантов.

Самое забавное, это как подмосковные крестьяне наезжали в брошенную и оккупированную Москву разжиться тем, что плохо лежит (то есть пограбить). Про это, понятное дело, не распространялись.