Немеренно денег на развитие оружия

[Сеня]

Читал у кмакого то историка что если бы Бонапарт вместо балов в Тюильри обещал бы 25 миллионов Франков (годовое содержание его двора) на коренное усовершенствование ружья он бы всех победил.Ружьё историк предлагал допилить до уровня крымской войны.

Итак-поскольку Война это самое главное для любого культурного правителя, а для войны основа это то чем палят или колят-нельзя ли со Средневековья правителям обещать очень крупные деньги именно за совершенствование оружия в надежде что очень крупные деньги так или иначе дело сделают.

Изменено 17 Apr 2015 пользователем Сеня

[Граф Цеппелин]

Ничего они не сделают; нет той структуры научно-инженерного поиска, которая сформировалась лишь в конце XIX-начале XX века. До этого, науку двигали в основном одиночки, создававшие решения.

[Волдик]

Почему именно ружьё? Разве во времена Бонапарта решала уже не артиллерия?

Кстати, он же артиллерист, и пишут, что неплохой.

[Звёзды Светят]

Достаточно было массово произвести -

[prostak_1982]

Тут сопутствующие разработки могут оказаться интереснее, чем само оружие. Например, металлообработка.

[sanitareugen]

Учитывая, сколько стоил штуцер сравнительно с пороховым ружьём - проблема Бонапарта исчезла бы сама собой.

[prostak_1982]

Так вроде бы были на вооружении у егерских частей и их аналогов?

[vashu1]

Учитывая, сколько стоил штуцер сравнительно с пороховым ружьём - проблема Бонапарта исчезла бы сама собой.

Опять пошла старая волынка.

Тульский завод, 1778. Обычное ружье 3.8, штуцер 5.20.На 36% дороже, караул! При том что обычных отгрузили 10000, а штуцеров 300, т.е. мелкосерийность.

Ну был ресурс пониже. С уходом и регулярным обновлением нарезов - тысячи, против десятков тысяч у обычного.Так расход патронов за Бородинское сражение - 10 выстрелов на человека. От износа в те времена ружья сдыхали только на специальных испытаниях.

Все разжевали, в рот положили, но не усваивается.Наверно циферок много - у вас это слабое место.

[sanitareugen]

Мне кажется, Вам стоило бы отдохнуть. Вы как-то болезненно невнимательны.

Речь шла не о пороховом нарезном штуцере, а о "пневматическом штуцере". См. картинку выше. Проблемы дульнозарядного штуцера не в стоимости, а в низкой скорострельности. Пневматический же штуцер скорострельность имел выше, чем даже гладкоствольное ружьё, но стоил весьма изрядно.

[maxab]

А в рукопашную с этим штуцером кто рискнет сунуться? Там ни штыком ни прикладом не поработаешь...

[Звёзды Светят]

А в рукопашную с этим штуцером кто рискнет сунуться? Там ни штыком ни прикладом не поработаешь...

Эка невидаль - восстановить копейщиков.

[Сибиряк Комнатный]

А в рукопашную с этим штуцером кто рискнет сунуться? Там ни штыком ни прикладом не поработаешь...

Эка невидаль - восстановить копейщиков.

Мушкетеров. ;)

[maxab]

Отправлено Сегодня, 17:39:26 Звёзды Светят (18 Апрель 2015 - 17:06:35) писал: maxab (18 Апрель 2015 - 15:30:43) писал: А в рукопашную с этим штуцером кто рискнет сунуться? Там ни штыком ни прикладом не поработаешь... Эка невидаль - восстановить копейщиков. Мушкетеров.

и тех и других. Копейщики будут оборонять штуцерников, а мушкетеры - копейщиков.

[vashu1]

Речь шла не о пороховом нарезном штуцере, а о "пневматическом штуцере". См. картинку выше. Проблемы дульнозарядного штуцера не в стоимости, а в низкой скорострельности. Пневматический же штуцер скорострельность имел выше, чем даже гладкоствольное ружьё, но стоил весьма изрядно.

Слова пневматический в комментируемом посте не было, и весь тред не о пневматике. Но приятно видеть что прекратились беспочвенные фантазии про чудеса металлургии, давшие расцвет штуцерам.

[Lestarh]

Пневматический же штуцер скорострельность имел выше, чем даже гладкоствольное ружьё, но стоил весьма изрядно.

А что у него с дульной энергией и скоростью пули?

[rico]

Не нужны Наполеоны пневматические штуцеры, собственно, швейцарцам они не больно то помогли.

А нужно всего-навсего изобрести пулю Миньё и тут же огонь пехоты с нарезными ружьями станет эффективным уже на сотни метров.

[sanitareugen]

Речь шла не о пороховом нарезном штуцере, а о "пневматическом штуцере". См. картинку выше. Проблемы дульнозарядного штуцера не в стоимости, а в низкой скорострельности. Пневматический же штуцер скорострельность имел выше, чем даже гладкоствольное ружьё, но стоил весьма изрядно.

Слова пневматический в комментируемом посте не было, и весь тред не о пневматике. Но приятно видеть что прекратились беспочвенные фантазии про чудеса металлургии, давшие расцвет штуцерам.

Прошу Вас, не принимайте Вашу безграмотность за прозрение. Да, и не стоит ли Вам проверить зрение? Там слово "пневматический" напечатано довольно крупным шрифтом.

[Lestarh]

А нужно всего-навсего изобрести пулю Миньё и тут же огонь пехоты с нарезными ружьями станет эффективным уже на сотни метров.

Ну тут есть такая фигня...

Делвинь экспериментировал с подобными пулями с 1826 года. Тувенен продолжал. В 30-40е была предложена масса реализаций идеи расширяющейся пули. Не взлетел ни один.

То бишь "изобретение пули Минье" это не некое единомоментное осенение гения, а продукт двух десятилетий инженерных размышлений, опытов и наблюдений. Что упирает нас в вопрос - существовала ли возможность подобной многошаговой НИР в рамках XVIII столетия?

[vashu1]

Делвинь экспериментировал с подобными пулями с 1826 года. Тувенен продолжал. В 30-40е была предложена масса реализаций идеи расширяющейся пули. Не взлетел ни один.

Не взлетел ни один это преувеличение. Та же система Делвинля была принята на вооружение.

Другое дело что у всех у них были ограничения. Только окончательный вариант, с Минье без чашечки, прост и эффективен уже настолько что не использовать его нельзя.

То бишь "изобретение пули Минье" это не некое единомоментное осенение гения, а продукт двух десятилетий инженерных размышлений, опытов и наблюдений. Что упирает нас в вопрос - существовала ли возможность подобной многошаговой НИР в рамках XVIII столетия?

В начале индустриала, до того как НИОКР был поставлен на поток, мы видим одну и ту же картину.

Никакой общей теории, нет полного понимания системы. Одиночки совершают небольшие подвижки, но вцепляются в свою драгоценную идею не желая отказываться от нее, и секретничая(т.е. никакого обмена информацией).

Нет системы поэтому роль личности очень велика. Например в области паровых машин мы видим что весь 17-18 век по сути дела один человек вносил одно крупное улучшение, потом все ждали следующего таланта. И только у Уатта мы видим кучу инноваций. И именно Уатт, какое удивительное совпадение, целенаправленно ставит эксперименты, добиваясь понимания сути проблемы, и не стесняясь выкидывает переставшие быть нужными идеи.

Ту же систему Делвиня можно было изобрести хоть веке в 17ом. Потом она бы эволюционировала до Минье, скорее всего столетие. Или, при условии появления человека уровня Уатта в нужный момент, за десяток лет.

[Lestarh]

Или, при условии появления человека уровня Уатта в нужный момент, за десяток лет.

Здесь вопрос - дело в человеке, или к моменту появления Уатта что-то изменилось на уровне общего понимания?

Ведь был тот же Тревитик. Технологический переворот в текстильном деле.

Англичанам во второй половине XVIII века привалило гениев или что-то случилось в консерватории?

Изменено 18 Apr 2015 пользователем Lestarh

[vashu1]

Здесь вопрос - дело в человеке, или к моменту появления Уатта что-то изменилось на уровне общего понимания?

Ведь был тот же Тревитик. Технологический переворот в текстильном деле.

Англичанам во второй половине XVIII века привалило гениев или что-то случилось в консерватории?

Достижения Тревика преувеличены. Для пара высокого давления момент еще не настал и постепенность внедрения высоких давлений в начале 19 это показывают.

А в текстильном деле мы видим все тот же постепенный процесс от человека к человеку.

На англичан работала и продвинутость их рабочей силы и экономики, и эффективность изобретательства как социального лифта в их системе.

-

Уровень мышления предшественников Уатта виден хотя бы по тому как был открыт метод впрыска холодной воды в цилиндр - случайно, за счет прохудившегося цилиндра.

Уатт же имел преднаучное мышление. Он поставил опыты благодаря которым он численно понимал что происходит в машине и куда уходит большая часть энергии. Именно поэтому он мог изобрести конденсатор в голове, а не за счет тысяч попыток и счастливой случайности. Причем даже у него на это ушли годы. Знающий систему ТРИЗ школьник способен пройти аналогичный путь за часы.

Строго говоря нельзя даже говорить просто о Уатте. Надо помнить о энергичном Боултоне, продвигавшем его идеи и позволявшему ему концентрироваться на инженерии. Связка ангел-инвестор - изобретатель, куда эффективней человека которому приходится заниматься всем.

-

С казнодульнозарядным нарезняком мы видим появление простой идеи Делвиня - увеличивать диаметр пули, после того как она была заряженной. И ворох изобретателей с разными способами расширения. Причем что характерно каждый предлагал один способ и на нем останавливался, тратя все силы чтобы протолкнуть его. Тем не менее за 30 лет проблему забороли.

В 16-17 веке все бы делалось медленнее и заняло бы столетие. Но появление аналога Уатта, способного рассуждать о разных способах и их сравнительных преимуществах, могло бы сократить процесс лет до 10-20.

Изменено 19 Apr 2015 пользователем vashu1

[Lestarh]

Но появление аналога Уатта, способного рассуждать о разных способах и их сравнительных преимуществах, могло бы сократить процесс лет до 10-20.

Суть в том, что это, по идее, должно было дать общий переворот. Потому что достигнутые принципы проектирования могли бы применяться и в других сферах, не только оружейной.

Здесь я всё таки упираюсь в сомнительность теории о том, что один гений способен создать НТР на ровном месте. Боюсь, что на чьи-то плечи ему придётся вставать...

Связка ангел-инвестор - изобретатель, куда эффективней человека которому приходится заниматься всем.

Ну вот мы и уткнулись в первое внешнее условие. Нужна экономика, способная породить заинтересованного инвестора. А не просто мецената, дающего изобретателю деньги "на поиграться".

Изменено 18 Apr 2015 пользователем Lestarh

[rico]

С казнозарядным нарезняком мы видим появление простой идеи Делвиня - увеличивать диаметр пули, после того как она была заряженной.

Всё таки с дульнозарядным

Но мы же говорили об реализации этой простой идеи с наличием денег. То есть идея уже есть, надо её только разработать. Не понимаю, почему путем повторяющихся экспериментов не довести идею с расширяющейся пулей "до ума" при том же Наполеоне?

[Звёзды Светят]

А что же стреловидные пули?!.....

[rico]

А что же стреловидные пули?!.

Они пытаются решит проблему точности стрельбы из современных гладкоствольных ружей, которые казнозарядные. Если их заряжать с дула, то опять имеет те же траблы - изменения формы и плохую обтюрацию.