Вторжение в Турцию в 1943-1944 годах

[Граф Цеппелин]

Союзники решили кампания в континентальной Италии не стоит затрачиваемых сил, и ограничились вторжением в Сицилию.

Имеющимся силам они нашли лучшее применение - высадка в Турции с целью скорейшего разворачивания на Балканы при помощи открытого бассеина Черного Моря.

Возможна ли такая кампания?!

:rolleyes:

[Граф Цеппелин]

Целесообразность вторжения:

1) Неожиданность и слабость обороны

2) Возможность максимально быстро развернуться на Балканы

3) Возможность открыть снабжение СССР через порты Черного Моря

4) Возможность действиями авиации разгромить районы Рейха

5) Возможность обрушения южного фронта одновременным наступлением на Балканах и на Украине

:rolleyes:

[Assarga]

Шапкозакидательство и распыление сил. Шансы на успех не стопрацентны, а в случаи неуспеха - катострофа, ибо свои потери - велики, а врагов - стало больше. Попытку в ПМВ помните? Сталин тоже спасибо не скажет, опять закавказье оборонять, а это ресурсы распылять, части с других фронтов подтягивать, Баку от люфтваффе защищать. Плюс - Босфор в турецких руках плохо, но в британских - ещё хуже.

[Патрульный]

1) Неожиданность и слабость обороны

2) Возможность максимально быстро развернуться на Балканы

3) Возможность открыть снабжение СССР через порты Черного Моря

4) Возможность действиями авиации разгромить районы Рейха

5) Возможность обрушения южного фронта одновременным наступлением на Балканах и на Украине

1) 30 турецких дивизий-не скажите, что мало.

2) Не проще там и высаживаться?

3) К тому времени налажены через Иран.

4)Стратегические бомбардировки-и так идут

5)Сомнительно.

[Граф Цеппелин]

Шапкозакидательство и распыление сил. Шансы на успех не стопрацентны, а в случаи неуспеха - катострофа, ибо свои потери - велики, а врагов - стало больше. Попытку в ПМВ помните?

Ну, шансы на успех стопроцентны не бывают. Но силы союзников в 1915 году относительно на порядки меньше, чем силы их же в 1943. Главное - Турция не ожидает вторжения, и абсолютно к нему не готова.

Сталин тоже спасибо не скажет, опять закавказье оборонять, а это ресурсы распылять, части с других фронтов подтягивать, Баку от люфтваффе защищать.

Простите, какое еще люфтваффе в Баку? Даже при вступлении Турции в войну на стороне Германии, Германии просто нечем ей помогать. Тем более, что если союзники занимают Босфор, то Германия в принципе помочь ничем не может.

Опять-таки, успех высадки решает сразу несколько проблем. Первая - снабжение СССР по Черному Морю. Вторая - гарантированное выведение из игры Румынии со всеми ее нефтепромыслами.

Плюс - Босфор в турецких руках плохо, но в британских - ещё хуже.

Американских.

А главное - есть возможность улучшить положение на южном фронте СССР. В любом случае Гитлер будет вынужден отвлечь силы к Турции! Есть возможность значительно ускорить продвижение Красной Армии, а с учетом возможностей высадок тактических десантов!

:rolleyes:

[Граф Цеппелин]

1) 30 турецких дивизий-не скажите, что мало.

Большинство не готовы. К тому же в принципе в 1943 году исход войны уже ясен, так что можно просто намекнуть туркам - или вы соглашаетесь вступить на нашей стороне в войну, или вам так уж хочется, чтобы вами управлял Сталин?

2) Не проще там и высаживаться?

Не проще. Там скоординированная оборона.

:rolleyes:

[Патрульный]

Большинство не готовы. К тому же в принципе в 1943 году исход войны уже ясен, так что можно просто намекнуть туркам - или вы соглашаетесь вступить на нашей стороне в войну, или вам так уж хочется, чтобы вами управлял Сталин?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну тут можно обойтись дипломатией.

[Assarga]

Ну, шансы на успех стопроцентны не бывают. Но силы союзников в 1915 году относительно на порядки меньше, чем силы их же в 1943

<{POST_SNAPBACK}>

Врагов мало не бывает, и чем меньше, тем лутше.

Главное - Турция не ожидает вторжения, и абсолютно к нему не готова.

<{POST_SNAPBACK}>

Ага, не готова, мировая война на дворе. Может быть всё, и турки это знают.

Простите, какое еще люфтваффе в Баку? Даже при вступлении Турции в войну на стороне Германии, Германии просто нечем ей помогать

<{POST_SNAPBACK}>

Для такго дела - найдут.

Тем более, что если союзники занимают Босфор

<{POST_SNAPBACK}>

Ключевое слово - ЕСЛИ

снабжение СССР по Черному Морю

<{POST_SNAPBACK}>

Через Иран - безопаснее.

гарантированное выведение из игры Румынии со всеми ее нефтепромыслами.

<{POST_SNAPBACK}>

Опятьже - ЕСЛИ Босфор

Американских.

<{POST_SNAPBACK}>

Хрен редьки не слаще.

Ну и на последок. Если Франко решит что статус нейтрала не является гарантом ненападения со строрны союзников, то он может внимательней отнестися к словам Гитлера о боевом фашистком братстве. В Пентагоне не дураки сидят, Босфор хорошо, но риск в случаи неудачи слишком велик.

[Граф Цеппелин]

Ладно, так - видя, что крах Германии близок, союзники начинают тайно давить на Турцию, чтобы она вступила в войну. Допустим, Турция соглашается (под угрозой остаться без помощи рядом с СССР). Чтобы порадовать Германию еще больше, переговоры ведутся в тайне. Турции обещают кусочки территорий, "незаконно аннексированых" Болгарией, Румынией и компанией.

И осенью 1943, англо-американский флот, якобы готовящийся к вторжению в континентальную Италию поворачивает на Босфор. Турция делает официальное объявление о вступлении в войну как раз тогда, когда первые транспорты входят в ее порты. В итоге Гитлер неожидано оказывается перед фактом, что союзники мирно нарисовались на Балканах!

:rolleyes:

[Avar]

Хммм...

А снабжение десанта как осуществлять? По морю - долго, через Ирак - Сирию - сомнительно...

В самой Турции военная промышленность не настолько развита, чтобы гарантировать бесперебойное снабжение своих войск + союзный десант.

На первый удар в Болгарии и Греции хватит, а дальше?

[Граф Цеппелин]

А снабжение десанта как осуществлять? По морю - долго

А в Италии как снабжали?

На первый удар в Болгарии и Греции хватит, а дальше?

Ну, во-первых к этому моменту весь южный фронт уже рухнет, и приблизятся советские войска.

Во-вторых, освобождение Греции открывает возможность доставки Босфором!

:D

[Assarga]

Вот этот вариант мне нравится, хотя как патриоту не по душе что Румыния с Болгарией окажутся вне Советской зоны (её вобще может не быть, вот щастье либерастам). До Берлина войска союзников и СССР доходят вместе, высадки в Нормандии нет, ибо нафиг не нужна. Без румынской рейх загибается. Другая Ялта, другие отношения с союзникам, другая холодная война.

[kinhito]

Вариант с мирным давлением на Иненю кажется вполне реалистичным. За счёт болгар да македонцев - чаго их жалеть? Далее - ковровые бомбардировки Плоешти и Бухареста, наступление через Балканы на Австрию и Италию. Эдакий Солоникский фронт 2...

Кажется Черч ратовал за высадку на Балканах?

[Curioz]

если союзники занимают Босфор, то Германия в принципе помочь ничем не может

<{POST_SNAPBACK}>

Болгарская армия стоит в паре переходов. Ещё неизвестно, кто первый займёт :blink:

есть возможность улучшить положение на южном фронте СССР. В любом случае Гитлер будет вынужден отвлечь силы к Турции!

<{POST_SNAPBACK}>

Так отвлечёт он их из Италии, а не с ВФ. Кстати привлечь могут тех же итальянцев...

видя, что крах Германии близок, союзники начинают тайно давить на Турцию, чтобы она вступила в войну. Допустим, Турция соглашается

<{POST_SNAPBACK}>

Реал, зимой 1945 она согласилась...

к этому моменту весь южный фронт уже рухнет, и приблизятся советские войска

<{POST_SNAPBACK}>

В августе 1943??? Советские войска ещё довоёвывают под Курском и Белгородом.

освобождение Греции открывает возможность доставки Босфором!

<{POST_SNAPBACK}>

Мимо немецкого Крыма, очень смешно...

Без румынской рейх загибается.

<{POST_SNAPBACK}>

Года через два... У них уже синтетики производится очень много. Хотя конечно из Турции вынесут Плоешти быстрее и качественней, чем из Ливии.

[Ingvar]

Союзники решили кампания в континентальной Италии не стоит затрачиваемых сил, и ограничились вторжением в Сицилию.

Имеющимся силам они нашли лучшее применение - высадка в Турции с целью скорейшего разворачивания на Балканы при помощи открытого бассеина Черного Моря.

Возможна ли такая кампания?!

<{POST_SNAPBACK}>

Мда-а-а. Однако. Т.е. капитуляция Италии Черчилю и Рузвельту вдруг стала неинтересна?? Тогда зачем на Сицилию вообще полезли?

Хотите разворачиваться на Балканах - так и высаживайтесь на Балканах, тем более что такой проект был.

1) Неожиданность и слабость обороны

2) Возможность максимально быстро развернуться на Балканы

3) Возможность открыть снабжение СССР через порты Черного Моря

4) Возможность действиями авиации разгромить районы Рейха

5) Возможность обрушения южного фронта одновременным наступлением на Балканах и на Украине

<{POST_SNAPBACK}>

1) Это когда оборона проливов была слабой??? :blink: Смотрим 1915.

2) Вообще-то Вы предлагаете развернуться не на Балканах, а в Стамбуле. А Балканы - это 2-ой этап, что никак не есть быстро.

3) Какие? В 1943 - это Туапсе, Поти, Батуми. С перегруженными железными дорогами.

4) Это и так успешно делается.

5) В 1943??? B) Тут Киев взять проблема, а Вы - "обрушение" ... . Это в 1944 на Восточном фронте обрушение произошло, причём без всякой Турции.

Кажется Черч ратовал за высадку на Балканах?

<{POST_SNAPBACK}>

Именно, что на Балканах, а не в Турции!

[Curioz]

Именно, что на Балканах, а не в Турции!

<{POST_SNAPBACK}>

Да ему нафиг не нужно было бодаться ещё с 40 пехотными дивизиями, воюющими не за какие-то абстрактные идеи господства Уберменша над Унтерменшами, а за ридную Турещину...

[OlegM]

Данная операция возможна ТОЛЬКО с согласия СССР. А СССР на это согласится ТОЛЬКО при условии того что ему отдатут Проливы. Если эти условия приемлемы то дальше и делать ничего англоамериканцам не надо - можно потребовать чтобы Сталин обеспечил комфортные условия высадки союзников прамо в Стамбуле.

Интересный момент:

в ноябре 1940 Гитлер не отдал Сталину Проливы чем тут же перевел СССР из союзноков в противники

В 1944-45 Черчиль не отдал Сталину Проливы, альтернативой стал Западный Берлин и американские атомные бомбы в Турции чуть не приведшие к МВ3...

[Ingvar]

Данная операция возможна ТОЛЬКО с согласия СССР.

<{POST_SNAPBACK}>

Хм, почему?

Если эти условия приемлемы то дальше и делать ничего англоамериканцам не надо - можно потребовать чтобы Сталин обеспечил комфортные условия высадки союзников прамо в Стамбуле.

<{POST_SNAPBACK}>

В 1943? Не смешно.

В 1944? Если уж РККА займёт проливы, то точно чтобы не пустить туда союзников.

В 1944-45 Черчиль не отдал Сталину Проливы,

<{POST_SNAPBACK}>

Скорее Черчилль и Рузвельт. :blink:

[OlegM]

Хм, почему?

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что границы послевоенной Европы начали рисовать еще в Тегеране-43 не говоря уже о Ялте-44 когда эти границы стали точными. И по этим границам гапример Болгария отходила СССР. Если англичане захватывают проливы и бьют по немцам с востока то как быть с Болгарией? Румынией?

Если уж РККА займёт проливы, то точно чтобы не пустить туда союзников.

<{POST_SNAPBACK}>

В западный Берлин их тоже не пустили?

Скорее Черчилль и Рузвельт.

<{POST_SNAPBACK}>

ЕМНИП больше Черчиль - старые споры Британия-Россия. Рузвельту оно было не надо до появления ОМП и перспктивы развертывания в Турции ядерных баз.

[Ingvar]

Потому что границы послевоенной Европы начали рисовать еще в Тегеране-43 не говоря уже о Ялте-44 когда эти границы стали точными. И по этим границам гапример Болгария отходила СССР. Если англичане захватывают проливы и бьют по немцам с востока то как быть с Болгарией? Румынией?

<{POST_SNAPBACK}>

Так Болгария и Румыния так и остаются в советской зоне, а Турция - в английской.

В западный Берлин их тоже не пустили?

<{POST_SNAPBACK}>

В окружении советской зоны?! С возможностью заблокировать в любой момент. Хороший допуск.

ЕМНИП больше Черчиль - старые споры Британия-Россия. Рузвельту оно было не надо до появления ОМП и перспктивы развертывания в Турции ядерных баз.

<{POST_SNAPBACK}>

Да как сказать. Уже при Рузвельте (1942) 6-ой флот освоил Средиземное море и уходить оттуда явно не собирался. Хотя главным оппонентом, разумеется, будет сэр Уинстон. Рузвельт мыслил более масштабно.

[YYZ]

А как всем такая идея? -

1. 1943 или лучше начало 1944. Союзники пытаются высадиться везде где можно. У Черчилля идефикс захапать Балканы.

Поэтому с Турцией ведутся интенсивные переговоры о выступлении против Германии.

Часть турков - за, часьб -против.

Туркам обещают скорее всего - ираксий курдистан, возможно часть французской сирии.

Можно кусок болгарии ,но тут можно по морде от СССР получить.

2. Накануне объявления войны и броска союзников к проливам, явно знающие о планах болгары и немцы, возможно с помощью прогерманских турок, совершают бросок и захватывают Стамбул и контроль над проливами.

Кучу дивизий, охраняющих столицу, придется положить наверное с помощью турецких предателей-генералов.

Для интереса можно утопить пару британских линкоров пытающихся поддержать оборону Стамбула. Или устроить им прорыв в Черное море.

В связи с захватом столицы турки могут наоборот объявить войну союзникам. Правда государство тогда разделится на анатолийских турок с союзниками и прогреманских в Стамбуле.

3. При освобождении Болгарии и переходе ее на сторону союзников болгарским и советским войскам придется заново захватить Стамбул. И естественно контролировать его, не отдавая туркам. Пусть будут инциденты.

4. При торгах с союзниками необходимо минимум добиться базы в мраморном море, максимум - присоединения Стамбула к Болгарии.

Британия просто изойдет желчью, но решает США - а США СССР нужен для разгрома Японии. Поэтому шанс есть.

К тому же СССР за просто так просрал восток Австрии и Вену - можно поменять на Стамбул.

[ПавелВ]

А как снабжать удар из турции на болгарию?

[YYZ]

А как снабжать удар из турции на болгарию?

<{POST_SNAPBACK}>

Чей - союзнический - предполагается совмещение с высадкой в Греции.

А что тут сложного ?

[Krutyvus]

Вот этот вариант мне нравится, хотя как патриоту не по душе что Румыния с Болгарией окажутся вне Советской зоны (её вобще может не быть, вот щастье либерастам). До Берлина войска союзников и СССР доходят вместе, высадки в Нормандии нет, ибо нафиг не нужна. Без румынской рейх загибается. Другая Ялта, другие отношения с союзникам, другая холодная война.

Вариант с мирным давлением на Иненю кажется вполне реалистичным. За счёт болгар да македонцев - чаго их жалеть? Далее - ковровые бомбардировки Плоешти и Бухареста, наступление через Балканы на Австрию и Италию. Эдакий Солоникский фронт 2...

Кажется Черч ратовал за высадку на Балканах?

Идея Черчиля - не пустить СССР в Европу! Не менять нацистских окупантов на совецких.

Предлагаю идею разделить на две:

1) Турция стаёт союзником Антанты и её войска удерживают плацдарм для войск США и Англии на Балканах (причина - антисоветизм Турции - им показали документы, где СССР просил проливы).

2) Союзники напали на Турков.

Щитаю вторую идею более фантастичной, поскольку: а) история показала жёрскость турков в обороне; б) так союзники ставали агресорами! Чем они отличались от агресора Гитлера?

Посему развиваем идею №1 при высадке в средине 1943-го.: в конце года союзники контролируют Грецию, Сербию, Болгарию. Румыния зачищена бомбами. Фронт приблезительно по Дунаю. В это время СССР перешёл Днепр и южным флангом вышел к Румынии (Крым должен быть взят!!!).

Война закончится гдето в 1944-м...

[YYZ]

Посему развиваем идею №1 при высадке в средине 1943-го.: в конце года союзники контролируют

<{POST_SNAPBACK}>

А такой вариант с делением турции на 2 части

Турцией ведутся интенсивные переговоры о выступлении против Германии.

Часть турков - за, часть -против.

Туркам обещают скорее всего - ираксий курдистан, возможно часть французской сирии.

2. Накануне объявления войны и броска союзников к проливам, явно знающие о планах болгары и немцы, возможно с помощью прогерманских турок, совершают бросок и захватывают Стамбул и контроль над проливами.

Кучу дивизий, охраняющих столицу, положить наверное с помощью турецких предателей-генералов.

В связи с захватом столицы турки делятся на анатолийских турок с союзниками и прогреманских в Стамбуле.

<{POST_SNAPBACK}>