Метаразум

[Сеня]

 

А что значит "овладеем"?

это он овладеет-"Зверь с миллиардом  спин" если конечно не побрезгует пообщаться тесно с потомками шимпанзе ибо совнершенно не понимаю на что ещё они метаразуму могут понадобится

 

[Рок]

нафиг овладевать вселенной?

Сверхразум, как я понимаю, просто установит собственные "законы природы", то есть фактически возьмет на себя роль Бога. 

[Козьма Прутков]

А человек давно уже переделывает под себя окружающий мир...

[Рок]

А человек давно уже переделывает под себя окружающий мир...

Только медленно и печально и в масштабах всего лишь одной захолустной планеты....

[letbur]

Сверхразум, как я понимаю, просто установит собственные "законы природы", то есть фактически возьмет на себя роль Бога.

Это вряд-ли. Законы физики еще никто не отменял. Да и возможности разума все же ограничены. Есть вещи, которые нельзя сделать в принципе.

[Рок]

Да и возможности разума все же ограничены.

Так то разума. А Сверхразума?

Есть вещи, которые нельзя сделать в принципе.

Мы этого не знаем.

Законы физики еще никто не отменял.

Не факт, что когда нибудь не отменят.

[Serg]

Это вряд-ли. Законы физики еще никто не отменял. Да и возможности разума все же ограничены. Есть вещи, которые нельзя сделать в принципе.

Насколько знаю известные на сегодня физические законы этого не запрещают. Скорее наоборот, постоянно ведется их мониторинг, не меняются ли они со временем.

P.S. Окружающий нас мир намного богаче и разнообразнее, чем все наши фантазии.(с)

[letbur]

Насколько знаю известные на сегодня физические законы этого не запрещают. Скорее наоборот, постоянно ведется их мониторинг, не меняются ли они со временем.

Когда создаютя новые физические законы, то они никогда не противоречать многократно проверенным старым и должны к ним сводится.

Интересная статья про максимально возможную производиетольность компьютеров. http://www.abitura.com/modern_physics/computer.html

Компьютер размером со вселенную может хранить 10¹²³ бита.

[Serg]

Когда создаютя новые физические законы, то они никогда не противоречать многократно проверенным старым и должны к ним сводится.

Поскольку новые вступят на смену старым то никакого противоречия нет. Во вторых, есть одна маааленькая оговорочка по поводу известных законов. Они все действуют только в наблюдаемой нами Вселенной и только в известное нам время. Так что всё происходящее вне этого условия может быть каким угодно.

[Mexanik]

Компьютер размером со вселенную может хранить 10123 бита.

Смотря из чего он состоит +)

[Zenitchik]

не будет никакого ИИ.Ну по крайней мере на машинной основе.

С чего Вы это взяли?

технологическая сингулярность.

Чем будет отличаться от того, что сейчас?

[Рок]

С чего Вы это взяли?

С того, что "искусственный интеллект" - оксюморон.

[VIR]

5) А вот что дальше?

А дальше все то же, но в обратном направлении

[Zenitchik]

"искусственный интеллект" - оксюморон

Голословно.

[Mexanik]

А дальше все то же, но в обратном направлении

Неа.

Такъ, вот вам несколько свежих мыслей. Коллективный разум действительно выглядит наиболее логичным продолжением, однако тут годится далеко не всякий. В чём принципиальное различие между Интернетом и одним огромным компьютером сопоставимой сложности? Совершенно ни в чём. Если объединить человеческие мозги постоянной телепатией, они, безусловно, заработают быстрее, но по сути останутся теми же самыми. Для того, чтобы создать нечто новое, мне кажется необходимым дать разуму возможность отказаться от понятия личности в привычном смысле, научив его перестраиваться сообразно ситуации. Возможно, как у альянских Библиотекарей - вокруг некоей осевой структуры, которая заменяет индивидуальность, но почти не влияет на принятие решений. Проще говоря, есть некий набор базовых концепций, задающий направление и сообразно ему структурирующий хренову тучу разрозненных, эээ, воспоминаний, фрагментов опыта, эмоций и прочего. Собственно говоря, здесь можно обойтись даже силами одного-единственного существа - не столь принципиально, была ли подобная информация получена из чужого сознания или родилась в воображении, выстроенная так же, как, например, сон. Соответственно, такой метаразум будет изначально отличаться от нашего самым закономерным образом - простой разум даёт больше индивидуальности и мыслительной гибкости, чем набор бездумных инстинктов, а те, в свою очередь, аналогичным образом превосходят амёбные реакции. Отсутствие жёстких ограничений поведения, налагаемых единственным характером и стабильной памятью, то есть возможность перестраивать практически всю свою личность сообразно ситуации, а также сохранение способностей "просто разумного" человека - это ли не прелесть? :3

[Marlagram]

Коллективный разум действительно выглядит наиболее логичным продолжением, однако тут годится далеко не всякий. В чём принципиальное различие между Интернетом и одним огромным компьютером сопоставимой сложности? Совершенно ни в чём.

Э-э-э! Вот не надо. Интернет - это человекомашинный комплекс. Вот если взять за "разумную индивидуальность" ну например Мордокнигу... Целиком, включая и аппаратную часть, и работников, и юзеров, и даже акционеров - и довести эту совокупность до некоего предела... Тут ведь даже индивидуальность теряется, да.

[Mexanik]

Э-э-э! Вот не надо.

Таки надо - под "Интернетом" я подразумеваю именно всемирную паутину, километры кабелей и гигагерцы вайфая, через которые каждый отдельный компьютер, фактически терминал, может получить информацию от другого. Ежели вместо этого сделать просто один громадный сверхкомпьютер и выделить каждому пользователю по его кусочку, изменится только дизайн системы - она по-прежнему будет средством обмена данными. Ну и их хранения, да. Но точно так же к одному маленькому компьютеру можно подключить несколько независимых мониторов с клавиатурами и мышами для разных пользователей - сам не раз за такими сидел. Короче говоря, интернеты - это, безусловно, чудесная штука, но ничего принципиально нового из простого компа не делает, просто расширяет его возможности.

[letbur]

Смотря из чего он состоит +)

Там вроде говорилось, что все в квантовую механику упиралось с её неопределенностью Гейзенберга.

[VIR]

Коллективный разум действительно выглядит наиболее логичным продолжением, однако тут годится далеко не всякий.

Если собрать вместе миллионов дубаков, то получится метаглупость, а вовсе не метаразум

[Mexanik]

Там вроде говорилось, что все в квантовую механику упиралось с её неопределенностью Гейзенберга.

Насколько я знаю, не все частицы проявляют неопределённость, во всяком случае настолько явно.

 

Если собрать вместе миллионов дубаков, то получится метаглупость, а вовсе не метаразум

Если собрать вместе миллион муравьиных ганглиев и чуточку переделать их структуру, получится человечий моск.

[Serg]

Если собрать вместе миллион муравьиных ганглиев и чуточку переделать их структуру, получится человечий моск.

То есть киты в пять раз умнее людей?

[Mexanik]

То есть киты в пять раз умнее людей?

Недостатчно данных для осмысленного ответа %) Однако рискну предположить, что у них "чуточку" было недостаточное.

[Serg]

Недостатчно данных для осмысленного ответа %) Однако рискну предположить, что у них "чуточку" было недостаточное.

То есть получается что чисто количество не является достаточным фактором для разумности. Возникает сразу два вопроса. Каково минимальное количество и что требуется еще. И не попадет ли в разумные муравей при наличии всех благоприятствующих условий.

[Рок]

Есть еще такая вещь, как коэффициент энцефализации

[Mexanik]

И не попадет ли в разумные муравей при наличии всех благоприятствующих условий.

Скажем так - ЭВМ размером с дом умнее маленького калькулятора, но столь же небольшой айфон на порядки круче их обоих, вместе взятых %)

 

Есть еще такая вещь, как коэффициент энцефализации

Хм, а такой термин мне не попадался. Это што такое?