Германия в 1898г пошла в младшие партнеры к Британии.

[komo]

Предложения Британии к Германии в конце 19 века были, но кайзер отказался  быть боевой шпагой бритов на континенте и таскать им каштаны из огня. В принципе вполне справедливо рассудив, что даже если удастся при помощи Англии и Австрии разбить франко-руский союз, то  

а) слишком дорого победа обойдется,   

б) слишком усилится Германии и ослабить противников на континенте не в интересах Британии. 

А скажем решил все же поосторожничать и прибегнуть к тактике малых шажков. Пусть даже прийдется на поколение забыть о строительстве флота большого,так чтоб был равен русскому балтийскому + что то в колонии. Пусть результаты пбеды кровавой минимальны, ослобление демографического и военного потенциала Франции на поколение и отколоть от России максимум Польшу и Прибалтику + лет на 10-15 снять угрозу военную с востока серьезную. 

Правда воевать у немцев особо повода нет, бритам равновесии на континенте так же в масть, так что если не случится РЯВ,то сидеть Германии на попе ровно, пожалуй до очередного обострения на Балканах (думаю 1908-1909г с младотурецкой революцией связаный кризис). Впрочес при возникновение РЯВ вполне возможна война в 1905г. Когда поражения или просто отвлечение русских сил на восток временно изменит баланс сил. Поводом может быть что угодно, от "прыжка пантеры", до обстрела рускими кораблями немецкого судна в Северном море ночью. 

Что бы могли получить немцы в случае победы (не абсалютной, а по очкам в ходе одной-двух компаний),  переросшего во враждебный нейтралитета Англии в 1905-1910г . 

С 191-х позизия Британии по любому мигрирует в сторону Франко-русского альянса даже без войн и резкого ослабления россии. факторами этого дрейфа будет в первую очередь  усиление Германии и конкуренция ее промышленности на мировом рынке.

[Роман Широков]

А зачем это было нужно Германии? Я понимаю почему они войну начали в 1914. Они первые завершили перевооружение и так же как у Фридриха Великого их шпага была короче но они её быстрей всех могли вынуть. В сочетании с четким пониманием что после того как перевооружаться другие Великие державы их начнут бить всем миром году так в 1916. Французы потому сто мечтают о Эльзасе и думают что время пришло, англичане потому как им германский флот поперек горла, русские потому что должны много денег французам и потому что имеют много проблем с младшим партнером германцев Австро-Венгрией. Но зачем Германии самой ложиться, под Великобританию и начинать во общем то невыгодную им войну тогда когда им реально не кто не угрожает я вот не пойму.

[Ярослав 2]

Правда воевать у немцев особо повода нет

Повод могут изобрести : скажем в Африке немцы внаглую полезут на французскую поляну ( к примеру - то же Марокко ). Это повод , а причина - угроза от Франции с её реваншистскими настроениями ( эта угроза рано или поздно реализуется - так что лучше её заранее обезвредить ) + передел колоний . При соглашении с Англией немцы не строят большой флот - это только бонус им : затрат много , англичан всё равно не перегнуть - затраты практически впустую ; а так без флота больше средств идёт на армию - она ещё сильнее . Ну и плюс - в 1900-е корабли быстро устаревают , если их строить большими сериями - средства на ветер . Немцы будут просто экспериментировать . Ну а после выноса Франции начнут строить сразу серию Байернов и Макензенов . В смысле : решат дела на континенте и полезут в океан .

[sv19]

другие Великие державы их начнут бить всем миром году так в 1916.

Бред. Никаких предпосылок к возможному нападению Франции на Германию не было. А случись такое - союзников ноль, военные союзы оборонительные.

[sv19]

При соглашении с Англией немцы не строят большой флот - это только бонус им : затрат много , англичан всё равно не перегнуть - затраты практически впустую ; а так без флота больше средств идёт на армию - она ещё сильнее .

Да, вот этот фактор. Ну и ослабление антигерманского блока - если Вбр на стороне Германии, то Франции она не помогает никак, естественно. Тут вплоть до того, что, случись серьезная заваруха, Италия не сбежит, да и на Балканах чуть другие расклады. Глядишь, и дорогу Берлин-Багдад быстрее немцы достроят на английские деньги.

[sv19]

воевать у немцев особо повода нет

При приведенных Вами раскладах воевать особого повода нет ни у Франции, ни у Германии. Франция рискует получить от нескольких противников, у Германии поводов для войны вроде больше, но опять же - если заваруха начинается с колоний, то Франция скорее что-то уступит по мелочи. Разве в 1904 или 1905, когда Россия нейтрализована.

[Роман Широков]

Бред. Никаких предпосылок к возможному нападению Франции на Германию не было. А случись такое - союзников ноль, военные союзы оборонительные.

Это Вы так считаете, руководство Германской империи посчитало по другому, и явной доказательство что прав я а не Вы то что после 1870 и до 1914 немцы в Европе не воевали, хотя и поводы были и возможность победить то же, вот явной угрозы что на них кто то нападет в ближайшие время не было.

[monamy]

Ну а после выноса Франции начнут строить сразу серию Байернов и Макензенов . В смысле : решат дела на континенте и полезут в океан .

Если полезут в океан, то столкнуться с недовольством Великобритании и возможно США и Японии.

[Просто Некромант]

после 1870 и до 1914 немцы в Европе не воевали, хотя и поводы были и возможность победить то же,

Эмм... планировали, вроде, 1880-х решить французский вопрос, но не рискнули. А дальше уже русско-французский союз.

 

 

[Ярослав 2]

Если полезут в океан, то столкнуться с недовольством Великобритании и возможно США и Японии

Столкнутся обязательно . Но если германцам позволят ранее вынести Францию ( вместе с Бельгией ) - то сухопутный фронт на Германии неподъёмной гирей не висит , может сосредоточиться на морских вооружениях - и таки по настоящему поспорить с англосаксами за океан .

[maxab]

то сухопутный фронт на Германии неподъёмной гирей не висит , может сосредоточиться на морских вооружениях - и таки по настоящему поспорить с англосаксами за океан .

Поэтому-то им и не позволили вынести ни Бельгию, ни тем более Францию...

[sv19]

руководство Германской империи посчитало по другому

Руководство Германии уже не могло действовать, как в 17 и 18 веке, нападать без объяснений, вот и запустило пропагандистскую утку - "мы напали, чтобы предупредить нападение на нас"

[sv19]

прав я а не Вы то что после 1870 и до 1914 немцы в Европе не воевали, хотя и поводы были и возможность победить то же, вот явной угрозы что на них кто то нападет в ближайшие время не было.

Да-да, как же. "Я пила вино, муж пил кофе, потом отругал меня, вывод - кофе вызывает агрессию". Ваши доказательства того же уровня.

[sv19]

явной угрозы что на них кто то нападет

Еще раз - военные союзы оборонительные, если Франция нападает первой - Россия ее не поддерживает. Все мантры "они готовились нас съесть, но мы их на пять минут опередили" - выдумки пропагандистов для воздействия на собственное население

[monamy]

вместе с Бельгией

Бельгию англичане германцам скушать не позволят

[СЕЖ]

Отношения между США и Великобританией - ухудшаются / без изменений?

Германия в данной АИ торговый конкурент Вб (с 1898 года) или нет?

 

 

[Роман Широков]

Эмм... планировали, вроде, 1880-х решить французский вопрос, но не рискнули. А дальше уже русско-французский союз.  

Было дело, но ведь не решились же, а в 1914 решились. Вопрос почему?

[Роман Широков]

Да-да, как же. "Я пила вино, муж пил кофе, потом отругал меня, вывод - кофе вызывает агрессию". Ваши доказательства того же уровня.

Еще раз 40 с лишним лет Германия не на кого не нападала, хотя имела все шансы на победу и несколько обоснованых поводов войну начать. А тут в 1914 сами провоцируют войну практически с ровного места, вопрос почему?

[Роман Широков]

Руководство Германии уже не могло действовать, как в 17 и 18 веке, нападать без объяснений, вот и запустило пропагандистскую утку - "мы напали, чтобы предупредить нападение на нас"

Я не считаю Германскую империю невинной овечкой, это сильный и опасный хищник, но в отличие от Третьего Рейха это не бешеная собака готовая кинуться на всех вокруг. Германской империи для начало войны нужны были действительно веские основания.

[Вандал]

Еще раз 40 с лишним лет Германия не на кого не нападала, хотя имела все шансы на победу и несколько обоснованых поводов войну начать. А тут в 1914 сами провоцируют войну практически с ровного места, вопрос почему?

Еще раз. Все Ваши утверждения базируются на Ваших личных домыслах, а не на фактах. Например, то, что Германия провоцировала войну - это не факт, а Ваши фантазии. Поэтому подобная Вашей "аргументация" всерьез восприниматься не будет.

[komo]

Виновность Германии в развязывание ПМВ на 3-4 месте (смотря как считать сараевские события и антиавстрийскую позицию Сербии, причиной или поводом). На первых двух местах в развязывание войны это действия Петербурга и Вены. Вопрос, кто больше виноват, Россия начавшая мобилизацию, или Австрия  отказавшаяся удотворится малым в виде принятого в основном ультиматума лежит вне этой темы и по причине флудоопасности не поднимается. 

Вопрос темы в одном, сколько могут получить Германия-централы в случае победы по очкам за компанию. Мое мнение минимум. С другой стороны , даже минимум полученный союзниками Германии (скажем Румыния  получит Измаил, шведы Атланды, италы Ниццу и Савою, привяжет их к Берлину при наличии угрозы реваншизма проигравших явно сильней чем в РИ во внешней политике.

[Роман Широков]

Еще раз. Все Ваши утверждения базируются на Ваших личных домыслах, а не на фактах. Например, то, что Германия провоцировала войну - это не факт, а Ваши фантазии. Поэтому подобная Вашей "аргументация" всерьез восприниматься не будет.

А вот вырывать слова из контекста это не хорошо. Основная моя мысль это не то что Германия спровоцировала ПМВ, а то что во главе Германской Империи были адекватные люди и ввязываться в большую европейскую войну без веских для себя оснований они не стали бы. Причем само по себе военное превосходство над противником таким основанием для них не было, так как они им и до 1914 года обладали и поводов  для начала войны найти и до 1914 можно было.

Что касается развязывания ПВМ именно Германией то вот от сюда http://www.e-reading.club/book.php?book=97743 

Между тем достаточное количество документов на эту тему было опубликовано еще в 20-х годах, в том числе письмо министра иностранных дел Германии Г. фон Ягова немецкому послу в Лондоне князю К. М. Лихновскому. Подобно тому, как рассуждал этот видный кайзеровский дипломат в июле 1914 года, сразу же после убийства Франца-Фердинанда, в Берлине думали многие, если не все: "В основном Россия сейчас к войне не готова. Франция и Англия тоже не хотят сейчас войны. Через несколько лет, по всем компетентным предположениям, Россия уже будет боеспособна. Тогда она задавит нас своим количеством солдат; ее Балтийский флот и стратегические железные дороги уже будут построены. Наша же группа между тем все более слабеет. В России это хорошо знают и поэтому безусловно хотят еше на несколько лет покоя

В царившей в Вене обстановке сомнений и нерешительности было решено запросить мнение главного союзника, 5 июля Вильгельм в своем дворце в Потсдаме принял австрийского посла Л. Сегени и на встрече с ним без обиняков заявил; "С выступлением против Сербии не мешкать!" Тут же был одобрен конкретный план расправы с Белградом. Расчет немцев был все тот же: если Россия не вступится за сербов, то в войне один на один Австро-Венгрия их разгромит, что пойдет на пользу центральным державам, а если же Россия заступится за своего исторического союзника, то разразится большая война в крайне выгодных для Берлина условиях. Так было решено выставить сербской стороне заведомо неприемлемый для нее ультиматум, отказ от выполнения которого послужил бы причиной вторжения австрийских войск в Сербию. Не подлежит сомнению, что именно немцы сделали первый и решающий шаг к мировой войне, бесцеремонно подталкивая своих «младших» партнеров по коалиции к крайним мерам.

 

 

[Роман Широков]

На первых двух местах в развязывание войны это действия Петербурга и Вены

Коллега вы это серьезно?????????????

Вопрос темы в одном, сколько могут получить Германия-централы в случае победы по очкам за компанию

Еще раз я задал встречный вопрос на который пока не получил ответ, зачем развязывать такую войну Германии? При условии что в отличии от 1914 года Германии даже гипотетически не кто не угрожал и в ближайшей перспективе угрожать не мог, и понимания что много получить Германии или сильно ослабить Францию и Россию Великобритания точно не даст. Это такой изощренный способ самоубийство, разозлить и обидеть соседей которые потом при помощи в первую очередь Англии(которая получит от России и Франции удовлетворение по всем спорным вопросам) через несколько лет после этой гипотетической войны будут бить Германию?

[Роман Широков]

С другой стороны , даже минимум полученный союзниками Германии (скажем Румыния  получит Измаил, шведы Атланды, италы Ниццу и Савою

Что бы добиться такого нужно не по очкам победить, а нанести серьезное порожние что России, что Франции. Теоретически Германия при формальной помощи Англии ( ИМХО вряд ли она будет реальной и на уровне участия Англии в ПВМ потому как в чем смысл для Лондона Европу целиком Берлину отдавать?) такого достигнуть может, но это отнюдь не легкая прогулка, а тяжелый многолетний кровопролитный конфликт.

[sv19]

При условии что в отличии от 1914 года Германии даже гипотетически

Я Вам страшную тайну открою - Германии и в 1914 никто серьезно не угрожал. Или, скажем, та же Польша 30-х - куда как бОльший противник Германии, чем Франция 1914. Однако ж второй рейх у Вас овечка, а третий - бешеная собака...

не кто не угрожал

Почему я в Украине знаю русский лучше Вас???