Боковой ускоритель Спейс шаттл с керосин-кислородным ЖРД

[инженер-исследователь]

   В РИ в системе Спейс шаттл  в  боковых ускорителях использовались Ракетные двигатели твёрдого топлива , удельный импульс ,которых составлял 242 секунды на старте и 268 секунд в вакууме, меня интересует реалистичность использования в боковых ускорителях   Спейс шаттл  ЖРД , учтём ,что удельный импульс ЖРД у ракеты Р-7 ( кислород-керосиновый двигатель) сотавлял 256 секунд на старте и 313 секунд в вакууме. Даже ,если двигатели с турбонасосными агрегатами, в такой роли ,оказались бы чрезмерно сложными, то можно было бы применить вытеснительную систему подачи топлива, даже в таком случае имело бы место превосходство ЖРД над РДТТ.

   Меня интересует была ли возможность у NASA использовать именно жидкостные керосин-кислородные двигатели в боковых ускорителях и к чему бы привела бы реализация такой возможности? 

 

[Граф Цеппелин]

В принципе - вполне была. Исходная идея предусматривала вообще керосин-кислородный самолет-разгонник, который бы разгонял водород-кислородный шаттл.

[швамбран]

Меня интересует была ли возможность у NASA использовать именно жидкостные керосин-кислородные двигатели в боковых ускорителях и к чему бы привела бы реализация такой возможности? 

А как его спасать и повторно использовать? Баржу строить, как Маск?

[Граф Цеппелин]

А как его спасать и повторно использовать? Баржу строить, как Маск?

Скорее, попробовали бы сделать крылатый возвращаемый разгонник - который бы приземлялся по-самолетному.

[швамбран]

И сколько бы эта чуда стоила? Боюсь, что в этом случае проект закрыли бы уже в 70-е (что, впрочем, альтпозитива).

[Граф Цеппелин]

Да не слишком дорого. Я же говорю, исходный проект вообще предусматривал многоразовый ракетный разгонник, со спины которого стартовал бы орбитер.

[чукча]

и к чему бы привела бы реализация такой возможности? 

К тому, что эта хрень бы не полетела. Удельный импульс ускорителей большого значения не имеет, они там чтобы поднять всю конструкцию в воздух а потом уже будут действовать двигатели самого шаттла, они многоразовые и с удельным импульсом у них все хорошо. Двигатели самого шаттла дают 550 тонн тяги, а ускорители - 2600. Чтобы такое заменить, надо к нему пристегивать парочку полноценных РН тяжелого класса, что полностью лишало бы всю затею смысла. 

[dragon.nur]

Не РН, но бустер от Сатурна не помешал бы. В сторону -- на воздушно-реактивных вертикальный вообще анрил, массовое совершенство надо на уровне 20.

[Бука]

Меня интересует была ли возможность у NASA использовать именно жидкостные керосин-кислородные двигатели в боковых ускорителях и к чему бы привела бы реализация такой возможности? 

 

В конце 90х рассматривался вариант ускорителей на паре керосин-перекись с движком на базе РД-170. О_о

 

Не шучу, доки в сети болтались шесть лет назад. ПН рос емнип до 35т. 

 

P.S. гуглицо легко по Shuttle peroxide booster , ~34т

Edited 15 Jul 2016 by Бука

[Че Бурашка]

 

[digger]

Кроме УИ, есть гравитационные потери и уменьшение УИ водородного двигателя Шаттла.Твердотопливный двигатеть имеет очень большую удельную тягу, потому для 1-й ступени подходит больше.Кроме того,его реалистично топить и использовать вторично, а ЖРД - нет,правда все равно была катастрофа.