Чернобыльской катастрофы не случилось

[Ястреб]

Итак катастрофа ЧАЭС...

Это самая крупная техногенная катастрофа в истории человечества стоившая СССР гигантских экономических потерь, репутационного ущерба...

Фактически это атомный удар на своей территории был одним из больших гвоздей в гроб СССР...

Итак 4 блок НЕ ВЗОРВАЛСЯ.

По причине отказа директора ЧАЭС проводить безответственные эксперименты.

Или по любой иной причине.

Как бы сложилась судьба СССР (нет расходов на ликвидацию аварии, на отселение населения стоимостью многие десятки миллиардов долларов)?

Как бы пошло развитие атомной энергетики в мире?

Могло бы рвануть так же, но позже (не обязательно в СССР)?

[GenerAI]

Могло бы рвануть так же, но позже (не обязательно в СССР)?

ЕМНИП схожих аварий хватало везде, но везде в отличии от ЧАЭС не вмешивался человеческий фактор и автоматика отрабатывала на "отлично". Кроме того читал, что после аварии на ЧАЭС во многих странах были пересмотрены меря про безопасности. А наши доработали аватоматику системы безопасности на АЭС при ЧП.

[krolik]

имхо большого отклонения от РИ нет... разве что покрупней лобби за сохранение ЯО в Украине - нет радиофобии а яо однозначный позитив

[Vova7]

ну а как же сэкономленные средства от ликвидации - там несколько десятков ярдов вроде было потрачено - может их на что нить полезное пустили бы.

[krolik]

там несколько десятков ярдов вроде было потрачено - может их на что нить полезное пустили бы.

<{POST_SNAPBACK}>

эти, которые тады у власти ? :o :)

[Lankaster]

имхо большого отклонения от РИ нет... разве что покрупней лобби за сохранение ЯО в Украине - нет радиофобии а яо однозначный позитив

<{POST_SNAPBACK}>

Интересная мысль! Чернобыль как не одна из причин катастрофы Страны, а залог и возможность её возрождения. Философия истории, однако.

[Vova7]

эти, которые тады у власти ? ohmy.gif rofl.gif rofl.gif

ну хоть на что нибудь их бы потратили бы более полезное чем ликвидация последствий

[SerB]

Боюсь, это только продлило бы агонию - система прогнила уже от носа до хвоста.

Но в общем - наброски.

СССР рушится в 1992-м. В Европе массово строятся АЭС - нет радиофобии. Продолжается строительство АЭС и в СССР - в частности, 5 и 6 энергоблок ЧАЭС, что в общем снимает проблему энергообеспечения Украины.

Соответственно - европейский спрос на газ много меньше. Ив декабре 2001-го, после ухода в отставку президента Ельцина, шальных бабок "Газпрома" нет. Даже вторжение США в Ирак не поднимает цены на связанный с нефтью газ столь радикально.

Новому руководству РФ (скорее всего, иному персонально - другие спонсоры - хотя и слабо отличимому по образу действий) приходится крутиться значительно более изощренно

[krolik]

СССР рушится в 1992-м.

чего так? путча нет ?

[SerB]

чего так? путча нет ?

<{POST_SNAPBACK}>

Скорее, просто денег чуть-чуть побольше и кризис (а 85-91 год - это именно кризис, приведший к разрушению системы) развивается чуть медленнее

[root]

1) Интересно, какое минимально необходимое воздействие для этого?

На сколько секунд (минут) раньше надо было нажать АЗ-5, чтобы, с одной стороны, реактор не взорвался, а с другой - чтобы до всех дошла необходимость более безопасных реакторов?

2) Если доходит не до всего мира (ситуацию, скорее всего, засекретят), то где происходит следующий взрыв АЭС? А если (для симметрии ситуации относительно Державы) в США?

Может выйти очень шикарная развилка....

[Ястреб]

Мне кажется вы серьезно недооцениваете роль Чернобыльской катастрофы в уничтожении СССР.

[Lankaster]

Если доходит не до всего мира (ситуацию, скорее всего, засекретят), то где происходит следующий взрыв АЭС? А если (для симметрии ситуации относительно Державы) в США?

<{POST_SNAPBACK}>

А откуда в США реакторы этой модели (ЕМНИП РБМК2)? Стержнис утоньшением посередине были только там.

[root]

> А откуда в США реакторы этой модели (ЕМНИП РБМК2)?

У них и своих хватает (например, на Трёхмильном острове)

> Стержнис утоньшением посередине были только там.

А повышенные меры безопасности после Чернобыля - везде. Вот если их не будет - есть опасность аварии типа Чернобыльской где угодно.

[Гость]

По причине отказа директора ЧАЭС проводить безответственные эксперименты.

Ход самой аварии от испытаний (именно испытания это были, а не эксперимент) абсолютно не зависел. Взрыв мог бы случится и без них.

Могло бы рвануть так же, но позже (не обязательно в СССР)?

Запросто могло бы и не только позже, но только в СССР, т.к. только в СССР строились энергоблоки с реакторами РБМК, а причиной аварии стали именно ошибки в конструкции самого реактора (конкретнее-СУЗ(Стержней Управления и Защиты)).

ЕМНИП схожих аварий хватало везде...

Приведите хоть один пример.

...но везде в отличии от ЧАЭС не вмешивался человеческий фактор и автоматика отрабатывала на "отлично".

А с чего вы взяли, что на ЧАЭС вообще присутствовал человеческий фактор? Насколько мне известно, взрыв случился именно из-за автоматики (АЗ-5, которая должна глушить реактор в АБОСОЛЮТНО любой ситуации, при малом ОЗР (глушение реактора кнопкой АЗ-5 при малом ОЗР предусматривалось "Технологическим Регламентом") разгоняет реактор на мгновенных нейтронах).

[chameleon]

Трёхмильный остров - Тримайл-айленд для нерусских, Чернобыль, ещё одна катастрофа у британцев(жаль, не помню) - только Чернобыль широко известен. Результаты примерно идентичные. И шо? Вы всё-таки будете катить бочку на советские реакторы?

ПМСМ сценарий синхронного взрыва в трёх наиболее ядерных странах - Франция, СССР, и Америка ЕМНИП - более интересен.

[Гость]

Трёхмильный остров - Тримайл-айленд для нерусских, Чернобыль, ещё одна катастрофа у британцев(жаль, не помню) - только Чернобыль широко известен. Результаты примерно идентичные.

Вот именно, что результаты, не причины. А фраза "схожие аварии" подразумевает как раз причины.

Вы всё-таки будете катить бочку на советские реакторы?

На советские реакторы вобщем, если вы не заметили, я бочку не катила. Я просто показала почему такая авария могла случится только в СССР и только на РБМК 86-го года(после аварии ошибки в конструкции были устранены).

[Berlinguer]

Брейвик АИ рассказывает:"Чернобыль взорвали украинские националисты..."

Где он вычитал такую версию-?

[СЕЖ]

1986 г. Чернобыля нет.

1985-1993. экономический кризис в СССР.

строительство АЭС в мире.

1993 г. развал СССР.

1995-2000. в связи с новыми технологиями (сначала деньги, потом деньги), в РФ происходит взрыв аналогичный ЧАЭС.

Последствия.

Авирию трудно ликвидировать.

Денег катастрофически не хватает.

Выделяемые деньги, а так же средства доходят на половину.

[Леший]

Нет Чернобыльской катастрофы, значит Горбачеву труднее убрать Щербицкого с Украины. Скорее всего Владимир Васильевич так и останется на посту до своей кончины в феврале 1990 г. (если конечно его смерть была естественной).

[MGouchkov]

На "припять коме" этот вопрос возникал в одну из годовщин.

Там пришли к выводу что рвануло бы через некоторое небольшое время или на Курской или на ЛАЭС (или на Смоленской).

Если конечно сссру в АИ не под силу изменить законы физики и вероятности

Таковы конкретные и проект и реализация его в до РИ аварийном виде

Изменено 27 Jul 2011 пользователем MGouchkov

[Barb]

Там пришли к выводу что рвануло бы через некоторое небольшое время или на Курской или на ЛАЭС (или на Смоленской).

Если конечно сссру в АИ не под силу изменить законы физики и вероятности

Таковы конкретные и проект и реализация его в до РИ аварийном виде

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не правы. Там 90% вины "очумелых ручек" эксплуатационщиков.

[Тень Дуба]

1) А что, на других АЭС были другие эксплуатационщики? Несоветские? Другого разлива?

2) Правильно спроектированные и построенные реакторы от ошибок эксплуатационщиков не взрываются.

Ну и эмоциональные 90% оставляю на Вашей совести . Как и чем Вы их мерили - не знаю, но... "законы физики и вероятности"© гарантируют взрыв и при оставленных Вами 10% объективных причин. Это только вопрос времени и везения: чуть раньше, чуть позже... Фактически, соглашаясь с коллегой Гучковым на 10% Вы соглашаетесь с ним полностью: такая вот штука, эта вероятность.

=========

Кстати, о вероятности. Коллеги, а ведь по той самой вероятности ЧАЭС однозначно могла рвануть и РАНЬШЕ. Хоть прямо в год пуска. Что-то я таких альтернатив не припоминаю... Или даже рванул бы первый же реактор типа РБМК-1000. То есть на Ленинградской АЭС, году так в 1974...

Мир обещал... - быть?