Сериал «София»

[AVGUR]

Серсея кроет Фике, так, что Петр 3, глядя на это, радуется.

А обосновать? В одном случае видим клан родичей. В другом попаданку (как Зоя жена Ивана 3) ни влиятельной родни, ни знакомых, ни союзников. "Я себя слепила из того что было, а потом что было то и полюбила".

[марик]

То есть факт Юрьева дня вы признаете? А можете подобный аналог воровских понятий привести?

Ну невозможно ж абсолютное равенство провести между 20 веком и 14. Сами про капитализм пишете. А психология человеческая все равно не особо изменилась. Мы против них было и будет. Вплоть до конкуренции полков и видов войска. 

А может аналог "год и один день"/ "с Дона выдачи нет" для их же? 

Ну да, конечно. А то цари регулярно не ловили. И не требовали выдачи. Как силы хватило, так вся донская вольница закончилась. И Пугачевых с Разиными в момент выдавали свои. А Сечь вообще в крестьян записывали. А потом выселяли. 

Чем дальше разложение феодализма, чем меньше контракта и тем больше "понятий" . А мы то речь вели про феодалов, а не про бандитов Саши Петра Белого Первого и Соньки Золотая Ручка Первой

Вообще то мы речь вели о сравнении поведения и мотивов. Мне лично не видно, чтоб Иван на бандита походил дома. А вот разводки у него не особо отличаются. Вы мне платить должны, говорит Новгороду, вознамеревшемуся перестать дойной коровой быть. А фиг тебе, отвечает хану. У меня нынче братков много и орудий отлили. Не буду тебе платить. Имущество брата делить? Ну вы кАзлы оборзели - растопыривая пальцы. Ничем эта замечательная политика не отличается от воровских разборок. Уровень другой и костюмы. Потому собствено история и интересна. Все повторяется. И совсем не в виде фарса. 

 

[Дюрнкурт]

Гламурная Ведьмочка, официально называемая Елена Волошнака, мне понравилась нем смотря ни на что. :blush2:

Почему?

[moscow_guest]

Ничем эта замечательная политика не отличается от воровских разборок. Уровень другой и костюмы.

И ещё язык и манеры.

[Chugayster]

Почему?

Потому что симпатичная. Но по характеру стерва. Брать такую в жёны, да ещё государю, вредно.

Сейчас такая была бы светской львицей замужем за каким-нибудь олигархом, большим чиновником или деятелем шоу-бизнеса.

Изменено 10 Dec 2016 пользователем Chugayster

[Chugayster]

Ничем эта замечательная политика не отличается от воровских разборок.

Дык всё что там, что там  в основном крутиться вокруг бабок, баб, власти, ЧСВ и неких личных тараканов. Так что и методы схожи. А до нормальной демократии с парламентаризмом и Европа в те времена ещё не доросла.

[марик]

И ещё язык и манеры.

Любопытно сколько человек сегодня за минусом историков представляют церемониал во времена Ивана 3. ЕМНИП иностранцы пишут уже при его внуке мемуары, а про первого Романова есть подробное исследование Зимина. Но раньше нет ничего. Кто то в курсе? 

до нормальной демократии с парламентаризмом и Европа в те времена ещё не доросла.

Можно подумать при демократии дрязги возле трона перестают быть похожими на разборки с растопыриванием пальцев

[moscow_guest]

Любопытно сколько человек сегодня за минусом историков представляют церемониал во времена Ивана 3. ЕМНИП иностранцы пишут уже при его внуке мемуары, а про первого Романова есть подробное исследование Зимина. Но раньше нет ничего. Кто то в курсе?

Никто не в курсе, ес-сно. И в силу неизменности человеческой природы все "разборки" похожи одна на другую: кто-то берёт верх, кто-то проигрывает.

Однако, сама их форма сильно отличается в зависимости от того, идёт ли речь о детях в песочнице, версальских аристократах, нойонах Чингисхана, гангстерах Аль Капоне, средневековых итальянских кондотьерах или современных им русских князьях. В данном сериале же культурное различие между средневековыми князьми и "братками" образца 1990-х гг. не обозначено никак. В отличие от таких сериалов, как, скажем, "Рим" или "Борджиа".

Изменено 11 Dec 2016 пользователем moscow_guest

[марик]

В данном сериале же культурное различие между средневековыми князьми и "братками" образца 1990-х гг. не обозначено никак. В отличие от таких сериалов, как, скажем, "Рим" или "Борджиа".

Поскольку я разных Борджиев не видел судить не могу. Викинги вполне по пацански себя вели.  Я б даже сказал по рецептам незабвенного крестного отца. Кто тебя обнимет, тот предатель. Обними его и пошли убить. А массовому зрителю как раз нормально, они помнят 90е и люди никуда не исчезли с их поведением. Но думаю это вполне бессознательно со стороны актеров-режиссеров. 

[Сеня]

 сколько человек сегодня за минусом историков представляют церемониал во времена Ивана 3

церемониал завела как раз оная дочь императора.До того был самый минимум типа князя за шкирку не брать.

[moscow_guest]

Викинги вполне по пацански себя вели. Я б даже сказал по рецептам незабвенного крестного отца.

Естественно, вели, поскольку они и были натуральными и официальными морскими разбойниками. Но различие ментальности викингов и современных уголовников в одноимённом сериале  показано отлично - всякие там религиозно-мистические заморочки, доблесть, слава и всё такое в соответствии со всякими там сагами.

 

Но думаю это вполне бессознательно со стороны актеров-режиссеров.

Так об этом и речь, что режиссёры, актёры и прочие, типа, профессионалы должны режиссировать и играть как раз сознательно. А если они никого не могут изобразить, кроме парочки своих знакомых, то, значит, их предел - студенческий капустник и ни на что большее они не годятся.

[марик]

Но различие ментальности викингов и современных уголовников в одноимённом сериале  показано отлично - всякие там религиозно-мистические заморочки, доблесть, слава и всё такое в соответствии со всякими там сагами.

Религиозно-мистические заморочки присутствуют у вполне современных урок. Просто вам они мало известны. Да и я по краю. Но что есть, то есть. В фильмах нам это не показывают разве купола на коже, а жизнь сложнее. 

значит, их предел - студенческий капустник и ни на что большее они не годятся.

ИМХО это все ж к режиссеру. Тапер не виноват, что заказали то и играет

[moscow_guest]

Религиозно-мистические заморочки присутствуют у вполне современных урок.

Да не в этом дело, а в том, что у викингов они были совсем другие, на современные непохожие. А так-то, понятно, человеческая натура остаётся неизменной, меняются только побрякушки и костюмы.

 

ИМХО это все ж к режиссеру. Тапер не виноват, что заказали то и играет

Бывают случаи, когда актёры хорошо играют в совершенно тупом фильме. А здесь оно всё в целом никуда не годится, причём дело не в "бюджете", а в качестве. Скажем для сравнения, есть такой французский сериал "Проклятые короли" 2005 г. (с Жанной Моро и Филиппом Торретоном), там вообще все интерьеры и костюмы сделаны минималистично: интерьеры - просто "нечто абстрактно-готичное", а герои во всех сценах носят одно и то же, хотя по сюжету проходят десятилетия. Но играют они так, что с ходу понятно - речь идёт именно о средневековых королях и принцах, никак не о каких-нибудь марсельских мафиози. В "Софии" всё резко наоборот: интерьеры вроде какие-никакие есть, но в аутентичность персонажей в данном исполнении не верится, и всё тут.

 

 

Изменено 11 Dec 2016 пользователем moscow_guest

[Chugayster]

У меня после просмотра возник такой вопрос.

 

Насколько исторично, что  вл. князь, его жена София, его сын Дмитрий, его жена Елена  и прочие вельможи расхаживают туда сюда без  охраны? Стражники иногда у дверей мелькают. Но вот София шастает  по Москве, где её спасает от латинянина проезжавший мимо великокняжеский полководец.

То Дмитрий тайком следит один за женой, которая опять же тайком одна шастает в дом к заговорщику. Да и в покои к жене Дмитрия тоже кто только не ходит. Неужели в Кремле тогда не было глаз у стен?

А сам вл. князь спокойно один ходит, не боясь покушения. понятно, что на помощь прибегут, но может быть поздно. Убей князя и, может быть, резко ослабишь Московское княжество. Очень заманчиво, вместо рискованный военной кампании. Лихого убийцу-смертника можно на такое дело и найти.

Вот это всё насколько реалистично показано?

Изменено 14 Dec 2016 пользователем Chugayster

[Сеня]

исторично, что  вл. князь, его жена София, его сын Дмитрий, его жена Елена  и прочие вельможи расхаживают туда сюда без  охраны

без охраны ходил ещё Александр 2 пока за него не принялись всерьёз.

Государь гулял без сопровождающих, и террорист приблизился к нему на расстояние не более 5 метров. Прозвучал выстрелил, но пуля пролетела мимо, не задев самодержца. Александр II побежал, преступник погнался за ним и произвёл ещё 2 выстрела, но опять не попал. В это время подоспел капитан жандармерии Кох. Он ударил нападавшего шашкой по спине. Но удар получился плашмя, и клинок погнулся.

Соловьёв чуть не упал, но устоял на ногах и выстелил в спину императора 4-й раз, но опять промахнулся. Тогда террорист бросился в сторону Дворцовой площади, чтобы скрыться. Ему помешал народ, спешащий на звуки выстрелов. Преступник 5-й раз выстрелил в сторону подбегающих людей, не причинив никому вреда. После этого его схватили.

[Сеня]

Пушкин в бытность лицеистом вполне мог притравить царя, когда чаёвничал с ним у Карамзина.А так на улице прикончить его мог любой.

Изменено 14 Dec 2016 пользователем Сеня

[марик]

Неужели в Кремле тогда не было глаз у стен?

Я подозреваю они были во все времена, но показывать кучу служанок чтоб только показать, все ж даже американцы в разных Клеопатрах не додумались. Тем не менее в качестве совсем не анекдота при Екатерине двух офицеров гвардейского полка выслали в Сибирь за кражи во дворце. А к Елизавете прямо в спальню вперся в дупель пьяный мужик с улицы. Дворцы были хуже проходного двора. 

 

[Neznaika1975]

Но вот София шастает по Москве

скорее всего - по Кремлю. Да и по любому не могла она совсем одна шастать - свита все равно при ней должна была быть.

То же и по любому князю. Как таковой охраны может тогда еще и не было (по крайней мере про понятие "Рында" https://ru.wikipedia.org/wiki/Рында_(оруженосец) , Вики говорит, что началось употребляться в 16 веке) но просто всякие придворные при князе точно ошивались. А сабли на боку тогда были у каждого.

 

Когда говорят про отсутствие охраны у средневековых графьев и князьев - обычно забывают, что эти князья и графья и сами были далеко не от сохи, а "с конца копья вскормлены"

 

[Сеня]

обычно забывают, что эти князья и графья и сами были далеко не от сохи, а "с конца копья вскормлены"

спрятать стилет в рукаве и любая кольчуга, охрана с любым мастерством бессильна

[Сеня]

что касается самообороны от удара ножа то единственный реальный способ его избежать-это  закончить конфликт до того как противнику придёт в голову его вытащить.Все эти тренинги на обезоруживание супостата, которые показывают в секциях-бред сивой кобылы

[марик]

спрятать стилет в рукаве и любая кольчуга, охрана с любым мастерством бессильна

Как попадете в прошлое непременно продемонстрируете. А в реале почему то кидались все больше асасины. В Европе мода тыкать стилетом в монархов не наблюдалась. 

[Neznaika1975]

интересно, а сколько в средневековой Европе (от Англии до Алтая) было случаев смертей представителей элиты именно от наемных убийц?

[Сеня]

[Chugayster]

Да и по любому не могла она совсем одна шастать - свита все равно при ней должна была быть.

В сериале одна или со служанкой явно на улице ходят, где ошиваются не пойми кто.

интересно, а сколько в средневековой Европе (от Англии до Алтая) было случаев смертей представителей элиты именно от наемных убийц?

Трудно подсчитать. Отравление - это убийство наемным убийцей или нет? А если отравление родней/другом/слугой? 

Но думаю, что прямых случае покушений, не считая мутных отравлений,  было не так много. В том числе, потому что была охрана.

Когда говорят про отсутствие охраны у средневековых графьев и князьев - обычно забывают, что эти князья и графья и сами были далеко не от сохи, а "с конца копья вскормлены"

Так вопрос не в том, что князь отобьётся или поймают нападавшего, а в том, что нападавший может успеть убить или смертельно ранить правителя. Самураи тоже махать мечами умели, но ЕМНИП и к всяким дайме простые самураи приходили без меча. Про китайских императоров и не говорю.

[марик]

колько в средневековой Европе (от Англии до Алтая) было случаев смертей представителей элиты именно от наемных убийц?

Тут все дело что называть наемным убийцей. Два Генриха французских, архиепископ Бекет, премьер министр Кончини, герцог Бекингем, кучу народа в Варфоломеевскую ночь, включая адмирала Колиньи. Опять же Эдуарда по слухам через задницу, герцог Вильгельм Оранский, Валенштейн. Список сто процентов намного длиннее, но можно ли их убийц считать наемными убийцами? 

Ах, да 

  882 год. Зарезан папа Иоанн VIII.

      897 год. Задушен папа Стефан VI.

   928 год. Задушен подушками папа Иоанн X. Заказчик - сестра любовницы папы. Мотив - папский престол. После смерти Иоанна X сын заказчицы становиться новым главой всех католиков.

   974 год. Свергнут с престола и убит папа Венедикт VI.

   984 год. Заключен в замок Святого Ангела и умерщвлен с помощи голода Иоанн XIV. Заказчик - будущий папа Вонифатий VII. Мотив - борьба за власть.

   996 год. Свергнут с престола, взят под стражу и подвергнут жестоким пыткам и уморен голодом папа Иоанн XVI.

1503 год. Погибает от яда распутный и алчный папа Александр VI (в миру - Родриго Борджиа)