Митридат восстает против Рима

[Каминский]

Только не тот.

Если кто не знает.

Тиберий Юлий Митридат Понтийский (Митридат VIII) (греч. ??????????) — царь Боспора, правивший в 39 г. — 44 г. Сын Аспурга.

Когда скончался отец Митридата VIII, царь Аспург, римский император Калигула намеревался передать Боспорское царство царю Понта Полемона II, однако Митридат VIII смог взять власть в свои руки и царствовал самостоятельно. В 44 г. римские войска вторглись в Боспор во главе с братом Митридата, Котисом I, и военачальником Юлием Аквилом.

....видимо, уже тогда у наследника имени великого противника Рима зрели мысли о более самостоятельной, а в перспективе и независимой политике. Судя по манумиссии 41 г. из Горгиппии (КБН. 1123), с учетом данных рыбницкой надписи (Болтунова, 1954. С. 176), он ввел в свою официальную титулатуру такие патриотические элементы, как «друг отечества и друг союзников» (О дискуссии по поводу реконструкции надписи см.: Сапрыкин, 2002. С. 244–246.). Такой элемент титулатуры Митридата VIII, как ??????????, не являлся уникальным для античной эпиграфики. Как следствие определенных политических установок и сакрализации патриотических устремлений он был принят в I в. до н. э. Антиохом I, царем Коммагены, и Архелаем, царем Каппадокии(Функ, 1992. С. 89–90).

Первая часть этой формулы обращена к населению собственного государства, вторая  к тем силам, которые находились за его пределами. Термин «отечество» в связи с царской титулатурой зафиксирован и в недавно найденном декрете из Танаиса. По предложению «проэдров Совета [танаитов], что на Боспоре», в нем чествуется некий сын Матиана, воспитанный приемными родителями, явно занимавший видное место при дворе и оказавшийся, судяпо сохранившимся фрагментам надписи, полезным для «царя царей и отечества» (Беттгер, Виноградов 1994: 68; Arsen’eva, B?ttger, Vinogradov 1995: 222, 223: Abb. 6). Представляется достаточно вероятным, что эта формула также связана с Митридатом VIII. Во всяком случае восстановление им титула «царя царей», восходящего к знаменитому предку, Митридату VI Евпатору, было бы вполне естественным в период его открытого противостояния Риму.

....

Видимо, боспорский царь с самого начала делал главную ставку на неограниченные воинские ресурсы соседних варварских племен. Как отражение предпринятых им дипломатических шагов в отношении скифов и тавров, можно рассматривать фрагмент серебряной тарелки царицы Гепепирии из Неаполя Скифского (Ср.: Яценко, 1962. С. 101–113 (дипломатический дар царицы на переговорах со скифами); Пуздровский, 1991. С. 101 (допускает, что скифы в это время были независимы, и Митридат VIII предпринял попытку заключить с ними военный союз); он же, 2001. С. 213 (в 46 г. «Гепепирия могла обратиться за помощью в столицу крымских скифов с целью привлечь последних к борьбе за трон»); Виноградов, 1992. С. 139 (это дар «скифосарматскому вассалу» в связи с просьбой об оказании военной помощи в борьбе с Полемоном II); Колтухов, 1993. С. 218 (зависимые от Боспора скифы выступили на стороне Митридата VIII). Наконец, не исключено, что «тарелочка с именем Гепепирии могла попасть в Неаполь гораздо позже и вне всякой связи с ее деятельностью» (Алексеев, Коциевский, 1982. С. 43), поскольку она найдена в слое горизонта А конца II — первой половины III в. (Пуздровский, 2001а. С. 102; Зайцев, 2003. С. 44).),а также отчеканенные в его правление монеты из святилища на Гурзуфском седле, которых насчитывется 28 (см.: Новиченкова, 1994. С. 54–55). Впрочем, в число даров Митридата VIII, как показывает клад из Сукко (Крушкол, 1978. С. 61–63), могли входить и присутствовавшие одновременно в обращении монеты Аспурга и Гепепирии — в святилище их соответственно 29 и 7. Несомненно, уже тогда среди союзников мятежного царя находилось и могущественное сарматское племя сираков на восточных границах государства. Все это вполне согласуется с историческим опытом, накопленным его предшественниками.

Вместе с тем, он не стремился раньше времени обострять отношения с Римом. Когда после убийства Калигулы императором стал Клавдий, чтобы выразить от лица брата верноподданические чувства, к нему отправился Котис, имевший свои виды на эту поездку. Глава посольства постарался «открыть глаза» императору на истинную подоплеку деятельности Митридата, обвинив его в подготовке к войне. Очевидно, его подталкивала к такому решению политическая оппозиция брату в лице матери и части состоятельных боспорских горожан, не заинтересованных в конфликте с империей. Об этом вполне определенно говорит восходящий к Диону Кассию (Dio Cass. LX. 28. 7) отрывок из сочинения византийского автора VI в. н. э. Петра Патрикия: «Митридат задумал повернуть дело и стал готовиться к войне против римлян. Когда же мать воспротивилась этому и, не сумев убедить его, захотела бежать, Митридат, желая скрыть задуманное, но продолжая свои приготовления, посылает брата Котиса послом к Клавдию с дружескими изъявлениями. Котис же, презрев посольские обязанности, все открыл Клавдию и стал царем…». 

http://bosporwarfare.spbu.ru/library/warhistory/chapt2505/chapt2505.html

Допустим, что Митридат раскусил планы Котиса и прочих римских сторонников и сумел тем или иным образом их нейтрализовать. В Рим отправляется посольство с более лояльными к царю родствениками, которые так или иначе убеждают Клавдия, в миролюбии Митридата. В итоге он получает еще два-три года форы, чтобы "еще лучше подготовиться", заключить союзы со скифами и сарматами и, наконец, созреть для того, чтобы открыто порвать с Римом. Допустим, что ему как-то удалось убедить и аорсов перейти на свою сторону. Римляне их всех, конечно разобьют, но такой уж легкой прогулки как в РИ не получается, а тут еще и Британия не до конца усмирена, так что все это счастье может растянуться лет на десять, с не вполне ясным исходом. 

[Ottokar]

А что планируется получить на выходе?

[Каминский]

А что планируется получить на выходе?

Ну, в идеале, что-то вроде ремейка Митридатовых войн.

[Ottokar]

Ну, в идеале, что-то вроде ремейка Митридатовых войн.

Для Митридатовых войн нужно сразу несколько факторов:

1) ТОТ САМЫЙ Митридат.

2) Наличие активного недовольства римлянами в греческой среде.

3) Продолжительна подготовка к войне супротив Рима.

4) Внутренний бардак в оном Риме.

И если с пунктом четыре ещё куда ни шло, то с остальным...

[Каминский]

ТОТ САМЫЙ Митридат.

Ну а чем вам Митридат Восьмой не тот самый? За престол бился довольно упорно.

Наличие активного недовольства римлянами в греческой среде

Греческий фактор на Боспоре, не то, чтобы однозначно определяющий. Я же не полную кальку делать хочу. Понятное дело, что на Балканах или даже в Малой Азии боспорскому царю особо ловить нечего (хотя во Фракии или Понте, может и что-то попробовать замутить). Но суть в том, чтобы создать в Крыму и на Тамани очаг напряженности.

Может все кончится и тем, что Нерон или даже Клавдий Боспор в провинцию и обратят- Нерон такое в реале планировал и есть версия, что на некоторое время даже и сделал.

Продолжительна подготовка к войне супротив Рима.

Ну так в том примерно и развилка, что время для этого дадено.

4) Внутренний бардак в оном Риме. И если с пунктом четыре ещё куда ни шло, то с остальным...

Ну, вот тут я не особо уверен, кстати, "бардак" там на указанный момент слабенький.

[Tim]

Перенесите смерть Аспурга на 34 или 35 год. Тогда Митридат сможет заключить союз с парфянами, которые будут искать союзников против Рима, и война 35-36 гг. за Армению может получиться более масштабной. Парфяне в РИ в этой войне вроде как вторгались в Каппадокию, тут можно попытаться совместными силами "вернуть" Митридата в Понт.

[Ottokar]

Может все кончится и тем, что Нерон или даже Клавдий Боспор в провинцию и обратят- Нерон такое в реале планировал и есть версия, что на некоторое время даже и сделал.

О, а вот это было бы интересно.

[Данил Писарев]

О, а вот это было бы интересно.

Вторая Британия выйдет. Только чуть более эллинизированная.

[Каминский]

Перенесите смерть Аспурга на 34 или 35 год.

А он успеет своих сарматских союзников отмобилизовать? Я так понял, что на начало 40-х он был только в процессе консолидации сил.

 

[Tim]

А он успеет своих сарматских союзников отмобилизовать? Я так понял, что на начало 40-х он был только в процессе консолидации сил.

Война мобилизует, точнее, участие такого тяжеловеса на антиримской стороне, как парфяне. В 35-36 я так понимаю чуть ли не все сарматы, роксоланы, аорсы и так далее поделились на римских и парфянских союзников и нормально включились в движ. А пока римляне будут года два-три бить парфян, Митридат, оказавшийся на периферии (ихз Понта его, конечно, быстро выбьют), укрепится на Боспоре. А если ещё по ходу пьесы в Риме сменится руководство и новый император Калигула захочет военных лавров, вообще может интересно получиться - может, как раз он Боспор и завоюет.

[Ottokar]

чуть ли не все сарматы, роксоланы, аорсы и так далее поделились на римских и парфянских союзников

То есть что, часть скифских и сарматских племен помогала парфянам?

[Neznaika1975]

Клавдий Боспор в провинцию и обратят- Нерон такое в реале планировал и есть версия, что на некоторое время даже и сделал. О, а вот это было бы интересно.

в чем принципиальная разница между провинцией и клиентским царством?

[Ottokar]

в чем принципиальная разница между провинцией и клиентским царством?

Провинцию удобнее грабить.

[Читатель]

Только не тот.

А Ганнибал случайно против Рима не восставал? 

[Tim]

Автор одной из книг про всю правду о Христе Смирнов (который считает Христа Фраатом VI) резонно переносит события Евангелий на 36 год, напрямую связывает их с войной и вызванной войной активизацией парфянской агентуры в Иудее.

То есть что, часть скифских и сарматских племен помогала парфянам?

В 35 г.н.э. разгорелся римско-парфянский конфликт из-за Армении. Иберы и албаны, за которыми стояли римляне, привлекли на свою сторону сарматов, пропустив их через Дарьяльский проход. Другие сарматы, шедшие на помощь парфянам, не смогли использовать кавказские горные проходы, перекрытые противником, а Дербентский проход оказался недоступен из-за летнего разлива Каспия. Союзное войско после многих столкновений нанесло парфянам поражение в решающем сражении. По Иосифу Флавию, Иберия и Албания, склоняемые Римом для войны с Парфией, сами отказались воевать, но пропустили через Дарьял алан, отвоевавших для них Армению. Валерий Флакк передает сведения о походе в своеобразной поэтической форме: «Разноцветная Иберия излила вооруженные копьями отряды, которые ведут Олтак, Латрис, похититель любви Невр и не знающие убеленного сединами возраста язиги». К ним предположительно относят и следующую фразу: «...явившийся слишком поздно Ибер и исседонские фаланги, не участвуя в сражении...». Отголоском похода можно считать и фразу Сенеки о запирании каспийских горных путей от храбрых сарматов. Обычно под участвовавшими в событиях сарматами подразумевают сираков и аорсов, хотя Иосиф Флавий называет алан.

Изменено 31 Mar 2017 пользователем Tim

[Каминский]

Обычно под участвовавшими в событиях сарматами подразумевают сираков и аорсов

Интересно,кто из них на чьей стороне был?

[Звёзды Светят]

А Ганнибал случайно против Рима не восставал? 

 

Разве что вот этот -

 

http://fai.org.ru/forum/topic/34943-gannibal-filoromey/