Пехота Будущего

[alymal]

Требуются табуретки.

Итак (Отредактировано по результатам табуреток - красн.).

Тяжелая броня. Размеры примерно три метра в высоту, метр или полтора в ширину.

Вес в снаряженном состоянии 350-400 кг.

Жесткий каркас. Экзоскелет. (http://www.membrana.ru/articles/technic/2002/02/13/160800.html и http://projects.roboclub.ru/eko/html/eko.php) Броня оснащена захватами для тяжелго оружия, удержание главного калибра в руках не предусмотрено. Главный калибр - гаусс-винтовка (http://ru.wikipedia.org/wiki/Рельсотрон и http://ru.wikipedia.org/wiki/Пушка_Гаусса), с выбором разных зарядов - от бронебойных до картечи. Боезапас носится на бедрах. Принцип крепления гаусс-пушки к броне потом проработаю

Почему Гаусс?

Гауссовка проще

1. Проще хранить и подавать боеприпасы.

2. Возможна стрельба разным типом боеприпасов. То есть - по человеку стальная болванка с урановым сердечником, по танку - более тяжелая болванка, с кумулятивным зарядом, по приближающимся ракетам и по ополчению городскому - дробью, то есть кучей мелких шариков.

3. Источник энергии оружия и брони один. Это лучше - потому что универсальность, не надо хранить на складах кучу взрывоопасной дряни.

Совместно с основным оружием установлены захваты для малых ракет, тяжелый пехотинец несет пять ракет, запускаемых с универсального захвата (ракетного пенала). Состав ракет корректируется в зависимости от цели миссии. Универсальный захват также приспособлен для бросков гранат (Легкий гранатомет на том же принципе, что и Гаусс-винтовка). Установлены захваты для легкого лучевого оружия или огнемета, если миссия в атмосфере.

Опционально - микроволновое оружие, огнемет.

Противопехотные боеприпасы - объемного взрыва (при взрыве создается область высокого давления, смертельная для человека), ударные (гробят незащищенного человека ударной волной), и зажигательные (смесь аэрозоль, потом зажигается).

Также есть пусковые пеналы для тепловых ловушек, дымовых шашек, и прочего.

Все оружие имеет возможность управляться автопилотом.

Автопилот располагается в спинном отсеке вместе с элементами питания. Командирский вариант комплектуется системами связи и управления.

Функции автопилота автоматизированные. Компьютер не подменяет человека, а лишь помогает ему, принятие основных решений возложено на пехотинца (Есть слухи про генетические усовершенствования пехоты в целях повышения реакции)

Прицельные системы расположены в шлеме, справа и слева. Видео, аудио, лазеры-дальномеры, радар. Свой баллистический вычислитель, системы работают в комплексе, позволяя вычислить большую часть ложных целей. Поисково-прицельный комплекс самый сложный, занимает треть стоимости всей брони (вместе со своим программным обеспечением).

Системы радиоэлектронной борьбы расположены также в спине. Броня оснащена маскировочным комплексом, способным скрыть пехотинца даже в визуальном диапазоне от невооруженного взгляда. Данные о параметрах маскировочного оборудования засекречены.

Гермоконтур снабжен фильтрами и регенератором воздуха на сорок часов.

Некоторые варианты брони оснащаются реактивными двигателями, но в атмосфере работаю плохо, большой расход энергии и реактивной массы (http://pla.by.ru/other_solotrek.htm), а также большая уязвимость для вражеского огня. От двигателей не отказались совсем, проводятся эксперименты по их наладке, миниатюризации и повышении стойкости, но на момент больших результатов достигнуто не было. Часто установленные двигатели используются как тормозное устройство при сбросе с десантных средств. После приземления двигатели сбрасываются.

Перемещение осуществляется в основном по поверхности. Для ускорения перемещения в бедрах установлены т.н. "прыжковые двигатели" - устойства, увелиличающие дальность шага (в процессе проработки)

Обращаю отдельное внимание тех, кому лень тему читать - тяжелая пехота это еще один род войск, далеко не универсальный, как и любой род войск. И применяется вместе с другими родами войск, а не отдельно.

Предпосылки возникновения - это применение ударных боеприпасов и боеприпасов объемного взрыва, а также различных зажигательных смесей, а также роботизированных комплексов, что вытеснило с поля боя обычную пехоту.

Отделение - (n) человек. В отделении есть тяжелое оружие, снайперская винтовка. Это требует усиленный блок питания и усиленный экзоскелет, как и прицельно-поисковые приспособления. Снайпер менее маневренен, чем обычный пехотинец. Также большой пенал для ракет, что также требует усиления экзоскелета (отдача и переноска)

При необходимости, отделение комплектуется системами обнаружения отдельно.

Это... Не знаю как называется.

Пехотинец стреляет от пяти-десяти метров до 1200-1100, действие ракет 300-400 м.

Снайпер - от двадцати-тридцати метров до 2600-2800.

Тяжелые ракеты - от 50 до 500-800 м, но требуют точного целеуказания.

Пехота - она и есть пехота, борьба с себе подобными и с ополчением.

Снайперы - борьба с командирами, средствами обнаружения, легкой броневой техникой.

Ракетчики - борьба с бронетехникой, мобильная артиллерийская поддержка сложных участков.

Вроде так.

ВИД

Вариант с "ногами"

Вариант "гусеницы"

Вариант 1

Вариант 2

Вариант 3

Вариант 3а

Вариант 3б

Для варианта 3б есть еще две картиники:

Нога с доп. боковым сегментом

Шаг приповреждении гусеничного трака

[Darth Biomech]

ракета на 300 метров? 0_о Это не слишком ли мало? арбалеты и те на 200 стреляли... Имхо, для ракеты полкилометра - самый незначительный минимум должен быть.

[Green]

По пунктам. С цитированием проблемы, так что немного коряво:

"Тяжелая броня. Размеры примерно три метра в высоту, метр или полтора в ширину."

- это уже перечеркивает все плюсы. Пехота с каждым годом все больше скатывается в бои за города, урбанизированная местность в некоторых регионах перевалила за 70% поверхности. И при этом вы предлагаете пехоту, не способную передвигаться в городу по обычным коммуникациям, использовать инто- и суб-поверхность. Это провал.

"Жесткий каркас. Экзоскелет. (http://www.membrana.ru/articles/technic/2002/02/13/160800.html и http://projects.roboclub.ru/eko/html/eko.php)"

- если придираться, то обе ссылки неинформативны. Если по сути - проблема в массе и энергопотреблении.

Масса, в случае использования массивной брони, силовых приводов и массивной несущей конструкции будет весьма существенной. Больше масса - больше инерция, меньше скорость движения, меньше скорость реакции.

Источник энергии. В случае с пружинами то все легко, а вот при силовом приводе. Понадобится источник энергии, трансмиссия, видимо электрическая. Это дополнительные масса и габариты.

" Главный калибр - гаусс-винтовка (http://ru.wikipedia.org/wiki/Рельсотрон и http://ru.wikipedia.org/wiki/Пушка_Гаусса), с выбором разных зарядов - от бронебойных до картечи. Боезапас носится на бедрах. Принцип крепления гаусс-пушки к броне потом проработаю sad.gif"

- гауссовка, это конечно фетиш всех времен и народов, с детства помню как ди Гриз ей помахивал (ностальгирующий смайлик). Но вот вопрос - зачем? Если уж такой уровень технологии, не проще сделать "винтовку" на жидком метательном веществе с регулировкой заряда? Что такого есть у гауссовки? Кроме того, источник энергии какой планируется (напоминаю, экзоскелет уже жрет энергию).

"Совместно с основным оружием установлены захваты для малых ракет, тяжелый пехотинец несет пять ракет, запускаемых с универсального захвата (ракетного пенала)."

- не совсем уловил, где размещается пенал? По типу бэттлтеховских ракетных установок?

" Универсальный захват также приспособлен для бросков гранат (Легкий гранатомет на том же принципе, что и Гаусс-винтовка)."

Опять таки потребитель энергии.

"Все оружие имеет возможность управляться автопилотом."

Если таков уровень электроники, то зачем вообще оператор?

"Прицельные системы расположены в шлеме, справа и слева. Видео, аудио, лазеры-дальномеры, радар. Свой баллистический вычислитель, системы работают в комплексе, позволяя вычислить большую часть ложных целей. Поисково-прицельный комплекс самый сложный, занимает треть стоимости всей брони (вместе со своим программным обеспечением).

Системы радиоэлектронной борьбы расположены также в спине."

Вот тут хотелось бы поподробнее. Если огонь открывает компьютер, то зачем оператор? Если огонь открывает оператор, то считаем: время на реакцию оператора - движение оператора - время на работу сенсоров и системы управления до подачи сигнала на силовой привод - время на действие силового привода. Последние два пункта накидывают на время реакции не менее одной десятой секунды, а учитываю инерцию конструкцию, скорее больше. Так что такая пехота будет тормознутой по сравнению с обычной. А вкупе с размерами и весом, это означает, что на небольших расстояниях (читай - в городе) она будет значительно уступать обычной пехоте по боевым возможностям. Из плюсов останется одна броня.

"Гермоконтур снабжен фильтрами и регенератором воздуха на сорок часов."

Упрощенная система микроклимата, разработанная для ВС США весит под сорок килограммов и работает на автономном источнике энергии пару часов. Вопрос - сколько будет весить ваша система? При заявленных параметрах.

"Некоторые варианты брони оснащаются реактивными двигателями, но в атмосфере работаю плохо, большой расход энергии и реактивной массы (http://pla.by.ru/other_solotrek.htm), а также большая уязвимость для вражеского огня. От двигателей не отказались совсем, проводятся эксперименты по их наладке, миниатюризации и повышении стойкости, но на момент больших результатов достигнуто не было. Часто установленные двигатели используются как тормозное устройство при сбросе с десантных средств."

Как пехотинец стабилизируется в полете?

"Перемещение осуществляется в основном по поверхности. Для ускорения перемещения в бедрах установлены т.н. "прыжковые двигатели" - устойства, увелиличающие дальность шага (где-то видел)"

Есть джамперы (там речь идет о пружинах) - http://www.jollyjumper.ru/. Есть похожие устройства на дизеле http://patent.km.ua/rus/news/i231 http://www.kp.ru/daily/22501/7892/

"Пехотинец стреляет от пяти-десяти метров до 1200-1100, действие ракет 300-400 м.

Снайпер - от двадцати-тридцати метров до 2600-2800.

Тяжелые ракеты - от 50 до 500-800 м, но требуют точного целеуказания."

Учитывая заметность и уже упомянутые недостатки, цифры не впечатляют.

Вопрос - учитывается ли возможность применения противником ядерного оружия или средств, вызывающих ЭМИ? Насколько уязвима к ним электроника?

Просто, если ни то ни другое не предвидится, то можно более интересные концепции расписать. Если предвидится - такая пехота будет к ним крайне уязвима.

На всякий случай - Хайнлайна я уважаю и вообще ку. Это чтобы в ереси и троцкизме не обвинили.

[Лин]

Сейчас на первое место выходит незаметность. Стелсы всякие там...

Современного пехотинца можно обнаружить по теплу (уже с трудом - новые ткани), по связи (тоже с трудом ибо маломощная) и визуально (с трудом бо камуфляж).

Ваши монстры мало того, что просто видны на пару км и сложномаскируемы, так еще и фонить будут. Энергии им нужно много, опять же теплоотвод...

Ну и обычный танк с таким источником энергии будет эффективнее ибо у него шасси проще.

[никто]

хм.. по моему эту тему скорее в персик перенести надо

так как обычная пехота будет еще очень долго.

неманевреннный снайпер - труп. вообще любой боец должен быть маневренным. так как от этого зависит его жизнь.

[alymal]

Сейчас на первое место выходит незаметность. Стелсы всякие там... Современного пехотинца можно обнаружить по теплу (уже с трудом - новые ткани), по связи (тоже с трудом ибо маломощная) и визуально (с трудом бо камуфляж). Ваши монстры мало того, что просто видны на пару км и сложномаскируемы, так еще и фонить будут. Энергии им нужно много, опять же теплоотвод... Ну и обычный танк с таким источником энергии будет эффективнее ибо у него шасси проще.

<{POST_SNAPBACK}>

Броня оснащена маскировочным комплексом, способным скрыть пехотинца даже в визуальном диапазоне от невооруженного взгляда. Данные о параметрах маскировочного оборудования засекречены.

<{POST_SNAPBACK}>

[alymal]

Вот тут хотелось бы поподробнее. Если огонь открывает компьютер, то зачем оператор? Если огонь открывает оператор, то считаем: время на реакцию оператора - движение оператора - время на работу сенсоров и системы управления до подачи сигнала на силовой привод - время на действие силового привода. Последние два пункта накидывают на время реакции не менее одной десятой секунды, а учитываю инерцию конструкцию, скорее больше. Так что такая пехота будет тормознутой по сравнению с обычной. А вкупе с размерами и весом, это означает, что на небольших расстояниях (читай - в городе) она будет значительно уступать обычной пехоте по боевым возможностям. Из плюсов останется одна броня.

<{POST_SNAPBACK}>

Система не автоматическая, а автоматизированная. То есть, оператор принимает решения - с этого момента стрелять во все, что напоминает человека, находится прямо по курсу, усиленным зарядом, три выстрела. Или пробежать вот эту долинку, одновременно поражая цели из стрелкового оружия в конце траектории.

Автоматика принимает решения только при критических ситуациях. Скажем, при работе системы ПРО - обнаружен пуск ракет, запускает ловушки и противоракетные заряды.

Тормознутой она не будет ни в коем разе, потому что сочетает гибкость мышления человека и скорость реакции автоматических систем.

[alymal]

Если по сути - проблема в массе и энергопотреблении.

<{POST_SNAPBACK}>

- гауссовка, это конечно фетиш всех времен и народов, с детства помню как ди Гриз ей помахивал (ностальгирующий смайлик). Но вот вопрос - зачем? Если уж такой уровень технологии, не проще сделать "винтовку" на жидком метательном веществе с регулировкой заряда? Что такого есть у гауссовки? Кроме того, источник энергии какой планируется (напоминаю, экзоскелет уже жрет энергию).

<{POST_SNAPBACK}>

Первое допущение - если уж создавались такие системы, то проблема эта была успешно решена. Есть энергетическая установка, обеспечивающая пехотинца не только энергией для движения, но и для гаусса.

Жидкое метательное вещество = т.н. "жидкая взрывчатка", которая порциями подается в камеру сгорания? Механически такая конструкция крайне ненадежна. Ибо я как-то представил себе, КАКИМ ОБРАЗОМ будет все это происходить. И что надо сделать, чтобы избежать детонации остального вещества при подрыве той массы, которая нужна на пулю.

Гауссовка проще

1. Проще хранить и подавать боеприпасы.

2. Возможна стрельба разным типом боеприпасов. То есть - по человеку стальная болванка с урановым сердечником, по танку - более тяжелая болванка, с кумулятивным зарядом, по приближающимся ракетам и по ополчению городскому - дробью, то есть кучей мелких шариков.

3. Источник энергии оружия и брони один. Это лучше - потому что универсальность, не надо хранить на складах кучу взрывоопасной дряни.

[alymal]

Остальное завтра вечером, глаза уже закрываются :rolleyes:

[Green]

<P>"Система не автоматическая, а автоматизированная. То есть, оператор принимает решения - с этого момента стрелять во все, что напоминает человека, находится прямо по курсу, усиленным зарядом, три выстрела. Или пробежать вот эту долинку, одновременно поражая цели из стрелкового оружия в конце траектории. <BR><BR>Автоматика принимает решения только при критических ситуациях. Скажем, при работе системы ПРО - обнаружен пуск ракет, запускает ловушки и противоракетные заряды. <BR><BR>Тормознутой она не будет ни в коем разе, потому что сочетает гибкость мышления человека и скорость реакции автоматических систем."<BR><BR>Именно что тормознутой. Скорость реакции ниже скорости реакции обычного пехотинца из-за потерь на время подачи команд либо/движения + время на работу приводов. Еще раз повторю - по сравнению с человеком будет потеря времени на работу системы. Скорость реакции автоматических систем роли не играет, потому как в штатном режиме работает оператор.</P>

[Stilet]

Федора Березина "Война 2030" читали? По моему там очень доходчиво освещается обмундирование, вооружение и тактика пехоты ближайшего будущего.

Вообще не стоит по моему зацикливаться на универсальном солдате выполняющем все задачи в любых условиях. Скорее будет определенная дифференциация, под определенные действия и условия. Ну там типа: кирасиры (монстры описанные выше), егеря - более легко вооруженные и маневренные и т.д.

[Лин]

Броня оснащена маскировочным комплексом, способным скрыть пехотинца даже в визуальном диапазоне от невооруженного взгляда. Данные о параметрах маскировочного оборудования засекречены.

<{POST_SNAPBACK}>

Он у Вас как бы не 3 метра в высоту, т. е. торчит как прыщ на любой б.м. ровной поверхности. А на пересеченке такой след оставляет...

Обычный танк с таким комплексом гораздо полезнее

[inkvizitoR]

Березин, Красный рассвет.

лучше всего описал такую пехоту.

броня из суперфуллерена.

кстати, невеста - химик, сказала, что чисто теоретически, если найти способ их стабилизировать - то да, возможно. но сам термин подвергла осмеянию.

потом начались разные умные слова (была с подружкой - физиком), и я ничего не понял

оффтоп:

_{в глубоком детстве, кстати, у меня родилась мысля - материал, который распределяет энергию удара по всей площади поверхности.}

_{у кого какие идеи? это вообще, возможно, чисто физически?}

[alymal]

ракета на 300 метров? 0_о Это не слишком ли мало? арбалеты и те на 200 стреляли... Имхо, для ракеты полкилометра - самый незначительный минимум должен быть.

<{POST_SNAPBACK}>

Да надо бы, но тут вопросы уже системы ПРО. Вообще, с расстояниями у меня беда, потому как - есть еще система ПРО и система обнаружения, которая ракеты может сбивать. На близком расстоянии не хватает реакции, и ракета попадает. А вот уже на большом - возможны варианты.

[alymal]

Как пехотинец стабилизируется в полете?

<{POST_SNAPBACK}>

Обычно - винты-то вверху, как тут http://pla.by.ru/other_solotrek.htm

Еще раз повторю - по сравнению с человеком будет потеря времени на работу системы. Скорость реакции автоматических систем роли не играет, потому как в штатном режиме работает оператор.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, вы не понимаете. Пилот сам не ворочает оружием и не стреляет - в штатном режиме. Все за него делает автоматика, скорость реакции которой выше. Пилот просто указывает компьютеру основную линию действий.

Штатный режим работы - это только раздача команд.

Например, автопилот видит снайпера - срабатывает сам. Ракета - автоматический пуск ПРО. Силуэт гражданского в окне с автоматом - снова система сама работает, снимает охальника. Противник виден - опять же срабатывает все само. Толпа народу без оружия - огня не открывать... появились в толпе взрывчатые вещества? На, получи. И так далее.

Человек лишь задает общую линию поведения для нее. Чтобы ненароком не перейти на боевой режим на военной базе, и не перестрелять всех техников со слишком длинными гаечными ключами.

Потому где-то проиграет, конечно, потому что не всегда можно отработать цепочку действий с учетом "как надо" - но в общей линии время реакции будет выше.

Кстати, на заметку - человек быстрее реагирует не думая, а просто действуя. Схватили вас в темном подъезде за плечо ночью - пока мысли шевеляться, тело уже повернулось и кулак встретился с лицом говорившего. А шутник это или грабитель - об этом уже думается потом.

[alymal]

Березин, Красный рассвет.

лучше всего описал такую пехоту.

броня из суперфуллерена.

<{POST_SNAPBACK}>

Федора Березина "Война 2030" читали? По моему там очень доходчиво освещается обмундирование, вооружение и тактика пехоты ближайшего будущего.

Вообще не стоит по моему зацикливаться на универсальном солдате выполняющем все задачи в любых условиях. Скорее будет определенная дифференциация, под определенные действия и условия. Ну там типа: кирасиры (монстры описанные выше), егеря - более легко вооруженные и маневренные и т.д.

<{POST_SNAPBACK}>

Она и подразумевается, если честно... Егеря - как раз самое то, более универсальны, но даже при наличии противотанковых средств... Хотелось бы прокрутить именно тяжелую пехоту. Потому что она имеет устойчивость к основным поражающим факторам войны. Например, обстрел дробью. Для тяжелой пехоты это не так страшно, а вот егерям приходиться перебираться в укрытия. Или частые взрывы объемных боеприпасов. Или действия в космосе, когда просто приходиться одевать тяжелый скафандр.

[alymal]

ракета на 300 метров? 0_о Это не слишком ли мало? арбалеты и те на 200 стреляли... Имхо, для ракеты полкилометра - самый незначительный минимум должен быть.

Он у Вас как бы не 3 метра в высоту, т. е. торчит как прыщ на любой б.м. ровной поверхности. А на пересеченке такой след оставляет...

Обычный танк с таким комплексом гораздо полезнее

Маскировка в том числе и в визуальном диапазоне, то есть просто глянув на б.м. поверхность, ничего вы там не увидите.

Танк не подходит, так как на таком уровне маневренность остается за пехотой.

[Лин]

Танк не подходит, так как на таком уровне маневренность остается за пехотой.

<{POST_SNAPBACK}>

С такими размерами маневренность таки у танка ибо он банально меньше, проходимее и дешевле

А если у нас энергии до фига, то рулят ударные вертушки...

[Логинов]

Сразу вспомнился Билл -герой Галактики и мотопехотинцы. как они там тонули в болоте...

[alymal]

С такими размерами маневренность таки у танка ибо он банально меньше, проходимее и дешевле

<{POST_SNAPBACK}>

Сравните машину и пешехода. По вашему получается, что автомобиль проходимее, дешевле и маневреннее.

[alymal]

Сразу вспомнился Билл -герой Галактики и мотопехотинцы. как они там тонули в болоте...

<{POST_SNAPBACK}>

В болото посылать не будем, хотя, при сильной нужде, могут пройти и по болоту.

Кстати, у Гаррисона тонула не мотопехота. А таки кавалерия. И то только из-за того, что при прыжке кавалерист угодил в лужу, и на ногах у него располагались прыжковые реактивные двигатели.

Средний вес около 300-350 кг. Хорошо распределенная нагрузка поможет пехотинцу и на болоте. Если сделать ноги шире...

[alymal]

А если у нас энергии до фига, то рулят ударные вертушки...

<{POST_SNAPBACK}>

Рулят они прямиком от линии фронта.

Город - там, где по пехотинцу стреляет пять-шесть человек, по вертушке будут садить с каждой крыши. Это если в городе. Даже визуальная маскировка - как по условиям пехоты - не спасет, ибо наблюдать ее будут в чистом небе в поисково-прицельные комплексы, стоимость которых составляет треть стоимости всей брони.

А пересеченная местность - тут с вертушками будут разбираться перехватчики и наземная ПВО, и снова - показыватся в зоне действия крайне неразумно.

К тому же,

Командирский вариант комплектуется системами связи и управления. Функции автопилота автоматизированные. Компьютер не подменяет человека, а лишь помогает ему, принятие основных решений возложено на пехотинца

<{POST_SNAPBACK}>

По вертушке будет стрелять не один человек. А отделение, причем скоординированно. Вешать на пехотинца зенитные ракеты... Тоже можно. Как и поисково-прицельные системы, данными которых тоже можно обмениваться. И полуавтоматическую систему наведения. И вертолеты - в том числе ударные - будут избавляться от боевого груза на максимальной дистанции, после чего быстро удирать под прикрытие - как и сейчас, впрочем.

[GenerAI]

Вешать на пехотинца зенитные ракеты...

Тут интересный вопрос по количеству боеприпасов носимых на себе и их банального размещения и перезарядки. А еще нужно прикинуть тогда формат подразделений. А то непонятно спецификация внутри подразделения - черезчур универсальные солдаты получаются.

[alymal]

Тут интересный вопрос по количеству боеприпасов носимых на себе и их банального размещения и перезарядки. А еще нужно прикинуть тогда формат подразделений. А то непонятно спецификация внутри подразделения - черезчур универсальные солдаты получаются.

<{POST_SNAPBACK}>

Если технику и пожелания общие я еще могу - то вот с комплектацией подразделения - не в моих силах никак его рассчитать. Общие данные в теме выше. Но вот конкретность :-( А от состава подразделения как раз воникает вопрос комплектности боеприпасов - кому и сколько чего носить.

Размещение как раз наиболее простое, для гауссовки заряды можно хранить в магазинах - коробки на "бёдрах" и даже на груди - болванки стальные, что им сделается? Ракеты - за "плечами", это никак иначе. Много не войдет, чисто технически. Бока хотелось бы иметь свободными под перемещения оружия.

Но опять же - не стоит забывать, что это всего лишь РОД ВОЙСК. У него свои задачи и способы их достижения.

[Лин]

Город - там, где по пехотинцу стреляет пять-шесть человек, по вертушке будут садить с каждой крыши.

<{POST_SNAPBACK}>

Системы РЭБ и БПЛА отменены как класс?

Тоже можно. Как и поисково-прицельные системы, данными которых тоже можно обмениваться. И полуавтоматическую систему наведения.

<{POST_SNAPBACK}>

А теперь представим размеры этого добра... А также излучение активных систем... И систем обмена данными... То, что старт ракеты элементарно засекается я молчу....

А так как энергии у нас таки до фига, то вес вертушки именее значим, т. е. брони дофига...

Сравните машину и пешехода.

<{POST_SNAPBACK}>

Не пешехода, а мотороллер/мотоцикл. Кто там у нас проходимее и грузоподьемнее?