Мир арабского христианства

[Читатель]

Римская империя скончалась при кризисе третьего века. осколки империи в Европе пали жертвами германских варваров создавших здесь свои варварские королевства. 

Пальмирская империя уцелела и сохранила за собой восток империи и римские традиции. к сожалению Малую Азию сохранить не удалось - восток ее был занят персами, а запад готами. 

Потом пальмирцы долго бодались с персами за Сирию и пытались удержать Северную Африку от вторгшихся алеманнов. 

Именно Пальмирская империя стала первым в мире христианским государством. (На западе христианство (исповедуемую крошечным на тот момент меньшинством) при варварском завоевании не сохранилось.)

Арабское христианство придало империи некоторую устойчивость, а при временном распаде Персии в 5 веке, пальмирцы даже сумели захватить Месопотамию. 

Основным языком Пальмиры (которая кстати официально именует себя в этом мире не иначе как Римской империей) будет арабский, письменность на базе арамейского. Античную цивилизацию они сохранят и усвоят, на уровне примерно византийском наверное. 

Однако во время очередного династического кризиса империя будет захвачена арабскими племенами из пустыни (христианскими разумеется). И будет арабизована еще пуще. 

А на Европу надолго опустится мрачная ночь темных веков. Античная цивилизация будет забыта напрочь, с утерей даже письменности. Лишь козы будут пастись на развалинах Колизея 

[Читатель]

Персию потом завоюют варвары с севера - тюркские кочевники. Кое как усвоят иранскую культуру, будут праздновать Новруз, но поклонятся будут Тенгри. 

Позже тюркская Персия обратится в буддизм. 

Далее в 6 веке варварские королевства Восточной и Центральной Европы будут завоеваны кочевниками-аварами, которые обратят германских варваров в свою версию буддизма. 

Буддизм станет главным цивилизационным врагом арабского христианского мира.

Изменено 10 May 2017 пользователем Читатель

[Владимир Станкович]

 

будут завоеваны кочевниками-аварами, которые обратят германских варваров в свою версию буддизма.

Авары -буддисты? Где об этом можно прочесть?

[Neznaika1975]

кстати, а в каком веке буддизм пришел в Китай? и конкретно - в Северный Китай?

[Raznij]

Именно Пальмирская империя стала первым в мире христианским государством.

Хм - а Аксум?

Однако во время очередного династического кризиса империя будет захвачена арабскими племенами из пустыни (христианскими разумеется). И будет арабизована еще пуще.

Опять же, а Аксум?

[Данил Писарев]

а Аксум

Армения, Албания и Картли?

[Mixey]

Далее в 6 веке варварские королевства Восточной и Центральной Европы будут завоеваны кочевниками-аварами

Гунны в таймлайне условно не показаны?

 

[Читатель]

кстати, а в каком веке буддизм пришел в Китай? и конкретно - в Северный Китай?

Табгачи завоевавшие Северный Китай активно принялись насаждать буддизм в 5 веке. В начале 6 века буддизм из Китая приняли жужани.

Поскольку мы придерживаемся мнения, что авары были жужанями, то следовательно они тоже обязаны были быть буддистами. 

 

 

[Читатель]

Гунны в таймлайне условно не показаны?

гунны конечно будут, но склонен думать, что они похоже были неспособны к государственному развитию. значит и тут у них будет очередная империя-скороспелка на время жизни одного правителя, а потом опять распад на варварские королевства. 

вот авары, я считаю, были сделаны из материала покрепче. три века продержались. дадим им еще бонус в виде буддизма (в реале видимо как раз буддистских монахов они в бегстве на запад с собой не захватили) и нехай цивилизовывают европейских варваров.

 

[Читатель]

Хм - а Аксум?

Аксум в 4 веке принял христианство.

А наша альтернативная Пальмирская империя опередит. Скажем около 300 года. 

[Читатель]

Святая равноапостольная царица Зеновия. А крестит ее видимо епископ Антиохийский Павел Самосатский (в реале еретик, а в мире арабского христианства наоборот  )

[Neznaika1975]

В начале 6 века буддизм из Китая приняли жужани.

серьезно? а почему историки от авар тогда никаких следов буддизма не оставили?

[Читатель]

серьезно? а почему историки от авар тогда никаких следов буддизма не оставили?

это крайне интересный вопрос. именно отсутствие следов буддизма заставляло меня сомневаться в отождествлении паннонских аваров и жужаней. 

возможно в реале буддизм был сконцентрирован в центральной части жужаньской орды, а авары были из ее западной части, менее затронутой буддизмом. 

высказывалось еще мнение, что авары на самом деле были хионитами (ираноязычные кочевники Средней Азии). Они тоже потом оказались буддистами 

во всяком случае развилка у нас в 3 веке. так что в мире арабского христианстве они точно придут в Европу фанатичными буддистами 

и обратят всех славян в буддизм.

PS. помню был древний советский роман про попаданцев, где Добрыня Никитич читал мантры на санскрите. 

теперь то ясно откуда 

 

 

 

 

[Magnum]

(всхлипнув) Как в старые добрые времена. 

 

[Звёзды Светят]

PS. помню был древний советский роман про попаданцев, где Добрыня Никитич читал мантры на санскрите.

 

http://modernlib.ru/books/plehanov_sergey/zabludivshiysya_vsadnik/read/

 

 

 

[komo]

Поскольку мы придерживаемся мнения, что авары были жужанями, то следовательно они тоже обязаны были быть буддистами. 

Ну не обязательно. Скорей наоборот, при принятие новой религии недовольные уцепились за старину или альтернативную и устроили ГВ или удрали подальше если не смогли "вернуть все взад" 

[Абрамий]

Святая равноапостольная царица Зеновия. А крестит ее видимо епископ Антиохийский Павел Самосатский (в реале еретик, а в мире арабского христианства наоборот

Это уже будет  совсем другое христианство , антитринитарное  , гораздо более близкое к реальному исламу !

У Павла Самосатского акцент был сделан не на триадологии, а на христологии — но также в системе модализма. Павел Самосатский, еп. Антиохийский (ок. 260 г.) , также станет в церковном Предании одним из наиболее классичесих образов еретиков. В самой Антиохии, где он был епископом, прошли три собора, которые его извергли из сана (263—268 гг.) . На последнем из них, в 267—268 гг. , он был отлучен как еретик и анафематствован.

Утверждая принцип единобожия, Павел Самосатский заявлял, что Бог — "единое лицо". Тем не менее, в Нем различаются, согласно Писанию, Логос и Пермудрость. Однако, они не нарушают Его единства. Это потому, что они сами — "неипостасны", то есть не имеют самостоятельного бытия и не представляют собой самостоятельных реальностей.

Но как тогда быть с Боговоплощением?

Именно при ответе на этот вопрос Павел Самосатский излагает наиболее специфическую часть своего учения.

Логос, будучи неотъемлемым свойством Бога, действовал во всех пророках, а в Иисусе Он действовал некоторым особенным образом. И отличие получается здесь не качественное, а количественное — во всех был тот же самый Логос, но просто по-разному. Кто же такой Христос в этой перспективе? Он состоит как бы из двух:

Снизу (человек) ,

Сверху, свыше (Логос) .

Как же это сочетание стало чем-то единым, в чем основа его единства? Ответ Павла Самосатского очень важен для будущей истории аполлинаризма и монофизитства: единство воли.

У этого человека Иисуса и у Логоса (т. е. просто у Бога, т. к. самостоятельного бытия Логоса Павел Самосатский не признавал) — единая воля с Богом. Поэтому создается единство, которое явил на земле Христос, и объединение человека с Богом. Это значит, что Логос в Иисусе обитает как в своем храме, но при этом не делает Иисуса своей личностью — единства личности Христа нет. Личность Иисуса — это личность человека.

В этой системе важно понять то, что есть Троица; мы говорили об Отце и Сыне, а что значит Св. Дух в этой системе?

Св. Дух, пребывая в Сыне, сделал то, что человек Иисус достиг полного совершенства, т. е. совсем не грешил. И все места в Св. Писании о Его праведности и безгрешности связаны именно с тем, что это вселение Логоса (в том смысле, в котором говорит Павел Самосатский) сопровождалось также и наитием Духа. Но нельзя эту систему понимать слишком примитивно, что Иисус — человек и не более того. Сам Павел Самосатский делает из своего учения делает следующие выводы:

— Логос так высоко по достоинству вознес Иисуса, что поставил Его наравне с Богом. Поэтому можно даже сказать, что Бог рожден от Девы, и вообще можно, в определенном смысле, говорить обо всем, что означает какое-то предсуществование Христа до Рождества от Девы. Но надо понимать, что имеется в виду не Его предсуществование по реальности — не предстуществование "по сущности и ипостаси" (isoeu ear ›?iooUoae; эти слова на языке того времени были синонимами) ; Павел Самосатский использует здесь два главных термина, означавших нечто, имеющее самостоятельное бытие. Как самостоятельное существо, Христос предсуществовал Своему рождению только в предведении Божием, о чем Бог возвещал через пророков.

 

 

И  ещё неизвестно в такую сторону и как будет  эволюционировать  это арабское  христианство  и как будут меняться его догматы !

А то оно  может эволюционировать во все более  антитритарном духе .

Вплоть  до  унитарианства  или чего-то вроде учения Свидетелей Иеговы !

И уж  точно и тут  будет тьма  учений которые будет называться  еретическими .

 

[NuclearJazz]

Это уже будет  совсем другое христианство , антитринитарное  , гораздо более близкое к реальному исламу !

 

 Тринитарный догмат не подрывает единство Бога. А Павла анафематствовали не только за эти постулаты: там на всех этажах шла подковёрная борьба с антиохийцами. Оттуда много интересных личностей повыходило, один Несторий чего стоит.

Ну да не в этом дело. История ранней Церкви - это бесконечная череда довольно грубых расколов, чем раньше, тем грубее - пока не оформилось учение, мнения возможны всякие, в любой религии так. Но к рубежу IV века антитринитарии в явном меньшинстве, I Никейский Собор свои постановления брал не с потолка, т.е. его идеи к тому времени уже оформились. Поэтому арабов в духе свидетелей не получится: если даже их и крестят еретики, православные всё равно победят и потом перекрестят. Даже не взирая на малочисленность христиан на западе, центр духовной жизни христианства всё равно не в Пальмире, а в Малой Азии и в Египте, а в следующем веке подтянулась и Италия. И распад Западной Римской империи этого не сдержит, а даже наоборот - нет Деция Траяна и Диоклетиана, нет и гонений.

И самое главное. Я уже говорил как-то, что кочевые племена для христианизации с его чёткой епархиально-приходской структурой не подходят. Уровень развития этих племён для сложного богословия тоже недостаточный. Максимум, что будет - эфиопский вариант с единой епархией и без синода, причём епископа будут ставить не из местных. Да и в это слабо верится, опять же за отсутствием осёдлого населения. 

 

[Читатель]

Я уже говорил как-то, что кочевые племена для христианизации с его чёткой епархиально-приходской структурой не подходят. Уровень развития этих племён для сложного богословия тоже недостаточный. Максимум, что будет - эфиопский вариант с единой епархией и без синода, причём епископа будут ставить не из местных. Да и в это слабо верится, опять же за отсутствием осёдлого населения. 

Границы Пальмирской империи в реале. Тут они еще немного подрастут, в основном за счет Ирака.

Оседлого населения миллионы. Все причем семиты да копты. Кочевые арабские племена будут периферией, восприниматься впрочем будут как свои - немного диковатые сельские родственники  

 

[NuclearJazz]

Границы Пальмирской империи в реале. Тут они еще немного подрастут, в основном за счет Ирака.

Оседлого населения миллионы. Все причем семиты да копты. Кочевые арабские племена будут периферией, восприниматься впрочем будут как свои - немного диковатые сельские родственники  

Тем не менее богословский центр Востока - Александрия, а не Антиохия. Там в это время доминируют миафизиты, но всё же не антитринитарии. Аксум крестили именно они. Во-вторых, тогдашние копты не семиты и даже не близкие им родственники по языку, а в Восточном Средиземноморье среди оседлого населения ещё нет понятия "арабы". Так что только эфиопский вариант - с единственным, и притом, чужеземным епископом. Они и без своего епископата делов наворочают, но так хоть священников ставить не смогут. 

[Raznij]

Я уже говорил как-то, что кочевые племена для христианизации с его чёткой епархиально-приходской структурой не подходят. Уровень развития этих племён для сложного богословия тоже недостаточный. Максимум, что будет - эфиопский вариант с единой епархией и без синода, причём епископа будут ставить не из местных. Да и в это слабо верится, опять же за отсутствием осёдлого населения.

Дык арабы больше оседлые. чем кочевые.

В ЖуЖу - один не безызвестный fvl1-01 - лекции задвигал, про эпидемии и чуму. Так там в каметах договорились - выброс арабов произошёл от того, что по ним не плохо прошлась чума (ну и там прорыв Марибской дамбы, нашествие Аксума ), население уменшилось некому стало поддерживать сложную ирригацию, жить стали бедно. И вот когда внуки тех кто помнил, как жилось то не плохо в свое время (оазисы земледелие, караваны), прикинули, что терять нечего - то решили взять под контроль торговые пути и стричь проценты.

Аксум в 4 веке принял христианство. А наша альтернативная Пальмирская империя опередит. Скажем около 300 года.

Я больше к тому, что Аксум в общем-то естественный союзник для Пальмиры (как и для Византии) - глядиш и наваляют арабам.