Советские авианосные программы 1937-1991

[chameleon]

Камрад Неисторик, а меж тем вы забыли авианесущие баржи и подводные лодки И вообще ни огонька в вашем посте, ни юного задора...

А так, был бы авианосец, а что базировать найдем.

Лёгкие авианосцы на базе сторожевиков и тральщиков,

БПК с вертолётами проекта 1135?Палубный буксируемый автожир Fa.330... А амфибия Ш-2 вообще штатный девайс для всяких ледоколов.

Катера-авианосцы на базе торпедных

Мне вам рассказывать за ракетный катер "Комар"? КР "212" и V-1 уже вполне были.

И отдельное соединение моторных лодок с резиномоторными моделями, грузоподьёмностью в 1(одну) пехотную гранату...

А вот тут увы. Не взлетит резиномоторка с такой нагрузкой

Но может, такой колор?

Изменено 12 Aug 2014 пользователем chameleon

[Tayhard]

(Задумчиво). Можно конечно что-то там такое с Германией состряпать в конце 20-начале 30ых. Когда свои крупные корабли строить немцам запрещалось. Построить на немецкие деньги авианосец или линкор, а параллельно в Германии на русские деньги строится что-то сугубо гражданское. Потом можно будет обменяться.))

[ясмин джакмич]

(Не менее задумчиво) Гражданское в СССР в 30-е....

Немцы, помниться, хотели Дойчландов 6 штук заточить - мне всегда было интересно, нельзя ли было их как-то тайком на Балтийском заводе построить.

[Crusader]

А может - недоделанный "Лютцов"/"Таллин" на опыты пустить? В конце/после ВМВ?

[Crusader]

199.5м по ватерлинии - вполне себе такой хороший авианосец, не?

[Наполускр]

Мелковатый

но для начала сойдет

[chameleon]

Гражданское в СССР в 30-е....

Вполне строилось.

недоделанный "Лютцов"/"Таллин" ... В конце/после ВМВ

Не, поздно уже.

[СЕЖ]

А айда Чапаев тоже будет авианосцем, только легким, а прикрывать их будут три больших океанских лидера проекта 47 или 48 эскортных авианосца на базе танкеров и кораблей снабжения

А кто будет мальчиком / кораблем на побегушках? Подводные лодки, вражеские корабли артиллерией обстреливать. А так у вас уже эскадра получилась.

В любом случае, что линкор Советский Союз, что авианосец Советский союз в книге Вариант Бис так и не были построены в РИ.

Ну и построят авианосцы с тем же успехом, что и линкоры - т.е. нулевым.

Это почему же?

Императорские линкоры были слишком слабы в защите что бы их активно применять в годы ВОВ. Новые линкоры не были построены.

Теперь имеем авианосцы, сразу будем закладывать по 30-70 т.т. или потренируемся на 10-15 т.т.?

Авианосец дешевле и строится быстрее линкора, да и применяется куда активнее. ЧФ и СФ пара легких авианосцев очень бы пригодилась даже в 1944-45 годах. Да и на Балтике легкий авианосец очень полезен.

[dragon.nur]

На СФ АВЛ большую часть времени года бесполезен. А на Балтике есть Кронштадт

[Cobra]

Не не пригодились бы. Тем более с нашей философией подготовки летного состава. А тем более с реальной оперативной обстановкой лета 41-го все более менее подготовленные пилоты будут выбиты к августу... единственный вариант где авианосцы бы себя окупили это таллинский переход.

На черном море могли пригодиться в целях воздушного прикрытия сил снабжения.

[Crusader]

Ну, как вариант - линкор "Фрунзе" ещё до войны хотели переделать в авианосец... Ещё из той же серии были линкоры "Марат" и ещё два каких-то, забыл названия..(

Изменено 13 Aug 2014 пользователем Crusader

[СЕЖ]

говоря про 1944-45 год я имел ввиду что к этому времени советский ВМФ научится использовать авианосцы

А так авианосцы бы очень пригодились

Черное море - прикрытие кораблей обстреливающих румынские порты. Тут не только прикрытие, но и самим удары можно нанести. Пригодятся и при битве за Крым и Кавказ.

Балтика. Таллинский переход, затем будут стоять в Ленинграде, ну а после (1944-45) могут поддерживать десантные операции против островов, да и по берегу по работают. Может отпугнут немецкие крейсера.

Север. Борьба с немецкими ПЛ. Сопровождение северных конвоев.

Все это приводит к увеличению немецких потерь в авиации и подводных лодках.

Не исключено что немцы будут строить собственные авианосцы куда активнее

[Temeluchas]

Черное море - прикрытие кораблей обстреливающих румынские порты. Тут не только прикрытие, но и самим удары можно нанести.

На начало войны - бесполезно.

ВВС и так летали, а прикрыть от мин самолеты не смогут.

При битве за Крым могут быть полезны на завершающих этапах обороны, когда наземные аэродром кончились.

При битве за Кавказ - там и сухопутных хватает.

В 1943-44 - да, могут быть полезны.

В 1945 - нафиг не упали

Балтика. Таллинский переход

На кой? Нужно шпынять летунов на тему полетов с имеющихся аэродромов. В реале летали, но хреново.

затем будут стоять в Ленинграде

Ну т.е. бесполезны. Самолеты с них проще перекинуть на сушу

ну а после (1944-45) могут поддерживать десантные операции против островов, да и по берегу по работают. Может отпугнут немецкие крейсера.

Не могут.

Они все равно до конца войны из залива не вылезут. Во-первых, большая часть экипажа - списана на берег, во-вторых - мины.

В РИ самыми крупными кораблями, выползшими из Залива оказались, ЕМНИП, БКА.

Север. Борьба с немецкими ПЛ. Сопровождение северных конвоев.

С чем союзнички справятся и без нас, причем качественно. И справились в РИ.

Т.е. реальная польза будет на юге и чуть меньшая - на Севере.

На Балтике - акватория слишком уж закрытая.

[chameleon]

Мои дорогие флотофилы, вы опять уперлись в то самое место, о котором неприлично упоминать... Т.е. в реальную практику реальных кораблей реальными людьми.

А если я попрыгаю на истории, ну допустим на варианте "двух друзей", то уже можно говорить о другой корабельной программе, более близкой к требуемой, и другой программе подготовки того же летного состава.

Поэтому, напрягитесь пожалуйста, представьте себя Тухачевским с неограниченными полномочиями в армии-и-флотостроительстве, которому тактику корабликов рисует молодой замкомфлота Кузнецов, тока из Испании - и определите, что и как они закажут производству... И как будет выкручиваться производство.

[ясмин джакмич]

Флотофилия на ФАИ тоже считается чем-то легкомысленным,

Изменено 13 Aug 2014 пользователем ясмин джакмич

[chameleon]

Флотофилия на ФАИ тоже считается чем-то легкомысленным,

А я думал, это такой же общеупотребительный термин, как заклепкометрия или, допустим, СИГ :dntknw:

[dragon.nur]

При битве за Крым -- АВ нужен в первую очередь зонтиком керчь-феодосийской высадки, если так же говённо пойдёт всё остальное (и Червона Вкраина нахлебается солёной воды). Там не хватало аэродромов ни на материке, ни на Керченском полуострове, а дальности полёта для ястребков из Туапсе и Краснодыра тоже было много.

[chameleon]

Ъмм. Вангую http://airwar.ru/enc/bww2/opb5.html в качестве единственного универсального крафта для авианоцсев СССР в 1941.

[dragon.nur]

Жыроточиво!

[chameleon]

Жыроточиво

Нифига

Ни одного нормального предложения, одно обсуждение - зачем и как они нужны.

[ясмин джакмич]

А чего Вы, коллега, ждете что тут набегут специалисты, ведущие сугубо технический разговор? Да еще любящие Тухачевского?

[chameleon]

Конечно нет Но небольшая надежда сохранялась... И вот, например, вы пришли.

Что думаете по теме?

[ясмин джакмич]

Я не очень большой специалист в разделе авианосцев и возможностей отечественного судостроения, но лично Меня всегда интриговала идея перестроить "Измаил" и "Императора Николая Первого" в авианосцы.

Если исходить из Ваших установок, что это сделал Михаил Николаевич, то в приказном плане вполне возможно сделать в 20-х годах, пока они совсем не сгнили и проект не забросили. Хорошо бы ему Михаил Васильевич помог, но это уже будет такие подчистки, которые большинство коллег недолюбливают.

Изменено 13 Aug 2014 пользователем ясмин джакмич

[dragon.nur]

Михаил Васильевич помер, а Николаевичу, емнимс, как раз, проблемы флотского состава "больших горшков" были глубоко до звезды -- тут надо чтоб его в плену флотофилией ушибло, что ли.

1-2-3-4-5... начинаю кастовать уважаемых коллег.

Жыроточив был наброс с ОПБ. Скорость в перспективном варианте аж 460 км/ч у земли -- били б наших флотских летунов, как уток сидячих. Как показал опыт, Туманский доводил бы М-90 года до 1942 как минимум -- проблемы с "генетическими французами" долго не уходили в прошлое, а М-81 оказался совершенно неперспективным, как и агрегаты турбонаддува (интересно, а с турбоямой у нас бы долго трахались?), да и косяки с бензинами (кастую ВВВ и иже с ним чукчу) фактически без лендлиза или довоенного химстроя нерешаемы (а даже и реши их... вы б ещё сюда Ланцова позвали, ржу-валяюсь). Даже если менять на М-71 и/или М-82++ (кастую Мамая и Гучкова) -- меняется ОЧЕНЬ многое в самолёте.

"Расчеты показывают, что при использовании моторов М-82 и М-82ИР кочеригинский 0БШ с усиленным бронированием и вооружением (за счет замены двух пулеметов БС на две пушки ВЯ-23) вполне мог составить серьезную конкуренцию ильюшинскому штурмовику Ил-2 АМ-38, превосходя последний практически по всем летно-техническим и боевым характеристикам и имея при этом более живучий в бою мотор.

При полетной массе 3800 кг 0БШ М-82 (М-82ИР) максимальная скорость у земли составляла - 431 (479 -на форсаже) км/ч, а на высоте 2000 (2600) м - 501 (510 - на форсаже) км/ч. Высоту 2000 м 0БШ М-82 набирал бы в 1,5 раза быстрее, чем Ил-2 АМ-38. Взлетно-посадочные свойства машины также ожидались лучше. Однако бомбовая нагрузка была бы в два раза меньше.

Логическим развитием проекта 0БШ стал кочеригинский одномоторный одноместный пикирующий бомбардировщик ОПБ М-90 (ОКБ-5). Как и 0БШ ОПБ был многоцелевым: пикирующий бомбардировщик, штурмовик и истребитель. Штурмовой вариант этого самолета имел усиленное бронирование.

27 февраля 1940 г. директор 156-го завода Ленкин и главный конструктор ОКБ-156 Кочеригин направили эскизы и ориентировочные данные этого самолета в НКАП.

В письме они отмечали, что для обеспечения хорошего обзора при прицеливании летчик расположен непосредственно за мотором и таким образом имеет обзор всей передней полусферы значительно лучше, чем у многих современных одномоторных истребителей и штурмовиков. , Отмечалось, что на ОПБ могут быть применены реверсивные винты. Кроме того, вместо мотора М-90 может использоваться мотор М-71."

(с) Эйрвар.

Бронировать воздушники тоже приходилось, см. Скайрейдер, и пресловутые простреленные цилиндры -- это всё фиксируется по уровню масла в маслобаке. Без него ДВО летать даже тяжелей, чем без воды в ДЖО.

Давайте определимся с задачами, что ли?

Изменено 14 Aug 2014 пользователем dragon.nur

[Cobra]

Меня никогда не интриговала идея советских АВ вплоть до 50-х ибо бесполезны.... И по многим причинам.