Морские аспекты партизанской войны (оборонительная концепция "МСК")

[sergey289121]

Дёшево и сердито, имеем с запасом, применяем широко, никаких ограничений. Всё просто и понятно, даже не представляю  чего тут  оригинального предложить можно.

Станок, иначе попасть будет почти невозможно, даже с учетом РЗСО стайл.

Про  буксируемый  за катером на пароплане подъёмный блок РЛС и ОЭС я уже упоминал. Второй вариант: сброс в воду (и последующий подбор для ремонта подзарядки) подводных развед.дронов. Тут без фанатизма: просто небольшая "торпедка",  с выставленной наверх антенной малогабаритной ("яхтенной") РЛС и передатчиком. Периодически показывает перископ над водой делает пару оборотов РЛС, передает результат в эфир и снова подныривает. Маленькая, пластиковая, - даже предварительно запеленговав очередной сеанс работы, её  искать и искать. 

По несколько млн. долл. штука. За несколько торпед можно корвет купить.

Помимо того, практически все лёгкие РСЗО имеют дымовые снаряды. И калибр старых советских выстрелов РЭБ и катерных РСЗО совпадает, так-что можно попытаться приспособить РСЗО к массовому запуску снарядов с диполями, ИК-ловушкками и дымами в одном залпе.

По факту новый РС, иначе вместо стрельбы закрутит и в лучшем случае в сторону без срабатывания выкинет.

При раскрытии, контейнера  они выглядят примерно так:

Такие штуки надо катером буксировать и ракеты собирать, только трос нужен 200 метров, не меньше.

Стрелковка, устанавливаемая на лодках не так актуальна для обсуждения (с ней  всё понятно), так что начнём пожалуй с самого сложного: систем функционального поражения, предназначенных для размещения на палубах "крейсерских катеров" и их меньших братьев  -"морских пикапов" (см. выше).

Как раз таки актуальна, одно дело пулеметы, другое дело АП, если просто иметь для патрульных функций, то пулемета за глаза, а если с противником противостояние, то АП нужна, такие же ЛПФ отстреливать. Еще можно предложить АГС с фугасной гранатой в виде спарки или одиночной установки, АГС калибра 57мм да в спарке, по целям которые для РЗСО предлагались лучше выглядит.

[Кот]

В связи с окончанием  основной части изложения, коллега Сергей для меня "вышел из сумрака" (эх, не совершил ли я ошибки?).

Станок

Ну станок. А в чем проблема?

(или вы конкретно про РПГ? Ну тогда это  будет уже не РПГ, а СПГ)

 -но зачем такой  на катере,  Холмс? Лишнее место занимать? Компенсировать качку быстро-быстро вращая туды-сюды маховички ещё неудобнее, чем просто на плече трубой балансировать.

иначе попасть будет почти невозможно

Сколь ни странно, и так - тоже вполне попадают. 

По несколько млн. долл. штука. За несколько торпед можно корвет купить.

1. В описанном варианте нет ни черта сопоставимого по себистоимости с корветом.  Наверняка  спутали с более солидными по начинке  НПА иных назначений.

2. По ходу освоения технологий широким кругом потенциальных изготовителей, подобные штуки сейчас резко дешевеют.

3. Доводилось читать сообщения про изготовление аппаратов, подобные описанному,  уже   полукустарным способом "на коленке".

По факту новый РС, иначе вместо стрельбы закрутит и в лучшем случае в сторону без срабатывания выкинет.

Хотелось бы узнать об обсновании подобного детерминизма)))) 

а если с противником противостояние, то АП нужна, такие же ЛПФ отстреливать

1. Ну в том же, уже не раз упомянутом РеИ-примере с Тамилами, обе стороны вполне успешно поливали друг-друга в т.ч. и из пулемётов.

2. С другой стороны, не  вижу ни чего проблематичного в оборудовании автопушками даже мобилизованных  лодок - примеров навалом, ничего принципиально-нового или необычного.

ЗУ-23 (отсоединили от установки целиком весь "нижний лафет", с домкратами, тяговой станиной и  колесным ходом, а верхнюю вращающуюся часть лафета приладили на самодельную опору, прикрученную к палубе,  -всего делов!).

А вот   беспалубный катерок сербской жандармерии  -  с 20мм  "эрликоном" (точнее с югославской копией  Испано-Сюизы, но суть конструкции та-жеж эрликоновская). +До кучи ещё по паре  АГС-17 и  ПКМ по бортам (а потом ещё и  "Утёс"  сзади  поставили).

А вот  почти такой-же "эрликон",  уже на борту  "канонерки"   ТОТИ (кустарно-подпольной постройки), -только ещё и с импровизированным "радиолокационным прицелом"

АГС калибра 57мм да в спарке, по целям которые для РЗСО предлагались лучше выглядит.

Не факт. Ооой не факт!

Не, вообще в целом против АГС я ничего не имею, в т.ч. и на катерах. Но вот именно такой казус, как АГС-57 (ЛШО-57)... Партизанам тогда уж "Василёк"  проще будет где-нибудь раздобыть, - тот хотя бы серийно производится, причём давно и многими, и широко распространён в мире (и боеприпасы к нему соответственно тоже).

Изменено 28 Nov 2017 пользователем Кот

[Кот]

даже с учетом РЗСО стайл

Кстати-да, а можно и так

 Армянская РСЗО,  "я его слепила из того, что было", - точнее  из  дюжины  РПГ-7.

 

Изменено 28 Nov 2017 пользователем Кот

[Zenitchik]

"Василёк" 

А не утонет?

[sergey289121]

Ну станок. А в чем проблема? (или вы конкретно про РПГ? Ну тогда это  будет уже не РПГ, а СПГ)

Нет, станок на несколько РПГ/СПГ для залповой стрельбы.

-но зачем такой  на катере,  Холмс? Лишнее место занимать? Компенсировать качку быстро-быстро вращая туды-сюды маховички ещё неудобнее, чем просто на плече трубой балансировать.

С рук или не стабилизированного станка только по площади работать.

В описанном варианте нет ни черта сопоставимого по себистоимости с корветом.  Наверняка  спутали с более солидными по начинке  НПА иных назначений

Всего лишь всплывающая РЛС освещения обстановки, ничего дорого, подумаешь, никто даже не разрабатывает.

Хотелось бы узнать об обсновании подобного детерминизма)))) 

Они только по габаритам похожи, условия работы и вес БЧ, баланс и динамика совершенно разные, хотя конечно на основе готовых компонентов будет делаться.

Не факт. Ооой не факт! Не, вообще в целом против АГС я ничего не имею, в т.ч. и на катерах. Но вот именно такой казус, как АГС-57 (ЛШО-57)... Партизанам тогда уж "Василёк"  проще будет где-нибудь раздобыть, - тот хотя бы серийно производится, причём давно и многими, и широко распространён в мире (и боеприпасы к нему соответственно тоже).

Тяжел, отдача, метательные заряды вне укупорки быстро сыреют.

1. Ну в том же, уже не раз упомянутом РеИ-примере с Тамилами, обе стороны вполне успешно поливали друг-друга в т.ч. и из пулемётов. 2. С другой стороны, не  вижу ни чего проблематичного в оборудовании автопушками даже мобилизованных  лодок - примеров навалом, ничего принципиально-нового или необычного. ЗУ-23 (отсоединили от установки целиком весь "нижний лафет", с домкратами, тяговой станиной и  колесным ходом, а верхнюю вращающуюся часть лафета приладили на самодельную опору, прикрученную к палубе,  -всего делов!). А вот   беспалубный катерок сербской жандармерии  -  с 20мм  "эрликоном" (точнее с югославской копией  Испано-Сюизы, но суть конструкции та-жеж эрликоновская). +До кучи ещё по паре  АГС-17 и  ПКМ по бортам (а потом ещё и  "Утёс"  сзади  поставили). А вот  почти такой-же "эрликон",  уже на борту  "канонерки"   ТОТИ (кустарно-подпольной постройки), -только ещё и с импровизированным "радиолокационным прицелом"

Ну так 23мм максимум, когда желательно иметь 30-40мм, именно что поливали без особого толку, именно в связи с этим лепят целые пулеметные батареи, а ущерб от ПТУР прежде всего.

[Zenitchik]

ущерб от ПТУР прежде всего.

Ну всё. Началось.

[Кот]

Всего лишь всплывающая РЛС освещения обстановки, ничего дорого, 

Гражданские трёхсантиметровые лодочные  РЛС вполне по карману яхтсмену-частнику средней руки. Как раз тот массо-габарит, который требуется. И мощнее тоже не надо (он с высоты перископа дальше  всё-равно не увидит,  хоть вдесятеро мощнее делай). Это основная деталь.

Автопилот нынче даже старшеклассник из кружка "Очумелые ручки" спаяет. Тут НИИ не нужен.

Радиопередатчик - тем более.

 

Какая стоимость корвета? Вы о чем?!

Они только по габаритам похожи, условия работы и вес БЧ, баланс и динамика совершенно разные,

Ииии? Какие Вам тут видятся проблемы?!!! Я что-то не пойму: али Вы дымовыми/помеховыми снарядами  прицельно по какой-то  конкретной мишени  попадать собрались?

Такие снаряды отстреливаются по принципу: "эвон тудой,  пол-горизонта по левому борту".

Тяжел, отдача, метательные заряды вне укупорки быстро сыреют.

Ась?

Василек: всего  632 кг.  А теперь Ваши предложения автопушек, для сравнения:

 23мм  ЗУ-23-2: 960кг;

30мм АК630:  3800кг,

40мм. древний "голый" палубный Бофрос Л-60: 2460кг, но современная башенная механизированная/автоматизированная версия гораздо  тяжелее.

Про отдачу вообще молчу.

Кранцы выстрелов в виде закрытых ящиков на палубе, даже не вчера изобрели. 

когда желательно иметь 30-40мм

См. выше. А межконтинентальную баллистическую ракету Вам не желательно? Ну чтоб совсем наверняка победить)))

Изменено 28 Nov 2017 пользователем Кот

[Кот]

Ну всё. Началось.

Угу((((((

[Zenitchik]

30мм АК630:  3800кг,

Ну, это лишнее. Я не нашёл массу установки с 2А72, но исходя их того, что масса пушки меньше 100 кг, предполагаю, что масса установки будет в районе тонны.

Изменено 28 Nov 2017 пользователем Zenitchik

[Кот]

2А72

А она-то  тут при чем? Флотских АУ с такой пушкой не знаю. 

Самый близкий одноствольный флотский аналог (тоже с 30мм  пушкой родом от советской БМП-2): украинский корабельный модуль БМ-5М "Катран-М",   всё-равно  опять за тонну: 1300кг.

Но учитывая отзывы за их надёжность... На шиша такое счастье!

 

 

 

Изменено 28 Nov 2017 пользователем Кот

[sergey289121]

Гражданские трёхсантиметровые лодочные  РЛС вполне по карману яхтсмену-частнику средней руки. Как раз тот массо-габарит, который требуется. И мощнее тоже не надо (он с высоты перископа дальше  всё-равно не увидит,  хоть вдесятеро мощнее делай). Это основная деталь. Автопилот нынче даже старшеклассник из кружка "Очумелые ручки" спаяет. Тут НИИ не нужен. Радиопередатчик - тем более.   Какая стоимость корвета? Вы о чем?!

Уже не погружается, хорошо. Осталось понять как будет доводится информация до потребителей, через систему спутников?

Ииии? Какие Вам тут видятся проблемы?!!! Я что-то не пойму: али Вы дымовыми/помеховыми снарядами  прицельно по какой-то  конкретной мишени  попадать собрались? Такие снаряды отстреливаются по принципу: "эвон тудой,  пол-горизонта по левому борту".

С таким подходом точность в пол горизонта будет мечтой. Вам надо чтобы помеховые встали между лодкой и средствами наведения/поражения противника, а дымовые встали в заданный квадрат.

Ась? Василек: всего  632 кг.  А теперь Ваши предложения автопушек, для сравнения:  23мм  ЗУ-23-2: 960кг; 30мм АК630:  3800кг, 40мм. древний "голый" палубный Бофрос Л-60: 2460кг, но современная башенная механизированная/автоматизированная версия гораздо  тяжелее. Про отдачу вообще молчу. Кранцы выстрелов в виде закрытых ящиков на палубе, даже не вчера изобрели. 

См. выше. А межконтинентальную баллистическую ракету Вам не желательно? Ну чтоб совсем наверняка победить)))

Никаких ЗА не предлагал, только АП калибра 30-40мм для борьбы с лодками противника. Одноствольные АП на простом штыре, либо в минимальной установке.

[Кот]

Уже не погружается, хорошо.

А что мешает погрузить (в разумных пределах)? Герметик в магазине кончился?

Осталось понять как будет доводится информация до потребителей, через систему спутников?

Попов чего, - зря старался? Не обязательно же на УКВ и не обязательно на тысячи км передача.

С таким подходом точность в пол горизонта будет мечтой.

Совершенно бездоказательное утверждение, ни на чём, кроме Вашей ИМХи,  не основанное.

Одноствольные АП на простом штыре, либо в минимальной установке.

Тогда свои варианты в студию! Я пока подходящего для установки ни чего не вижу.

 

 

[sergey289121]

А что мешает погрузить (в разумных пределах)? Герметик в магазине кончился?

Дело не в герметике, а в автономности и высоте радиогоризонта, если погружать на малую глубину, то можно использовать шнорхель, но противник быстро найдет, если глубже, то нужны мощные аккумуляторы и балластная система, а это насосы, дифферентные цистерны и так далее. Ну и радиогоризонт у погружаемого судна будет маленький, разница в 10-20км будет, по сравнению с не погружаемым судном.

Не обязательно же на УКВ и не обязательно на тысячи км передача.

Сеть ретрансляторов что ли? Это дорого. Ну и радиопередачи отследят и будут глушить, а телеметрия с РЛС очень большая.

Совершенно бездоказательное утверждение, ни на чём, кроме Вашей ИМХи,  не основанное.

Ну да, как же, Вы же сами картинку постили, где с РПГ с катера стреляют - штиль и самый малый ход, рассчитывать на постоянное такое применение нельзя.

Тогда свои варианты в студию! Я пока подходящего для установки ни чего не вижу.

Обыкновенный Бофорс 40мм как в ВМВ, у штатовской береговой охраны есть турелька с 25мм АП, но она с ходу не гуглится, гуглится только старшая версия - ДУ башня.

[Кот]

Дело не в герметике, а в автономности и высоте радиогоризонта

Ну и радиогоризонт у погружаемого судна будет маленький, разница в 10-20км будет, по сравнению с не погружаемым судном.

Да, он будет заведомо очень скромным.  И что вас смущает?

Между прочим,  производительность пехотной лопатки, по сравнению с карьерным экскаватором,  вообще исчезающе-ничтожна! 

И автомат Калашникова "почему-то" не пробивает ОБТ,

А носимый миномет даже близко не может сравниться по дальности и мощности с "Точкой-У"...

(и т.д. до бесконечности)

Продолжая логический ряд: А  описанный дрон  точно не заменит стратегического ДРЛО дальней океанской зоны.

И что?!!

Сеть ретрансляторов что ли? Это дорого.

Ещё раз:  вы мой "флот" в открытый океан воевать выгнать собрались?

Эта штука - послать впереди себя, "самоходный перископ" чтоб безопасно для себя уточнить информацию в конкретном месте. Учитывая что у катера-носителя и собственный обозримый горизонт весьма невелик, то ещё десяток-два "лишних" км впереди себя, в определённых ситуациях точно не помешают.

А если рядом островок с хорошей горкой подвернулся, то  не вижу никаких проблем и "ретранслятор" организовать,  при помощи высаженного радиста с носимой станцией.

Или просто в оккупированном в порту собираемся  диверсию ночью / в туман провести, -но надо уточнить конкретное положение судов противника на рейде  на текущий момент: вот хоть прямо с берега (за пределами охраняемого периметра порта) в воду и  опустят.

И т.д.

если погружать на малую глубину, то можно использовать шнорхель,

Какой ещё шноркель?  Вы туда ещё и дизель хотите воткнуть?

но противник быстро найдет

"Найдёт" - может быть. "Быстро" - Ага щаз, это даже не ДПЛ по сигнатуре.

и балластная система, а это насосы, дифферентные цистерны и так далее

Зачем?!! Околонулевая плавучесть (на мизер в плюс) и рули погружения  - И ВСЁ!!! Этой пластиковой штучке нырка на десяток метров - за глаза, чтоб её искать устали на единицах квадратных километров. 

Ну и радиопередачи отследят 

Для этого надо ещё успеть запеленговать. Что пакетирование (сжатие по времени) радиосообщения перед отправкой - это технология ещё времён ВМВ,  вы видимо не слышали.  

 а телеметрия с РЛС очень большая.

Только в д.с. очень слабенькая. И узость радиогоризонта здесь - в обе стороны работает.

Ну да, как же, Вы же сами картинку постили, где с РПГ с катера стреляют - штиль и самый малый ход, рассчитывать на постоянное такое применение нельзя.

Чё к чему? Какая логическая связь между прицельной стрельбой из РПГ и пуском помеховых/дымовых снарядов из РСЗО?

Уровень вашей аргументации: "Он мягкий, - потому что тёплый"

Изменено 30 Nov 2017 пользователем Кот

[Кот]

Обыкновенный Бофорс 40мм как в ВМВ

У вас дурацкая оценка мощности АУ исходя исключительно из её калибра: так 82 мм Василёк у вас вдруг стал "тяжелее и с большей отдачей"  чем 30-40мм автопушки (хотя с точностью наоборот), а 40мм Бофорс "как в ВМВ" вдруг стал  "круче" 20-23мм автопушек в реалистичном применении с маломерной платформы.

 

Выше массу  приводил именно на Бофорс Л60 (т.е. именно "как в ВМВ"). Габариты надеюсь и без фото представляете. Куда его взгромоздить на те катера, что я выше описывал? И чтоб они ещё не перевернулись с нею на первой же волне?

 

При этом, гораздо более лёгкая 23мм ЗэУшка по массе секундного залпа кроет 40мм Л60 "как бык овцу", а что до  большей "табличной" дальности прицельной стрельбы по надводной цели, -  так в наших условиях она будет только на бумаге: вы её на  той версии Бофорса ("как в ВМВ")  всё равно реализовать не сумеете.

у штатовской береговой охраны есть турелька с 25мм АП

Аналогично:  разница в калибре ни коим образом не означает явных преимуществ.

 

Изменено 30 Nov 2017 пользователем Кот

[sergey289121]

Да, он будет заведомо очень скромным.  И что вас смущает?

Эффективность такого. На 10км просмотра смысла городить нет, проще БПЛА использовать.

Ещё раз:  вы мой "флот" в открытый океан воевать выгнать собрались?

На 200км от островов или Ваш флот предполагается применять не далее 20км от берега?

Какой ещё шноркель?  Вы туда ещё и дизель хотите воткнуть?

Ну и какова автономность? 2 часа?

"Найдёт" - может быть. "Быстро" - Ага щаз, это даже не ДПЛ по сигнатуре.

Работающая РЛС светит более чем достаточно.

Зачем?!! Околонулевая плавучесть (на мизер в плюс) и рули погружения  - И ВСЁ!!! Этой пластиковой штучке нырка на десяток метров - за глаза, чтоб её искать устали на единицах квадратных километров. 

Еще и динамическое удержание глубины, с каждым разом технический уровень данного изделия только растет.

Для этого надо ещё успеть запеленговать. Что пакетирование (сжатие по времени) радиосообщения перед отправкой - это технология ещё времён ВМВ,  вы видимо не слышали.  

Так переслать телеметрию РЛС это смс переслать.

Только в д.с. очень слабенькая. И узость радиогоризонта здесь - в обе стороны работает.

Тогда БПЛА лучше будет.

Чё к чему? Какая логическая связь между прицельной стрельбой из РПГ и пуском помеховых/дымовых снарядов из РСЗО?

Ну не знаю зачем Вы связь выстроили, речь шла только о применении РПГ с борта. Впрочем хоть передергивать красиво научились, это радует. Прошедший по постам увидит, что речь шла только о применении РПГ с борта.

У вас дурацкая оценка мощности АУ исходя исключительно из её калибра: так 82 мм Василёк у вас вдруг стал "тяжелее и с большей отдачей"  чем 30-40мм автопушки (хотя с точностью наоборот), а 40мм Бофорс "как в ВМВ" вдруг стал  "круче" 20-23мм автопушек в реалистичном применении с маломерной платформы.   Выше массу  приводил именно на Бофорс Л60 (т.е. именно "как в ВМВ"). Габариты надеюсь и без фото представляете. Куда его взгромоздить на те катера, что я выше описывал? И чтоб они ещё не перевернулись с нею на первой же волне?   При этом, гораздо более лёгкая 23мм ЗэУшка по массе секундного залпа кроет 40мм Л60 "как бык овцу", а что до  большей "табличной" дальности прицельной стрельбы по надводной цели, -  так в наших условиях она будет только на бумаге: вы её на  той версии Бофорса ("как в ВМВ")  всё равно реализовать не сумеете.

Аналогично:  разница в калибре ни коим образом не означает явных преимуществ.

Вес с БК учитывайте, импульс тоже учитывать надо. Преимущество 30-40мм АП в большем могуществе снаряда, что важно при стрельбе по ЛПФ.

[Кот]

Всего одна цепочка: 

По факту новый РС, иначе вместо стрельбы закрутит и в лучшем случае в сторону без срабатывания выкинет.

Хотелось бы узнать об обсновании подобного детерминизма)))) 

Они только по габаритам похожи, условия работы и вес БЧ, баланс и динамика совершенно разные, хотя конечно на основе готовых компонентов будет делаться.

Ииии? Какие Вам тут видятся проблемы?!!! Я что-то не пойму: али Вы дымовыми/помеховыми снарядами  прицельно по какой-то  конкретной мишени  попадать собрались? Такие снаряды отстреливаются по принципу: "эвон тудой,  пол-горизонта по левому борту".

С таким подходом точность в пол горизонта будет мечтой. 

Совершенно бездоказательное утверждение, ни на чём, кроме Вашей ИМХи,  не основанное.

Ну да, как же, Вы же сами картинку постили, где с РПГ с катера стреляют - штиль и самый малый ход, рассчитывать на постоянное такое применение нельзя.

Чё к чему? Какая логическая связь между прицельной стрельбой из РПГ и пуском помеховых/дымовых снарядов из РСЗО? Уровень вашей аргументации: "Он мягкий, - потому что тёплый"

Ну не знаю зачем Вы связь выстроили, речь шла только о применении РПГ с борта. Впрочем хоть передергивать красиво научились, это радует. Прошедший по постам увидит, что речь шла только о применении РПГ с борта.

Баста троллить! Обратно в игнор.

 

Изменено 30 Nov 2017 пользователем Кот

[Владимирович]

Коллега, а бесчинства зловещих сомалийских пиратов не есть ли некий аналог морской партизанской войны ?

[Кот]

Коллега, а бесчинства зловещих сомалийских пиратов не есть ли некий аналог морской партизанской войны ?

Ну если только предположить, что это была одна из форм практической реализации американской теории "управляемого хаоса", - однако тут найдется с десяток коллег, которые сразу обвинят меня в увлечении конспирологией))))

В любом случае, сами пираты военно-политических целей перед собой не ставили.   

[sergey289121]

Баста троллить! Обратно в игнор.

Опять тупо передергиваете:

Дёшево и сердито, имеем с запасом, применяем широко, никаких ограничений. Всё просто и понятно, даже не представляю  чего тут  оригинального предложить можно.

На что и был ответ, что для РПГ нужен станок, остальное относится к запуску из РЗСО помеховых боеприпасов на основании того, что с РЗСО у них один калибр. Еще раз про РПГ цитата отсюда:

РПГ, РПО, АГС, автоматы  и прочая ручная стрелковка. Дёшево и сердито, имеем с запасом, применяем широко, никаких ограничений. Всё просто и понятно, даже не представляю  чего тут  оригинального предложить можно. Выбор конкретной модели гранатомета или пулемёта ИМХО не слишком принципиален для сути концепции в целом.

Выделил специально, процитированный мной кусок, ошибка цитирования произошла и полностью текст не процитировался.

[Кот]

Кстати, любопытная  статейка в тему: Сухопутные РСЗО на море

Можно почерпнуть полезное в т.ч. и  для "морских партизан", - ближе к концу: опыт абхазов,  упоминание про   "ракетные катера" Хезболлы (в явном родстве с  иранскими аналогами).

_____________

ПС

По последним кстати нормальных фоток нет, - ни в той статье, и в через поисковик   не гуглятся... вот что (размытое, черно-белое)   в итоге удалось нарыть тырнете:

 

Изменено 1 Dec 2017 пользователем Кот

[Zenitchik]

на основании того, что с РЗСО у них один калибр

А может на основании того, что помеховые боеприпасы для РСЗО вполне себе существуют?

для РПГ нужен станок

Голословно.

[Кот]

А может на основании того, что помеховые боеприпасы для РСЗО вполне себе существуют?

К примеру...

 

А я выше рассуждал о потенциальной возможности отстреливать из советской  "катерной" установки БМ-14-17 (она-же РПУ-14, или китайского аналога WM-18) советские помеховые  снаряды типа ТСП-41, ТСП-47, ТСТ-47, ТСТВ-47, ТСО-47 и ТСР-47  (всё 140мм).

 

Чтоб совсем понятно было: вот  "боевой" (осколочно-фугасный)  140мм турбореактивный снаряд к  БМ-14-17 / РПУ-14:

А вот  помеховый 140мм турбореактивный снаряд вылетает из ЗИФ-121  с борта индийского Викрамадити

Лично мне прямое родство этих снарядов кажется очевидным.

 

Изменено 1 Dec 2017 пользователем Кот

[sergey289121]

А может на основании того, что помеховые боеприпасы для РСЗО вполне себе существуют?

Собственно:

А я выше рассуждал о потенциальной возможности отстреливать из советской  "катерной" установки БМ-14-17 (она-же РПУ-14, или китайского аналога WM-18) советские помеховые турбореактивные снаряды типа ТСП-41, ТСП-47, ТСТ-47, ТСТВ-47, ТСО-47 и ТСР-47  (всё 140мм).

Собственно отстреливать нельзя с хоть какой-нибудь эффективностью, системы разные, сходство только в калибре.

Голословно.

Фото пуска РПГ без станка на второй странице, пост: http://fai.org.ru/forum/topic/43300-morskie-aspektyi-partizanskoy-voynyi-oboronitelnaya-kontseptsiya-msk/?do=findComment&comment=1405484 эффективность без станка наглядно показана.

[Кот]

"Копье" и "Гром", будучи   разными системами  одного калибра (безоткатка и классическая пушка-гладкостволка), по логике  Сергея, стрелять одним боеприпасом никак не должны,

но в  реальности почему-то  прекрасно пользуют  один и тот-же выстрел. И это только один из великого множества примеров.

 

Чем ствол ЗИФ-121 изнутри принципиально отличается от ствола БМ-14/РПУ-14, и почему снаряд (аналогичной геометрии и энергетики)  от одной  из них, принципиально невозможно зарядить  в другую, -он правда так  и не объяснил.

Равно как и не задумался:  отчего бы  это большинство  флотских ПУ помех (являясь по сути той-же РСЗО) вообще не имеют никакого наведения, - просто присобачены намертво  к палубе под постоянным углом.

 

 

Изменено 1 Dec 2017 пользователем Кот