Первая революционная ситуация - 1860

[Бивер]

Коллеги, думаю всем известно, что в российской исторической науке 1859-1861 гг. считаются "первой революционной ситуацией". Т.е. все предпосылки для народной революции были... А что если бы эта самая "революционная ситуация" воплотилась бы в народные восстания, а затем и в полноценную революцию, не дворянский переворот, а именно всенародную революцию в стиле "русский бунт"?

Возмем за образец события сходные по времени и созвучные по размаху - революцию Мейдзи в Японии. Там конечно политический подтекст был совершенно другой, но стиль "бакумацу" вполне подходит под российские условия.

Что было бы итогом такой революции? Республика по подобию французской, или же буржуазная конституция при сохранении монархии или же нечто близкое к идеям народничества, народного социализма?

[Бивер]

Революция происходит на основе поражения в Крымской (усиление рекрутских наборов, потери кормильцев, рост повинностей и податей), совпавшим с неурожаями.

Насчёт Николая.. думаю надо его оставить пожить ещё лет пять - тогда никаких реформ, подавление восстаний силой как раз и приведут к нужному результату.

Революционные движения. Всё вместе по хронологии укладывается в отрезок 1857-1863 гг.

1. Крестьянское движение. Начинаться это всё будет с крестьянских бунтов (их было не мало - по

далеко не полным сведениям, в 1857 году было 192 массовых крестьянских выступления, в 1858 году – 528, и в 1859 году – 938), в которых разорённые войной крестьяне будут громить помещичьи усадьбы. Главное требование - прощение недоимок, отмена налогов. Постепенно эти бунты будут переростать в крестьянские восстания, главным требование которых будет "воля" и "чёрный передел".

2. Смежное с крестьянским течение - старообрядческое. Требовали разрешить следовать канонам "древнего благоверия". Т.к. в вожаках многих крестьянских восстаний стали староверы, эти требования имели за собой весьма убедительную силу.

3. Казацкое движение. Начинается с "Киевской казатчины", это антикрепостническое массовое крестьянское движение на Украине весной 1855. Обнародование царского манифеста о призыве ополченцев для участия в Крымской войне 1853—56 способствовало распространению среди крестьян слуха о том, что запись в ополчение (в казаки) освободит их от крепостной зависимости. Крестьяне, требуя поголовной записи в казаки, прекратили выполнение барщинных работ. Всё это вылилось в поход крестьян летом 1856 «в Таврию за волей». Хотели "воли казацкой".

4. "Внешнее" революционное движение. Выросшее из "Вольной русской типографии " А. И. Герцена в Лондоне. В 1856 приехавший к Герцену Н. П. Огарев (См. Огарёв) выдвигает идею создания первой русской революционной газеты, в 1857 начинает выходить "Колокол". Тогда же Огарев разрабатывает вопрос, нужно ли тайное общество в России, и даёт ответ: "Нужно, возможно и необходимо". В Лондоне создаётся один из важных центров российского революционного движения. Когда начинаются массовые восстания в России, революционная деятельность переносится туда ("лондонский центр" Герцена и Огарева РИ разрабатывал планы организованного крестьянского восстания, а тут оно само началось - соответственно и центр деятельности сместился). Главные цели этого движение - свержение самодержавия, крепостного строя.

5. "Внутреннее" социально-революционное движение. Крупнейшими представителями его были идеологи крестьянской революции Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов. Н.Г. Чернышевский выступал за ликвидацию крепостного строя и самодержавия. Он считал, что решение любого вопроса современности может быть достигнуто только революционным путём. Он прямо выступал за освобождение крестьян с безвозмездной передачей им всей земли, призывал крестьян ”к топору” для борьбы с самодержавием и крепостниками-помещиками, т.е. к крестьянской революции. Главная мысль движение: к социализму через крестьянскую общину, минуя капитализм.

+

6. Польское восстание. Фактически тоже самое, что и в РИ в 1863-64 г. Лозунги теже, главный - о независимости.

7. Восстание в Финляндии. Аналогично польскому.

Как это будет:

В общем в 1859-60 гг. размах крестьянских волнений достигает своего пика. В 1860 г. образуется революционный "Центральный народный комитет" в С.-Петербурге. Это был первоисток "Земли и воли". Вдохновителем группы организаторов "З. и в." был Н. Г. Чернышевский. Руководители организации одновременно были связаны и с редакцией "Колокола" в Лондоне — А. И. Герценом и Н. П. Огаревым. С "З. и в.", тесную связь поддерживал М. А. Бакунин.

В Петербурге — местопребывании центрального комитета — действовал также и местный комитет "З. и в.". Комитеты и группы организации существовали в Москве, Казани, Нижнем Новгороде, Перми, в некоторых городах Украины. Важная роль в основании "З. и в." принадлежала братьям Н. А. и А. А. Серно-Соловьевичам, А. А. Слепцову, Н. Н. Обручеву, В. С. Курочкину, С. С. Рымаренко, Н. И. Утин, Г. Е. Благосветлов и др.

В 1862 г. центр "Земли и воли" окончательно оформился под названием "Русский центральный народный комитет", и тогда же, видимо, утвердилось за обществом название "З. и в.". Руководители "З. и в." предполагали объединить на федеративных началах кружки в обеих столицах и на местах, создать общую руководящую организацию. В конце 1862 к "З. и в." присоединилась русская военно-революционная организация, возникшая в Польше под руководством А. А. Потебни.

В 1863 г. в России начинают работать нелегальные типографии "Земли и воли", издающие и распространяющие прокламации и воззвания "к народу" (выпустили ряд прокламаций, 2 номера листка "Свобода", начали печатать журнал "Земля и воля"). Несмотря на то, что первоначально вся деятельность революционеров была сосредоточена в столице и в крупных центрах типа Москвы и Киева - постепенно идея централизованной революционной организации сменяется, идеей создания федерации возникших многочисленных революционных кружков, объединившихся в общую революционную организацию "Земля и воля", которой, видимо, руководили как внутрирусский петербургский, так и лондонский революционные центры. "Земля и воля" начинает "хождение в народ", дабы направить бушующее народное восстание на свержение самодержавия (т.к. несмотря на размах крестьянского движения в 1857-1862 гг., оно оставалось стихийным, и не имело ярко выраженной "антивластной" направленности).

В начале деятельности землевольцы в качестве общей платформы признавали опубликованную ещё до основания общества (в середине 1861) в "Колоколе" статью-воззвание Огарева "Что нужно народу?". В ней выдвигались требования закрепления за крестьянами всей бывшей в их пользовании земли, сокращения наполовину армии, освобождения народа от чиновничества и установления подлинного крестьянского самоуправления. Статья призывала собираться с силами, чтобы "отстоять против царя и вельмож землю мирскую, волю народную да правду человеческую". Позднее "З. и в." выдвинула лозунг бессословного "Земского собора" или "Народного собрания", созываемого после революционного ниспровержения самодержавия. "Право каждого на землю и выборное и федеральное правительство" — так разъяснялось основное содержание землевольческой программы Герценом и Огаревым в начале 1863 (в это время при редакции "Колокола" был создан Совет "З. и в.".).

В 1863 в деятельности "З. и в." важное место заняли вопросы, связанные с восстанием в Польше, Литве и Белоруссии. Незадолго до январского восстания 1863 в Польше центр "З. и в.". в Петербурге, а ранее Герцен, Бакунин, Огарев, Потебня за границей провели переговоры с представителями польского национально-освободительного движения, установив с ними дружественные и союзные отношения. Связанные идейно с "З. и в.". и "Колоколом" революционные элементы из среды русских военных в Польше выступили на стороне повстанцев.

В 1863 революционная ситуация в России "взорвалась". Произошло "общее крестьянское восстание", на которое ориентировалась "З. и в.". Оно охватило всю Еврпопейскую Россию, Украину и Польшу, чуть позже восстание состоялось в Финляндии. Началась "русская бакумацу".

Что будет дальше:

Граданская война, которая закончится свержением самодержавия. После чего будет короткий период на котором все революционные движения будут сосуществовать, после чего выиграет одна из политических линий. Кто это будет ещё не знаю, но выбор следующий:

1. Социал-либерализм (А. И. Герцен)

2. Социал-демократический или "разумный социализм" (Д. И. Писарев, Н. А. Серно-Соловьевич)

3. Социал-народнический или "утопический социализм" (Н.Г.Чернышевский, Н. П. Огарев)

4. Анархизм (Бакунин)

+ "Крестьянская правда" - т.е. низовые, народные представления о правильном порядке вещей (воля, земля и добрый царь). Они сыграют весьма существенную роль, как мне кажется.

Вожди революции:

Фигур много. Самые видные: Герцен, Чернышевский, Огарев, Бакунин.

Самое "вкусное" - в этой АИ есть весь пласт как первого поколения революционеров (1850-60х - землевольцы), так и второго (1870-80е - народовольцы и плехановцы) и даже третьего и четвертого (большевики, меньшевики, эсэры). В общем разрабатывать эту тему и разрабатывать.

[Граф Цеппелин]

Тут главное - наличие поддержки иностранцев внутренних революционных движений. Может быть, завершить быстрее гражданскую войну в США? Тогда возможности Англии и Франции не будут отвлечены от Польши. "Алабама" не будет на слуху и русские встречаемые с цветами в Нью-Йорке никого в Англии не напугают!

:rolleyes:

[Бивер]

Тут главное - наличие поддержки иностранцев внутренних революционных движений. Может быть, завершить быстрее гражданскую войну в США? Тогда возможности Англии и Франции не будут отвлечены от Польши. "Алабама" не будет на слуху и русские встречаемые с цветами в Нью-Йорке никого в Англии не напугают!<br><br> <img src="style_emoticons/default/rolleyes.gif" style="vertical-align: middle;" emoid="" alt="rolleyes.gif" border="0">

<{POST_SNAPBACK}>

Гражданскую в США трогать не будем. Однако "помощь" Англии и Франции землевольцам вполне можно рассматривать. Допустим Крымская пойдёт для нас более удачно и война несколько подзатянется, а союзники понесут "чрезмерные" потери. В такой ситуации помощь "русским революционерам" вполне может быть весьма и весьма значительной.

[Бивер]

Продолжаю незаслуженно забытую волю тему.

Коллеги я нашёл себе персоналию на роль Робеспьера моей революции (или Марата образца 1861 г., кому что ближе). Знакомьтесь:

Петр Григорьевич Заичневский (1842–1896), сын помещика Орловской губернии, студент физико–математического факультета Московского университета. Заичневский руководил студенческим кружком, занимавшимся выпуском запрещенной политической литературы и был арестован в июле 1861г. В заключении им была написана эта прокламация, переправленная затем на волю и с мая 1862 г. распространявшаяся в Петербурге, Москве и других городах. "Молодая Россия" произвела большое впечатление на современников своей открытой приверженностью социализму и угрозами революционной расправы. Последовавшая вслед за ее выходом череда пожаров в Петербурге позволила приписать их революционерам. Все это вместе вызвало определенный перелом в общественных настроениях и, наконец, развязала руки правительству в его борьбе с революционным движением.

С Хроноса:

Петр Григорьевич Зайчневский. В истории российского революционного движения он занимает особое место: в 1862 году он, тогда 20-летний студент Московского университета, дворянин, помещичий сын, пишет прокламацию «Молодая Россия» – первый манифест массового революционного террора. Зайчневский писал ее в тюрьме, куда был заключен за организацию мессы по убитым участникам демонстрации в Варшаве в феврале 1861 года и за призывы к независимости Польши, а также за агитацию среди крестьян, которых он призывал к неповиновению государственной власти. В прокламации «Молодая Россия», которая широко читалась в среде образованной молодежи, Зайчневский для радикального исправления существующего положения, которое он считал ужасающим, призывал революцию – «кровавую и неумолимую». «Мы не страшимся ее, писал он, хотя и знаем, что прольется река крови, что погибнут, может быть, и невинные жертвы… Мы не испугаемся, если увидим, что для ниспровержения современного порядка приходится пролить втрое больше крови, чем пролито якобинцами в 1790-х годах». Он считал менее вероятным, что дело ограничится «истреблением одной императорской фамилии, то есть какой-нибудь сотни, другой людей…» Скорее всего, продолжал Зайчневский, вся императорская партия встанет за государя, и тогда «мы издадим один крик – «В топоры!», тогда бей императорскую партию не жалея, как не жалеет она нас теперь, бей на площадях, если эта подлая сволочь осмелится выйти на них, бей в домах, бей в тесных переулках городов, бей на широких улицах столиц, бей по деревням и селам! Тогда тот, кто будет не с нами, тот будет против, тот наш враг, а врагов следует истреблять всеми способами».

Из воспоминаний Мицкевича С.М.

"На меня Зайчневский произвел большое впечатление своим революционным подъемом и красноречием. По взглядам он был якобинец-бланкист. Проповедовал необходимость создания крепкой централизованной революционной организации из передовой интеллигенции и военных. Эта организация должна стремиться к захвату политической власти; захватив власть, она должна создать временное революционное правительство, которое и проведет необходимые социалистические реформы: передаст землю крестьянам и фабрики государству. Он говорил, что не надо после переворота скоро созывать Учредительное Собрание, а надо провести сначала социалистические реформы, а потом уж созвать и Учредительное Собрание, но надо его созывать так, чтобы не попали туда реакционеры, с которыми следует беспощадно расправляться. — В его взглядах было много большевистского. Ленин сказал, что якобинец, связавшийся с рабочим классом, и есть революционный социал-демократ — большевик."

[Бивер]

В общем Заичневский яркий пример якобинца-бланкиста. Такому дать волю - мало никому не покажется.

Заинтесовавшиеся прочитайте его прокламацию "Россия Молодая" См. http://revlib.narod.ru/molod.html

[agnez]

А не выродится ли крестьянское восстание в очередную пугачевщину, и русский бунт бессмысленный и беспощадный?

[Бивер]

А не выродится ли крестьянское восстание в очередную пугачевщину, и русский бунт бессмысленный и беспощадный?

<{POST_SNAPBACK}>

Такая опасность есть. Тут вопросы стоят так - 1. будет ли в России 1861-62 гг. создано мощное революционное движение? 2. будет ли царская власть не дееспособна в условиях кризиса? 3. возникнет ли "якобинская" организация, которая сможет совершить в 1863-64 гг. вооруженный переворот?

Первое условие имхо выполняется достаточно просто - общественное негодование в те годы было очень велико, революционное движение де-факто существовало, однако окончательно оформиться ему не дала власть. Еще пару лет - и "Земля и Воля" окончательно стала бы единым революционным движением с общим руководством.

Второе - принимаем что царская власть оказывается не дееспособна. Каким образом того достичь - вопрос открытый, однако в сущности именно образовавшаяся в этом АИ недеспособность царской власти в 1860-1864 гг. и есть развилка.

Третье - благодаря таким личностям как Заичневский я как раз и уверен - возникнуть мощная якобинско-бланкистская организация в то время могла, для этого в РИ элементарно не хватило времени. И будучи создана, она бы решилась на вооружённый переворот в подходящий момент, даже вопреки мнению большинства землевольцев. А вот после успешного переворота - большинству ничего бы не осталось, как пойти за якобинцами.

[Assarga]

Самое главное условие для создания реальной революционной ситуации - сильнейшая дискредитация правящего дома и монарха лично, как перед падением Николая II. Что необходимо обосновать в развилке. Могу предложить - наследник престола Александр был послан в действующую крымскую армию где безграмотно командовал, что привело к катастрофическим потерям (просто некомпетентность), проявил трусость (или дал предлог для возникновения подобных слухов при отступлении во время тойже катастрофы), плюс - замечен в покровительстве воров-интердантов (успешно ходатойствовал о награждении орденом Георгия-победоносца личность никогда на передовой не появлявшейся (опять таки по слухам, просто наследник не проверил информацию)). После смерти отца наследник становится царём и некоторое время пытается боротся со своей низкой репутацией громкими, но неэфективными популисткими действиями (небыло эффективного PR-менеджера).

На мой взгляд, только личная непопулярность царя может довести градус недовольства до такой точки кипения, что сорвёт крышу. Иначе - может более глубокие реформы царя-освободителя.

[КотКот]

Тоесть надо повторить ситуацию во Франции перед революцией 1789 года....

[Сеня]

На мой взгляд, только личная непопулярность царя может довести градус недовольства до такой точки кипения, что сорвёт крышу. Иначе - может более глубокие реформы царя-освободителя.

Чтобы свергнуть царя оный царь должен очень долго прогибаться перед оппозицией.Николай 1 без раздумий бил сразу в морду, поэтому никакой оппозиции , способной на хоть какое выступление не было.Это Александр проведением демократических реформ взрастил своих убийц-да и тех сил хватило только на 1 удачный бросок девайса. Разных революционеров надо было ему давить сразу и беспощадно , тогда никаких вопросов по легитимности ни у кого не возникло бы-ибо всё решает сила.