Военный флот "из ничего".

[Кот]

... и пусть США охраняет терводы

- в том числе от нас-самих))))

[Алиса]

И чем толще у Вас... -калибр, тем внушительнее намёк, что до этой последней крайности доводить ситуацию всё-же не стоит.

Не говорилось, что достаточно только малых катеров погранслужбы. По-хорошему должен быть набор разнотипных кораблей с разным вооружением под разное назначение. Но чем толще, тем дороже. Малые катера дешевы, их можно позволить себе много, они решают большинство задач мирного времени и небесполезны во время войны. Для контроля за акваторией лучше 100 малых катеров, чем 5-6 крупных сторожевиков с приличным вооружением. Хотя, "Отто-Мелара" в 76 мм ставилась на катера. 

РеИ-случай перехвата британским флотом аргентинского транспортного судна,

Разовый случай. И как всегда, противная сторона не была готова.

Поэтому его лучше попытаться сначала захватить,

Суть в том, что до захода в территориальные воды и подхода к цели атаки, плавучая мина ничем не выделяется из ряда обычных мирных грузовозов. Если не требуется обязательный досмотр в море, то ни кто ни чего не поймет. Все будет хорошо, пока маневры судна не привлекут к себе повышенного внимания, и это не факт что привлекут. "Ну, поломались, ну бывает. Кэп, все пучком, сами отремонтируемся. Все путем, да. Нэт, помощ нэ нада, сами сделаем, да."

И попутно повысить вероятность досрочно вскрытия замысла спецслужбами обороняющейся стороны.

Если они вообще занимаются проблемами в порту третьей стороны. Здесь выше риск проблем с органами страны грузо-отправителя. Но серьезные организации проблемы решают.

Безусловно есть разные варианты, и каждый из которых имеет свои "узкие места".

Так и есть. У атакующего свобода выбора и преимущество первого хода.

 

 

[Алиса]

в том числе от нас-самих))))

Коллега еще не знает что в роли Кракозяблии выступают сами США. 

[Кот]

онечно нужны, кораблики, но в ближней морской зоне км так с 2000 самолетики вполне себе смогут выполнить роль карающей длани причем получше чем эсминцы или крейсера  для прочих задач флота не связанных с потоплением посудин противника  да кораблики необходимы

Та я не спорю.

Сам выше писал, что в случае полноценного  морского шухера  единственный  реальный вариант - "аргентинский": авиация берегового базирования против настоящего флота.

А свои кораблики либо отстаиваются до лучших времён в базе, под защитой береговых средств, либо периодически прошмыгивают, мелкими перебежками, избегая встреч с противником,   между своими портами.

 

Но супротив всяких иррегуляров или убогих  ВМФ/БОХР  отдельных стран "третьего-четвёртого мира",  в  мирное время или в условиях "конфликта низкой интенсивности", - уже возможны и другие варианты.

[Алиса]

авиация берегового базирования против настоящего флота.

уже возможны и другие варианты.

Другие варианты возможны и при доминировании собственной авиации на ТВД. Вплоть до сценария, когда охранение конвоя и вооруженные танкеры завязывают бой; карающая длань с береговых аэродромов приносит радость и тяжкие телесные всем причастным;  уцелевшие Хильфскройцеры добивают подранков. Аналогично при атаке на вражеский конвой. Одновременно вертолетоносные каноэ в компании с быстроходными носителями ПЛУР гоняют вражеские подлодки. ЧВК "Хемингуэй" на быстроходных катерах ведет спасательные работы, вылавливает летчиков и моряков. 

[Кот]

Не говорилось, что достаточно только малых катеров погранслужбы.

Но говорилось, что достаточно-де одних пулеметиков. Коллегой Эшмой. Вот я и возразил  "оптом" так сказать.

Разовый случай.

Скорее показательный за счет своей достаточной  известности широкой публике.

Но не разовый. Насколько мне известно, в будничной патрульно-"полицейской" (пограничной и т.д.) деятельности военных моряков,  подобные затруднения - совсем не редкость. Просто по ходу "серой" повседневной деятельности это такого резонанса не вызывает т.к. ни один военный не любить хвастать своими фиаско и скрывшейся  стороне тоже выгоднее молчать.

И как всегда, противная сторона не была готова.

Насколько я помню, от встречи подофигели обе стороны.

Коллега еще не знает что в роли Кракозяблии выступают сами США. 

Другие варианты возможны и при доминировании собственной авиации на ТВД.

Нуууу... не факт. Слишком много  переменных и слишком большое  количество решений "уравнения", чтобы ответить на это утверждение однозначно утвердительно.

Изменено 14 Apr 2019 пользователем Кот

[Nevrik Xz]

простите но что мешает кракозябрианцам основать чвк ?

эти чвк как частная контора покупают все нужные корблики и получают подряд на выполнение функций которыми занимался флот кракозябрии ..

личный состав флота разумеется уволился со службы и пошел работать в эту чвк..

[Кот]

простите но что мешает кракозябрианцам основать чвк ?

и получают подряд на выполнение функций которыми занимался флот кракозябрии

Правовой аспект. Бурно обсуждалось на 1-ой странице темы.

Изменено 14 Apr 2019 пользователем Кот

[Nevrik Xz]

Правовой аспект. Бурно обсуждалось на 1-ой странице темы.

если вы про невозможность активных действий частной компанией то вроде задачи то и не ставилось ..

да и решаемо это ..сами же указали что кркозябрия островное государство .. сепарируем 1 остров "3 скалы" в кракозябряндию которая образует союзное государство с кракозябрией.. профит ..

 

[Алиса]

Насколько мне известно, в будничной патрульно-"полицейской" (пограничной и т.д.) деятельности военных моряков, подобные затруднения - совсем не редкость. Просто по ходу "серой" повседневной деятельности это такого резонанса не вызывает т.к. ни один военный не любить хвастать своими фиаско и скрывшейся стороне тоже выгоднее молчать.

Не спорю. Суть в сложности парирования террор-акции с судном-миной. Проблема даже не в захвате, а в дефиците времени на реагирование. Особенно если работают камикадзе. 

Немного околотемы. Смотрела ролики, как "дикие гуси" сомалийцев с судов отстреливали. Там оказывается на палубы даже "Бушмайстеры" ставили. Фактически пример вооруженного купца в современном исполнении лайт. 

Нуууу... не факт.

Но и шансы на успешную активную оборону и контрудары есть. Всяко лучше, когда с авиацией и береговой обороной действует какой-никакой, но флот. Пусть из говна и палок, но есть.

сепарируем 1 остров "3 скалы" в кракозябряндию которая образует союзное государство с кракозябрией.. профит ..

А потом один честолюбивый и энергичный капитан первого ранга высаживает десант и становится пожизненным Отцом Нации. Сколько таких граблей в мировой истории! 

 

[Кот]

если вы про невозможность активных действий частной компанией то вроде задачи то и не ставилось ..

ставились

 Обеспечить безопасность своей хозяйственной/коммерческой деятельности в открытом  море, хотя бы в мирное время,  от криминальных, террористических и диверсионных угроз (под последними в д.с. понимаются любые  негласные враждебные действия  разведок или регулярных вооруженных сил других государств,  без начала открытых боевых действий; а также враждебные действия НВФ,  негласно поддерживаемых другими государствами).

 

 развитую  инфраструктуру в офф-шорной зоне (неважно какую именно: хоть плавучие электростанции, хоть  буровые платформы, хоть все сразу),  а также значительный рыболовный и торговый флот под своим флагом. 

 Успешное решение этой задачи, только пассивной охраной самих кораблей, с правом только на самооборону в случае выраженного нападения конкретно на это судно, - дорого и неэффективно.

Для успешного решения требуется право самим активно искать, преследовать, останавливать, досматривать, задерживать или даже топить (при сопротивлении). 

И не только в своих тер.водах (вы же не хотите свою морскую торговлю ограничивать только внутренним рынком?)

Помните  таких эко-активистов "Морской пастух"? Это даже не ЧВК, вообще безоружные люди, просто самовольно ("частники" без международно-признаваемых полномочий) пытались останавливать японских китобоев, забраться на борт,  без цели хищения чего либо. Итог - американский суд признал виновными по статье  "пиратство". 

А потом один честолюбивый и энергичный капитан первого ранга высаживает десант и становится пожизненным Отцом Нации. Сколько таких граблей в мировой истории! 

вот-вот.

Изменено 14 Apr 2019 пользователем Кот

[wps]

...

Глубокоуважаемые коллеги !

 

Только что я был в славном городе Афины -

столице Греции (в которой "всё есть").

 

В пригороде Афин - Пирее 

(30 минут от Акрополя на метро - все помнят про "длинные стены" ?!) -

есть два музея - Военно-морской и Археологический - небольшие - но интересные -

очень хорошие -

десяток православных церквей 19...20 веков -

среди которых - очень большой новый Троицкий собор - в византийском вкусе -

мне понравился -

и два порта -

рядом с метро и вокзалом - торгово-пассажирский -

а рядом с Военно-морским музеем - яхтенный.

 

 

И видел я в портах - множество судов -

как раз для здешней темы :

 

- в яхтенном порту -

яхты длиной от 10 до 80 метров -

включая катамараны метров в 20

 

- в торгово-пассажирском -

сухогрузы, круизные, паромы... 

и суда на подводных крыльях - ещё советской постройки -

"мейд ин СССР".

 

Яхта - это скорость 30+ узлов -

и живучесть не хуже чем у современного корвета.

Конечно - современная крупная яхта -

это "плавучий дворец" -

но можно ведь заказать её у судостроителей

и БЕЗ внутренней отделки -

а взамен - поставить всё - что влезет :

противокорабельную и зенитную артиллерию и ракеты,

противолодочное вооружение,

дополнительные локаторы и гидроакустику - включая буксируемую...

Небольшая яхта - до-оборудуется в патрульный катер,

яхта покрупнее - в ракетный катер, 

а ещё крупнее - в полноценный корвет...

Самые большие яхты - как у Абрамовича -

это целый эсминец !

На яхту достаточного размера -

вполне можно впихнуть даже ангар и взлётную площадку

для противолодочных верхолётов...

 

Суда на подводных крыльях -

вполне можно вооружить

универсальным ракетно-артиллерийским комплексом -

или хотя бы просто универсальным 20...57 мм автоматом -

хотя бы башней от "Шилки" -

и мобильными ЗРК.

 

Ну, а про вооружение сухогрузов и паромов - 

коллеги уже написали.

 

В конце 19...20 веках -

основное отличие военного корабля от гражданского судна -

было в скорости :

военные - 20...40 узлов -

а "купцам" хватало и 15 узлов.

Но сейчас - со 2-й половины 20 века -

строится немало быстроходных коммерческих судов -

не меньше 25 узлов.

 

На крупных военных раньше была броня -

но именно что на достаточно крупных -

даже противоосколочная броня - на кораблях водоизмещением 3.000+ тонн -

а со 2-й половины 20 века -

"броня из моды вышла ныне..."

 

Ещё одно хорошее средство -

для самых разных целей -

самолёты-амфибии -

со скоростью где-то в 400...600 км-час.

 

Для патрульных радиолокаторов -

можно подумать о небольших дирижаблях -

возможно - даже беспилотных -

и о привязных аэростатах -

они смогут поднять антенну радиолокатора на пару километров -

и в отличие от радиовышек -

их можно перемещать по побережью - в любые точки.

 

Кстати - Пирей с его акваторией -

хорошо виден с Афинского Акрополя -

так что - и Акрополь - должен быть отлично виден с моря...

...

 

 

Изменено 14 Apr 2019 пользователем wps

[Кот]

суда на подводных крыльях - ещё советской постройки - "мейд ин СССР".

Кстати, напомнило про абхазский  "флот" времен разборок ещё 1990-х годов.

Собрали все, что нашли на контролируемом участке  побережья,    включая гражданскую баржу  и пассажирские прогулочные суда, советской постройки, в т.ч. на подводных крыльях на которых раньше туристов вдоль берега катали.

На баржу поставили  танк и ЗэУшки, на пассажирские  загрузили ПЗРК.

 

И пошли на всём этом разношерстье  блокировать с моря окруженный Сухум с аэродромом "у самого синего  моря". Постреляли с баржи  по суше из танка (с неясным результатом). Полностью заблокировали  подвоз  морем и воздухом(!) подкреплений окруженным.

 

"Стрелами" завалили взлетающий  с ерадрома штурмовик (абхазы утверждают что даже до трёх Су-25, грузины не подтверждают) и  заходящий на посадку со стороны моря  Ту-154 с подкреплением.   Сами не потряли ни одного киля.

В общем счет "мобилизованные суда против авиации",как минимум, 2:0.

 

___________________________

ПыСы

Текст поста существенно откорректирован. Сначала писал по памяти, потом решил свериться.

Изменено 15 Apr 2019 пользователем Кот

[Кот]

А самый  близкий к сабжу темы РеИ-пример, это  пожалуй творчество Кубинцев:

Взяли большой морозильный траулер, и...

 

ПКР конечно допотопные и для современного боевого корабля, с нормальной ПВО, вряд-ли серьёзную угрозу представляют, тем более в количестве всего 2штук; - но, по крайней мере для всего остального, они до сих пор "не подарок".

Изменено 15 Apr 2019 пользователем Кот

[Neznaika1975]

Neper - 5 баллов за современную политику и флуд

флуд скрыт

Изменено 22 May 2019 пользователем Neznaika1975