Неорганическая форма жизни. Нужна помощь.

[Hmhmhmmmm]

Тут нужно все же определиться в понятиях. Слово органика произошло от слово организм. Элементы, которые есть у нас в организме, это органика. Соединение углерода с другими элементами также органика. Даже роботы которые хотят уничтожить всех человеков, это органика, хотя фантасты об этом не в курсе, поэтому получается забавный парадокс.

В обывательском смысле, что прискорбно, органика = натуральное. А синтетика = искусственное. Хотя это всё совершенно разные понятия, и очень распространённые заблуждения. Особенно в фантастике, где считается, что это не абы кто пишет, а авторы проверяли. Угу, как же.

 

Идея подобного у меня много-много лет, но вот самостоятельно сформировать её ну совершенно никак не получается. То кажется, что данных недостаточно, то данных слишком много, то они противоречат друг другу, то, даже при умозрительном синтезе появляется много противоречий, так как моё представление о конечной идее может противоречит реальности, а мне это не нравится.

- Углеродная форма жизни мною отметается сразу. Она слишком разнообразна, из-за своей так сказать, дружелюбной особенности. Нужно вещество-прародитель с минимум ковалентных связей, при этом способное к изменению и эволюции. Время затраченное на это не учитывается, так как совершенно очевидно, что инопланетные цивилизации будут жить на планетах отличных от нашей, с иными условиями, и для них наши сутки могут пройти как минута, или как год. Планету-близнец не учитываю, так как это слишком очевидно.

- Кремниевая форма жизни также не учитывается. Она как малообщительный углерод, такой же, но ему нужно более близкое сцепление, поэтому он все же высокоактивен, и весьма вероятно, ему нужна постоянная высокая температура и давление.

- Азот тоже не считается. Как я понимаю, то азотная форма жизни будет что-то вроде планета-джунгли, где вся экосистема это растения. И в любом случае, это тоже не то.

По моим представлениям основа жизни, должны быть газ или жидкость. Но это всё на что меня хватило. Так как по задумке, моя форма жизни состоит из того, что не образует хаотичные соединения, а обладает строгой логикой взаимодействия друг с другом. Да, разнообразие такой жизни невелико, но при этом она сплочённая, что должно противоречить органическому непредсказуемому хаосу. То есть, некое антивещество.

 

Также, я действительно не знаю с чего именно нужно начать правильное формирование гипотетической жизни, с планеты, или с самой клетки. Может со строения организма, или химического состава планеты. Не находил ни одной научной схемы-конструктора, которая могла бы мне в этом помочь. Попытка работать с тем что есть, то есть с фантастикой, вообще ни к чему не приводит, так как в любом описании по созданию миров научная часть всегда перекрывается воображением. То есть, создал планету - любую; и плоди туда что хочешь. В мире фантастики нет микроорганизмов, нет давления, нет болезней и странных вещей в иных мирах, все в рамках Земли со стерильными условиями, где все экологически чисто. И если некие научные явления и упоминаются, то что-то вроде - "Для усложнения своего мира опишите из чего состоит мир, сделайте экосистему и пропишите её научные свойства" и всё, в общем-то. Никаких таблиц о том, какой формы были бы живые существа при разнице в давлении, веществах и прочего там, естественно, нет.

Часто я задумываюсь, что было бы действительно, намного легче придумать некое вещество, которое было бы совершенно инопланетным и иным, и не образовывала никакие связи ни с чем кроме себя и себеподобного, а в качестве компонента эволюции были бы только особенности среды, вроде температуры, света, давления, влажности и других особенностей планеты. Правда это уж слишком напоминает начало жизни на Земле.

И тут я попадаю в ловушку логики и научного знания. Я не могу взять того, что нет в науке - но наука тоже не всё знает, и научные данные на данный момент могут быть пересмотрены через 10 лет, и всё будет по другому, а через 100 лет  то что мы знаем будет казаться таким же парадоксом, как то, что слишком развитые для своего времени античные цивилизации Европы верили в богов, в плоскую Землю и устраивали гедонистические оргии  и занимались самолюбованием, при этом занимались очень продвинутой, для своего времени, наукой. Тогда получается, что я могу выдумать что-то своё, раз наука не всё знает. Но в таком случае, я буду не лучше фантастов, которые лепят из головы не пойми что, и считают, что раз наука не всё знает, что виртуально то что они описали возможно. Хотя это ошибка логики, а вовсе не факт.

 

Поэтому мне тут нужна помощь, чтобы найти, есть ли простые таблицы, показывающие влияние разных сред на возникновение форм жизни. А также понять, стоит ли вообще заниматься попытками создания такого вида жизни, или из-за логического парадокса реальности, лучше окончательно оставить все эти попытки, как с научной точки зрения я не могу этого добиться, но наука не всё знает, а также я не могу сделать это ненаучно, но при этом этого может не существовать, и я потрачу время на пустышку.

Я понимаю, что не всё что возможно с научной точки зрения возможно в естественных условиях, но создание своей вселенной не будет отличать меня от фантастов. Даже если у них такое с научной точки зрения.

Изменено 28 May 2019 пользователем Hmhmhmmmm

[Aturan]

Жизнь у которой основа - Н-мерные мембраны пространства, связанные друг с другом, могут жить только на горизонте черных дыр; время воспринимают чуть более чем никак. Куда неорганичнее?

 

Если автор хочет реально экзотику - то смотреть в сторону от химии. С химической точки зрения так или иначе будет получаться *что-угодно-вроде-углерода* +  растворитель(у нас вода, например). Можно придумать  доп. условия на очень экзотические условия внешней среды, например, жизнь, у которой в составе клеток будет больше 50% изотопов оригинальных элементов, и живет она например в огромных пещерах в урановых-трансурановых породах.

С какой-то точки зрения, Скайнет Вам в условия подходит даже: явно неорганика, обладает +- разумностью, может создавать своих "потомков"+передавать наследственную информацию. Правда в этом случае все же непонятно, считать инфратруктуру(заводы-конвееры итд) частью "жизни" или же "внешними условиями"

[Hmhmhmmmm]

Но это же всё обычная фантастика, не более. 

 

Как я уже сказал, мне проще выдумать иную вселенную с "особыми" законами. Либо форму жизни основанную на антиматерии или не-элементах. Но опять же, это всё фантастика. А в правилах раздела запрещается фантастика же.

[Zenitchik]

Рекомендую к просмотру 

 

[Hmhmhmmmm]

Как ужасно сделана лекция, просто слов нет xD Как будто студенты первый раз собрались и сами настраивали аппаратуру.

Спасибо за ролик. Но не узнал совершенно ничего нового, да и лекция несколько странная. Как будто действительно студенты делали. Но момент про деньги очень важный, кстати. Очень тяжело убедить обывателей что наука как и всё, уже давно бизнес. Даже коллайдер. Сколько миллиардов вбухали ради пшика. И теперь делают ещё одни.

И про то, что ядерная физика одинакова во всей вселенной, это смешно. Вид даже в космос то толком не вышел, понятия не имеет как вселенная, галактика, планеты появляются, как сами появились - одни теории, и практически нет однозначных фактов. Это также глупо, как считать, что вся развитая жизнь углерод и человекоподобная.

Даже если так, то нет никаких фактов этому. И я бы на месте учёных занялся действительно важными проблемами, а не изучением нереального. Когда будет хоть какая-то зацепка, кроме пустомыслия, которым занимаются философы. Ведь по сути ни одной разумной жизни не сконструировали из своих предположений. И вот сиди за них и думай.

 

Но тут вовсе не говорят то, о чём тема, только о биохомии относительно Земли. Да и все же говорить о сложных организмах менее гипотетически, с научной точки зрения, это глупо. Мы не знаем вообще ничего, по сути, о сложных внеземных организмах. Даже микроорганизмы, и то, встречаются невероятно редко. А вот, возможно или нет, вот это любопытно.

Плюс, чем более гибкое ДНК, то тем больше разновидностей в ней может быть, тем больше информации записать. И это ещё плюс в том, что в углеродных формах жизни есть электричество и излучение, на которые также можно влиять, и гипотетически, что нибудь туда пропихнуть. И не ясно как на это смотреть, с точки зрения теперешней науки или гипотетической науки будущего.

 

[Zenitchik]

И про то, что ядерная физика одинакова во всей вселенной, это смешно.

Ну всё. Это уже за медицинской помощью.

Но тут вовсе не говорят то, о чём тема

Вы точно лекцию просмотрели? Докладчик разобрал все возможные варианты химической основы: углерод, кремний, азот, и, ЕМНИП, бор.

в углеродных формах жизни есть электричество и излучение

Что Вы пытаетесь сказать?

[Hmhmhmmmm]

Ну всё. Это уже за медицинской помощью.

Кому именно?

Докладчик разобрал все возможные варианты химической основы: углерод, кремний, азот, и, ЕМНИП, бор.

Но все же не учёл того, что не все из того что возможно или невозможно с научной точки зрения может быть, или не может быть. И про всё он сказал - мы не знаем есть там жизнь или нет.

Что Вы пытаетесь сказать?

Что такое электричество и излучение наука до сих пор не знает. То есть, оно есть, как оно работает примерно знаем, но что именно это, без понятия.

 

Животные воспринимают излучение. А мы нет. Значит ли это, что в излучении можно заложить информацию, которую мы примем не воспринимая. Как пример, звёздное излучение несомненно влияет на живые организмы, но что, если помимо давления там есть некая информация, которая заставляет живые организмы реагировать определённым образом. При этом, дети, часто, не подвержены солнечным вспышкам, и пока все взрослые чувствуют резкий приступ усталости, они носятся и играют, не понимая что это со взрослыми вдруг стало, что все резко захотели отдохнуть.

Это из той же оперы, что есть определённые звуки, которые могут слышать только люди разных возрастов. Это может быть просто миф, я не знаю, и не смог найти звуковые образцы тех самых пушек, которые бы разгоняли толпу подростков или взрослых. Ну точнее, работающие образцы.

Изменено 28 May 2019 пользователем Hmhmhmmmm

[Владислав]

моя форма жизни состоит из того, что не образует хаотичные соединения, а обладает строгой логикой взаимодействия друг с другом. Да, разнообразие такой жизни невелико, но при этом она сплочённая, что должно противоречить органическому непредсказуемому хаосу. То есть, некое антивещество.

То есть, создал планету - любую; и плоди туда что хочешь. В мире фантастики нет микроорганизмов, нет давления, нет болезней и странных вещей в иных мирах, все в рамках Земли со стерильными условиями, где все экологически чисто.

Что такое электричество и излучение наука до сих пор не знает.

Животные воспринимают излучение. А мы нет. Значит ли это, что в излучении можно заложить информацию, которую мы примем не воспринимая.

По моему это достойно цитатника

[Labinnac]

Даже роботы которые хотят уничтожить всех человеков, это органика

Это как? Кремниевые микросхемы и металлические контакты - где здесь органика? В оболочке кабелей и материале плат? Так их можно и не из органики делать.

Ну и живое на основе азотводородов при большом давлении (при котором азот играет рол ьуглерода и образует не менее богатую азотаводородную химию ,чем углеводородная) - тоже живое, но не углеродное как бы.

[Hmhmhmmmm]

Это как? Кремниевые микросхемы и металлические контакты - где здесь органика? В оболочке кабелей и материале плат? Так их можно и не из органики делать.

Если совсем-совсем-совсем без углерода, то да. Обычно для этого используется выдуманный материал.

тоже живое, но не углеродное как бы.

Но оно может там быть. Если совершенно нет в соединениях на планете, тогда считается.

[Labinnac]

Если совсем-совсем-совсем без углерода, то да

Вот вам как пример обычный компьютер. Сколько там органики и где именно она сидит? Оболочка проводов и все в общем.

И печатная плата из частично органического текстолита/стеклотекстолита или гетинакса (или подобного материала неорганического типа ситала) .
Вроде там в теории всю органиу можна заменит ьна неорганику (при желании).

Но оно может там быть

У нас большая часть соединений органических в живых организмах местит кислород или фосфор. У нас же не кислородная и не фосфористая жизнь, а углеродная считается, или нет?

[Zenitchik]

Но все же не учёл того, что не все из того что возможно или невозможно с научной точки зрения может быть, или не может быть.

Так, простите, Вы в первом посте про научную точку зрения и спрашивали.

[Нкоро_]

Кажется нас или троллят, или дивность топикстартера выше 80 уровняэ

[Hmhmhmmmm]

В любом случае это не так важно. Ответ на эту тему был актуален скорее в рамках альтернативного взгляда. Но видимо, его тут не получить, так как вместо темы интересно обсуждать что угодно.

Изменено 28 May 2019 пользователем Hmhmhmmmm

[VIR]

Животные воспринимают излучение. А мы нет.

И мы воспринимает почти точно так же как и животные

[VIR]

По моему это достойно цитатника

А вы, стало быть, знаете что такое электричество?

[Kronag]

электричество

Совокупность явлений, обусловленных существованием электрического заряда.

[Владимирович]

Кажется нас или троллят, или дивность топикстартера выше 80 уровняэ

дивный тролль, полагаю

[Hmhmhmmmm]

И мы воспринимает почти точно так же как и животные

Почти, но не чувствуем и не реагируем. Дело в том, что эти органы у нас давно уже редуцируются.

[Владимирович]

Дело в том, что эти органы у нас давно уже редуцируются.

это явно не само по себе происходит, это кое-кто  злоумышляет, полагаю

[Hmhmhmmmm]

это явно не само по себе происходит, это кое-кто  злоумышляет, полагаю

А я думал это серьезный научный форум.

[Владимирович]

А я думал это серьезный научный форум.

скорее уж колизей, полагаю

[Zenitchik]

В любом случае это не так важно.

Раз неважно, то зачем спрашиваете?

Ответ на эту тему был актуален скорее в рамках альтернативного взгляда.

Так дайте его сами, раз альтернативного. Но в заглавном посте вы спрашивали про научную точку зрения. Стало быть врали?

[VIR]

Почти, но не чувствуем и не реагируем.

Но вы же реагируете на постинги. А это излучение от монитора 

[VIR]

Совокупность явлений, обусловленных существованием электрического заряда.

А что такое электрический заряд? А почему магнетизм есть без магнитных зарядов?