Эрзац танк Т-34 обр. 1942г.

[dragon.nur]

Нормализация при столь больших углах

Большой угол -- это не менее 65 от нормали. У вас в лоб больше 55, даже и на 100 метрах (снижение точки встречи примерно на 15-30 см от направления оси ствола)

Управляет машиной МВ

Он управляет движением, а командир -- машиной. И, да, заряжающий в качестве командира перспективней.

Изменено 13 Aug 2019 пользователем dragon.nur

[Mamay]

Оно опускается ниже плоскости днища, как на Т-43(и БТ-7). Так что, только шланги.  

Эти небольшие выштамповки в днище проблему совершенно не решают.

Они давно освоены на ЧТЗ.

Для тяжелого танка. (c = 610 кг/см) при полном ходе катка 220 мм

С такими характеристиками торсионов - лучше на рессорах.

Американцы при испытаниях Т-34, отмечали, что кристевское зацепление, обладает минимальными потерями на самопередвижение.

Это пока гусеница новая, потом -труба.

[Юра 27]

А придётся -- сотнями тысяч. Десять на каждую машину при соответствующем выпуске 34-ок.

Это если на всех заводах, я же предлагаю делать на ЧКЗ, который клепал торсионы десятками тысяч.

Обосновывайте. Приводите поперечный разрез мотоотсека. 

Mamay уже привел разрезы Т-43 и БТ-7.

Ну да, кто такие ГКО и Морозов, это ж Юра 27, а они перед ним сынки!

Эти "сынки", умудрились потерять за войну танков в разы больше противника.

 

Изменено 14 Aug 2019 пользователем Юра 27

[Юра 27]

Большой угол -- это не менее 65 от нормали. У вас в лоб больше 55, даже и на 100 метрах (снижение точки встречи примерно на 15-30 см от направления оси ствола)

Это уже рикошетный угол (больше 62).

Он управляет движением, а командир -- машиной. И, да, заряжающий в качестве командира перспективней.

Главное в том, видит командир поле боя или нет. В Т-34-76 почти не видел. Здесь почти видит. Две больших разницы.

 Заряжающий-командир полный отстой, тк. он не может, увидя цель, сразу перейти к наводке орудия.

[Юра 27]

Эти небольшие выштамповки в днище проблему совершенно не решают.

На БТ-7 решали, на Т-43 тоже решали.

С такими характеристиками торсионов - лучше на рессорах.

На рессорах вы получите ещё меньший ход катка. Но был чешский послевоенный проект среднего танка на трёх тележках по типу Pz.38(t)/

Это пока гусеница новая, потом -труба.

Вот тут не в курсе, но вполне возможно влияние вытяжки дерьмовых военных гусениц. Но, танки жили не долго, так что гусеницы, наверное, не успеют "состарится".

[dragon.nur]

уже привел

Вы, видать, продольный разрез от поперечного не отличаете?

[protopope]

Эти "сынки", умудрились потерять за войну танков в разы больше противника.

За такое, вообще-то, морду бьют. (У нас на ЧТЗ)

[Юра 27]

Вы, видать, продольный разрез от поперечного не отличаете?

Всё, более чем понятно и по продольному разрезу.

 

Изменено 14 Aug 2019 пользователем Юра 27

[Mamay]

На БТ-7 решали, на Т-43 тоже решали.

Что решили то? Существенного уменьшения высоты не произошло.

На рессорах вы получите ещё меньший ход катка.

22 см это и так ерунда. У Черчиля только хуже.

Но был чешский послевоенный проект среднего танка на трёх тележках по типу Pz.38(t)/

Был и венгерский военный. 

Но, танки жили не долго, так что гусеницы, наверное, не успеют "состарится".

Там успевали выработать пока до передовой доедут. 

[Юра 27]

Существенного уменьшения высоты не произошло.

78мм на Т-43, - вполне существенно.

22 см это и так ерунда.

У рессорного будет гораздо меньше.

Там успевали выработать пока до передовой доедут.

Не имею таких сведений.

[Neznaika1975]

коллега Юра27 - 3 балла на неконструктивное общение

напоминаю, что при превышении 5 баллов пользователь не может публиковать Сообщения 5 дней

[Neznaika1975]

Зато у мордобойца протопопы исключительно конструктивное общение, в виде личных оскорблений меня.

и 5 баллов за обсуждение действий модератора

 

[Mamay]

Заряжающий-командир полный отстой, тк. он не может, увидя цель, сразу перейти к наводке орудия.

Пока он как наводчик выцеливает одну цель, появляется другая - более опасная, которую он в свой "узкий" прицел не видит. Командир - заряжающий лучше, он ведет наблюдение за полем боя, пока наводчик осуществляет прицеливание. Если он обнаруживает более опасную цель, которую не успеет поразить наводчик, он может дать команду мехводу совершить маневр.

Изменено 14 Aug 2019 пользователем Mamay

[Юра 27]

Пока он как наводчик выцеливает одну цель, появляется другая - более опасная, которую он в свой "узкий" прицел не видит.

Так для этого и комбашня, - поразил цель, - переходит к наблюдению за полем боя.

Командир - заряжающий лучше, он ведет наблюдение за полем боя, пока наводчик осуществляет прицеливание.

Было в РИ, - отказались, т.к. выстрелы в башне быстро заканчивались, а "нырять" на дно, - дело долгое и "отвлекучее".

[Mamay]

Было в РИ, - отказались, т.к. выстрелы в башне быстро заканчивались, а "нырять" на дно, - дело долгое и "отвлекучее".

У Вас превратное мнение, что танк ведет огонь из пушки как из пулемета. И кстати, где отказались?

Так для этого и комбашня, - поразил цель, - переходит к наблюдению за полем боя.

Ну да, прыгать туда сюда. 

[Curioz]

Вариант "ставить на эрзац-танк эрзац-двигатель", т.е. все тот же М-17, не рассматриваем вообще?

[Юра 27]

И кстати, где отказались?

На Т-34-76.

Ну да, прыгать туда сюда.

Это же эрзац-танк. А прыгать на дно, к кассетам, гораздо хуже, - по затратам времени.

Вариант "ставить на эрзац-танк эрзац-двигатель", т.е. все тот же М-17, не рассматриваем вообще?

В начале осени 42г, основной кризис с В-2 уже прошёл.

[Mamay]

Вариант "ставить на эрзац-танк эрзац-двигатель", т.е. все тот же М-17, не рассматриваем вообще?

Существенно снижается дальность хода.

Я бы рассматривал альтернативную установку в виде спарки дизелей от Шермана.

[Mamay]

На Т-34-76.

Не, я спрашивал, где было командир - заряжающий?

А прыгать на дно, к кассетам, гораздо хуже, - по затратам времени.

Пока командир подает снаряды, наводчик вполне может выцеливать, т.е. за полем боя вообще никто не наблюдает. Поэтому и появился выделенный командир. В нашем случае пока командир-закидной занят, а наводчик не ведет цель, последний может наблюдать за полем боя через панораму. Но динамику боя определяет командир выбором боеприпасов, т.е. какая цель в приоритете для поражения.

Изменено 20 Aug 2019 пользователем Mamay

[dragon.nur]

не рассматриваем вообще?

На хрена? Восстанавливать полукустарное, не расширяемое, что бы там не трандели "интернет-писталисты", производство прожорливого бензинника? Чтоб гореть особо ярким пламенем? Стальные радиаторы уже не подойдут. И, да, логистика ухудшается ещё больше.

Изменено 20 Aug 2019 пользователем dragon.nur

[Curioz]

На хрена?

ДЁШЕГО. М-17 стоил около 6 тысяч, а В-2 около 60, как помнится, к тому же часть из них это принципиально не пересчитываемый в рубли ленд-лизовский алюминий.

логистика ухудшается ещё больше

Спорно. Остальной парк танковой бригады/дивизии точно на том же бензине. Имеется в виду рост общего расхода т.к. М-17 сравнительно много жрёть?

[Юра 27]

Не, я спрашивал, где было командир - заряжающий?

На Т-26. На фото ниже, ПТК у заряжающего.

 

[Юра 27]

Пока командир подает снаряды, наводчик вполне может выцеливать, т.е. за полем боя вообще никто не наблюдает. Поэтому и появился выделенный командир. В нашем случае пока командир-закидной занят, а наводчик не ведет цель, последний может наблюдать за полем боя через панораму. Но динамику боя определяет командир выбором боеприпасов, т.е. какая цель в приоритете для поражения.

Всё же, гораздо удобней, прыгать выше-ниже над сиденьем(или вместе с сиденьем, подымая-опуская его, специальным рычагом, например).

[Юра 27]

М-17 стоил около 6 тысяч

В 41-42гг. , М-17 не стоил ничего, т.к. брался из запасов.

Спорно. Остальной парк танковой бригады/дивизии точно на том же бензине.

Всё же нет, М-17 ел Б-70(КБ-70), остальные же дрековский автобензин 2-ого сорта (кроме Т-60/70, они тоже на Б-70).

т.к. М-17 сравнительно много жрёть

Не то слово, при массовом оснащении М-17, они вес ресурс Б-70, для танкомехвойск сожрут.

[dragon.nur]

ДЁШЕГО. М-17 стоил около 6 тысяч, а В-2 около 60, как помнится

Было дешево, пока было освоено. После педерачи бОльшей части производственных мощностей под М-34 стало не 6 за капремонт списанных, переукомплектованных и обезличенных авиа-, а 15..20, причём КЯП это фактические доделки из фондов и заделов (коих успели наклепать, списать, потом перелицевать, а потом они кончились).

точно на том же бензине

Если бы в ЗИС позволительно было лить Б-70, он один бы 110 л.с. выдавал. См. ЗиЛ-157.