Мечтаем о высоком: обсуждение вопросов о развитии авиации в K:МПИ

[Дарт Аньян]

Кстати, внезапно так я задумался о развитии ракетостроения в данной АИ...

 

Возникли у меня мысли о том, что, по-видимому, в данной АИ с отсутствующей ВМВ развитие технологий баллистических ракет может быть замедленным и отложенным.

 

Судя по тому, что мне известно из РИ, у меня сложилось впечатление, что ракеты "Фау-2" были скорее "оружием отчаяния" - чтобы запустить по Британии хоть чем-нибудь, лишь бы навредить. В данной АИ ни у кого такой отчаянной ситуации не будет. Ракеты 1940-х гг. будут слишком несовершенны - точность низкая, с массовостью тоже проблемы. С одного самолёта можно сбросить гораздо больше бомб, чем запустить ракет, а проблему точности можно решить путём ковровых бомбардировок (а производство ракет не быстрое и не массовое, из-за чего устроить ковровые бомбардировки ракетами не получится). Так что доктрина Дуэ может показаться привлекательной для военных и в этой АИ.

 

Доктрину Дуэ вряд ли получится опробовать в полной мере. Вместо полномасштабной ВМВ тут будет серия региональных и локальных конфликтов - развернуться негде. Осткриг и война в Италии произойдут в конце 1930-х гг. - бомбардировочная авиация ещё не такая совершенная и не такая массовая, а в войне с РСФСР ещё и будет играть фактор больших пространств (хотя авиация того времени однозначно будет способна устроить какой-нибудь аналог Герники). Но теоретические размышления наверняка будут наталкивать генералов как Германии, так и Интернационала на мысль, что с помощью орды бомбардировщиков можно будет решить многие проблемы - например, разрушить тыл противника или подорвать его боевой дух. А значит, бомбардировочная авиация будет потихоньку расти. А разведка противоборствующих сторон будет отмечать рост бомбардировочной авиации у противника - и военное командование начнёт размышлять, что с этим делать.

 

Первый способ - истребители-перехватчики. Крупные самолёты с пушечным вооружением и радиолокаторами - всё то, что в РИ проявило себя в виде "Бофайтера" и прочих аналогичных самолётов. Причём такие самолёты будут универсальными - можно их использовать ещё и в качестве штурмовика, лёгкого бомбардировщика, торпедоносца... Возможно, такие самолёты продержатся даже подольше по сравнению с РИ ввиду меньшего опыта в борьбе с ордами бомбардировщиков. Но рано или поздно военные теоретики могут прийти к выводу, что в предполагаемой борьбе с бомбардировочными волнами могут быть сложности. Истребителей-перехватчиков нужно достаточно много, при этом им нужно будет отвлекаться на истребительное прикрытие бомбардировщиков, вдобавок сами бомбардировщики могут огрызаться с помощью оборонительного вооружения. И тут развитие ракетных технологий подскажет на возможность развития второго способа борьбы с бомбардировщиками...

 

...и это зенитные ракеты. Не надо высылать самолёты, рискуя обученными пилотами, не надо отвлекаться на истребительное прикрытие, а ракета с мощной боеголовкой не только способна уничтожить бомбардировщик с первой же попытки, но и может разрушить строй вражеских самолётов, уменьшая эффективность ковровой бомбардировки.

 

Это означает, что в данной АИ в ракетостроении будут на первых порах уделять больше внимания развитию зенитных ракет, а не баллистических. Вместо условного "Фау-2" сосредоточатся на условном "Вассерфалле". И, возможно, развитие баллистических ракет будет существенно замедлено - что замедлит и развитие космических технологий.

 

И, возможно, именно фактор зенитных ракет даст стимул для развития ракет баллистических - может быть, в локальных конфликтах 1950-х или даже 1960-х гг. откроется, что большой (и дорогущий) бомбардировщик уязвим перед одной-единственной зенитной ракетой, а если ракет у противника нет, то выяснится, что устраивать ковровые бомбардировки африканским и азиатским повстанцам означает палить из пушки по воробьям. Это создаст запрос на точность ударов, а под этот запрос и развитие ракетных технологий подоспеет.

 

Такие вот размышления от дилетанта...

[no data]

Кстати, внезапно так я задумался о развитии ракетостроения в данной АИ...

Возникли у меня мысли о том, что, по-видимому, в данной АИ с отсутствующей ВМВ развитие технологий баллистических ракет может быть замедленным и отложенным.

Судя по тому, что мне известно из РИ, у меня сложилось впечатление, что ракеты "Фау-2" были скорее "оружием отчаяния" - чтобы запустить по Британии хоть чем-нибудь, лишь бы навредить. В данной АИ ни у кого такой отчаянной ситуации не будет. Ракеты 1940-х гг. будут слишком несовершенны - точность низкая, с массовостью тоже проблемы.

Да, отставание в баллистическом ракетостроении — вполне вероятный сценарий. Та же Фау-2, по сути, была не изначально военной разработкой (как Фау-1), а выросшей из мирных проектов Годдарда, ГИРД и Общества космических полётов, пока его не подмяли под себя военные. Идея же Фау-1 исходит к теоретическим концепциям (ЕМНИП, ещё до ПМВ) бомбы с мотором, сбрасывающей крылья по указанию часового механизма. Браун смог воплоить идею крылатой ракеты благодаря реактивному двигателю, дававшему оптимальное соотношение цены/качества. В Вашей АИ идею также развинут, хотя, возможно, позже...

Доктрину Дуэ вряд ли получится опробовать в полной мере. Вместо полномасштабной ВМВ тут будет серия региональных и локальных конфликтов - развернуться негде. Осткриг и война в Италии произойдут в конце 1930-х гг. - бомбардировочная авиация ещё не такая совершенная и не такая массовая, а в войне с РСФСР ещё и будет играть фактор больших пространств (хотя авиация того времени однозначно будет способна устроить какой-нибудь аналог Герники). Но теоретические размышления наверняка будут наталкивать генералов как Германии, так и Интернационала на мысль, что с помощью орды бомбардировщиков можно будет решить многие проблемы - например, разрушить тыл противника или подорвать его боевой дух. А значит, бомбардировочная авиация будет потихоньку расти. А разведка противоборствующих сторон будет отмечать рост бомбардировочной авиации у противника - и военное командование начнёт размышлять, что с этим делать.

Сомневаюсь в успехе доктрины Дуэ даже среди теоретиков. И локальные конфликты, и Осткриг, и даже война на Тихом океане будут примечательны, в первую очередь, победой на поле боя, а не истощением врага, как во времена Вельткрига. В этом плане воздушная доктрина сменит свою ориентацию в пользу блицкрига — лучше бомбу сбросить на вражеский передовой аэродром или в окоп, чем лететь за тридевять земель к Ливерпулю, Нанту, Малаге, Брно, Бреслау, Лодьзю, Николаеву, или, прости Господи, Кемерово ради удара по фабрике. Бомбардировка ближних тылов в во время Осткрига будет практиковаться широко, но рисковать обома своими крупными самолётами военные вряд ли захотят, не считая немцев. Но, опять же, для серьёзных разрушений самолётов у них не хватает, а психологический эффект спишут на репутацию.

 

Тем не менее, доктрину Дуэ всё таки не забросят. В атомную эпоху возникнет запрос на бомбардировщики, летящие высоко и далеко, способные нести Ту Самую Бомбу. Это рисковое занятие, но человек должен контролировать процесс доставки.

...и это зенитные ракеты. Не надо высылать самолёты, рискуя обученными пилотами, не надо отвлекаться на истребительное прикрытие, а ракета с мощной боеголовкой не только способна уничтожить бомбардировщик с первой же попытки, но и может разрушить строй вражеских самолётов, уменьшая эффективность ковровой бомбардировки.

Если мне не изменяет арифметика, экипаж бомбардировщика, состоящий из нескольких человек, обучить труднее, и ради их смертоубийства могут рискнуть жизнью одного пилота-перехватчика. Зато в ядерную эпоху зенитные ракеты станут одним из способов усиления ПВО.

Это означает, что в данной АИ в ракетостроении будут на первых порах уделять больше внимания развитию зенитных ракет, а не баллистических. Вместо условного "Фау-2" сосредоточатся на условном "Вассерфалле". И, возможно, развитие баллистических ракет будет существенно замедлено - что замедлит и развитие космических технологий.

Скорее всего, приоритетным применением баллистических ракет будет таки космос Спутники весят меньше, чем взрывчатка, но уже довольно полезны для связи, метеорологии или фотошпионажа. Да и для запусков создадут специализированные носители, а не как РИ Р-7, которая предназначалсь таскать пятитонную боеголовку. Ракета Vanguard, с, которой, правда, не везло, гораздо бюджетнее (10,5 тонн против 280 у Р-7) и ближе к тому, чем будет раннее ракетостроение Вашего мира.

устраивать ковровые бомбардировки африканским и азиатским повстанцам означает палить из пушки по воробьям

Да неужели?

Это создаст запрос на точность ударов, а под этот запрос и развитие ракетных технологий подоспеет.

Нет. В РИ спрос на высокоточное оружие появился только после осознания, что от всего можно спрятаться и даже выжить. В АИ опыта меньше, а тот, что есть, получен ещё в мировую войну и его можно сформулировать примерно как "Зочем нам точный дакка, если есть многа дакка? Хатя бы адин пападёт, ВААГХ!". Конечно, точность не чужда и разработки всяких ПТУРов, управляемых снарядов и умных бомб вестись будут, но, в лучшем случае, их будут воспринимать, как нишевые (например, высокоточные снаряды нужны САУ для контрбатарейной борьбы), а в худшем — считать излишеством для распила бюджетов. Да и в потенциальных военных конфликтах ближе к нашей эпохе будут побеждать за счёт тактики и количества оружия, а не за счёт качества. Да и РИ образцово-показательные примеры, вроде войн в Ираке, выигрывались не качеством единым (хотя, безусловно, именно качественный перевес привёл к быстрому разгромному результату)...

 

 

 

[Дарт Аньян]

 

Сомневаюсь в успехе доктрины Дуэ даже среди теоретиков. И локальные конфликты, и Осткриг, и даже война на Тихом океане будут примечательны, в первую очередь, победой на поле боя, а не истощением врага, как во времена Вельткрига. В этом плане воздушная доктрина сменит свою ориентацию в пользу блицкрига — лучше бомбу сбросить на вражеский передовой аэродром или в окоп, чем лететь за тридевять земель к Ливерпулю, Нанту, Малаге, Брно, Бреслау, Лодьзю, Николаеву, или, прости Господи, Кемерово ради удара по фабрике.

Британское побережье, Париж, Рурская область - это для обеих противоборствующих сторон цели как раз таки достаточно близкие. В таких условиях военные теоретики противоборствующих сторон вполне могут порассуждать об уничтожении промышленности или снижении морального духа населения противника с помощью ковровых бомбардировок. К тому же в РИ был эпизод применения ковровых бомбардировок до того, как это стало мейнстримом - когда в 1920 г. британцы легко разгромили Государство Дервишей в Сомали (которое давили больше 20 лет), разбомбив их столицу с самолётов, после чего антиколониальное движение в Сомали быстро было разбито. Анализируя свой таймлайн, я делаю вывод, что этот эпизод в 1920 г. британцы таки проведут (ибо революция ещё не произошла, а столица Государства Дервишей находится ближе к британской зоне влияния), так что наверняка этот опыт проанализируют.

 

Другое дело, что опыт Полувельткрига, который планируется в моём таймлайне, вырисовывают ситуацию, в которой апологетам "вбамбливания в Каменный век" негде будет развернуться. Тут вот какая картина:

• В Осткриге у Советов и украинцев будет немногочисленная авиация, а немцы столкнутся с проблемой больших расстояний, из-за которой вместо стратегических бомбардировок лучше сосредоточиться на фронтовых. При этом Советы могут доставить немцам неприятностей через применение "тактики Ночных Ведьм", когда У-2 или его аналоги (но, думаю, У-2 у Советов будет детерминистичный) устраивают ночные вылеты, выключают моторы и бесшумно подлетают к штабам, заставая немецких офицеров врасплох. Это не повлияет на ход войны, но для немцев опыт будет болезненный. Возможно, это станет стимулом для развития средств обнаружения, и, возможно, именно после Осткрига у немцев появится на вооружении самолёт-перехватчик с установленным радиолокатором, что потом задним числом будут связывать в том числе с налётами У-2.
• В Итальянской войне будут два фактора - не самая многочисленная авиация у австрийцев и ограниченность войск французов. Французы, уже увязшие к тому моменту в Испании, могут из стремления ограничить конфликт (спасти итальянских социалистов, но не допустить войны против всего Рейхспакта) отказаться от бомбардировок австрийской территории. Но вот итальянские города будут открыты для бомбардировок. Аналогам Герники быть...
• В Испании тоже будут аналоги Герники.
• Возможно, что в случае войны США с Японией самые массированные бомбардировки будут именно на Тихоокеанском ТВД. Когда американцы подберутся поближе к Японии - они развернутся на полную катушку. Скорее всего, самые большие разрушения и самые многочисленные людские жертвы от авиации будут именно на этой войне...

 

Да неужели?

Ну, классические вьетнамские выжигания лесов напалмом делались преимущественно тактической авиацией. А я под "пушками по воробьям" имел ввиду массированные налёты крупных бомбардировщиков, которые уже предназначены больше для стратегических целей - промышленность или инфраструктура, например. Американцы во Вьетнаме использовали стратегическую авиацию для ковровых бомбардировок Северного Вьетнама - отметились они и в Лаосе, где последствия ковровых бомбардировок вроде как чувствуются до сих пор. Но всё-таки конкретно большие бомбардировщики специализировались больше на стратегических объектах.

 

В РИ спрос на высокоточное оружие появился только после осознания, что от всего можно спрятаться и даже выжить. В АИ опыта меньше, а тот, что есть, получен ещё в мировую войну и его можно сформулировать примерно как "Зочем нам точный дакка, если есть многа дакка? Хатя бы адин пападёт, ВААГХ!". Конечно, точность не чужда и разработки всяких ПТУРов, управляемых снарядов и умных бомб вестись будут, но, в лучшем случае, их будут воспринимать, как нишевые (например, высокоточные снаряды нужны САУ для контрбатарейной борьбы), а в худшем — считать излишеством для распила бюджетов.

А опыт партизанских войн в колониях? Полагаю, что там-то вполне можно прийти к осознанию, что можно и спрятаться, и выжить. Кстати, в партизанских колониальных войнах не станут ли актуальны ганшипы?

 

Насчёт ПТУРов - не думаю, что с этим в данной АИ будет хуже.

 

По поводу концепции "Зочем нам точный дакка, если есть многа дакка? Хатя бы адин пападёт, ВААГХ!" тут есть один нюанс - по сути своей, по мере совершенствования технологий будет расти сложность производства, что во второй половине ХХ в. вполне естественным путём подтолкнёт великие державы к мысли: "Зочем нама многа сложных и дарагущих дакка, какда из такой сложнай и дарагущий дакка можна струлять мала, да супир-точна?". Я недавно наткнулся на книжку с любопытной информацией по таким делишкам. Даже процитирую оттуда пару отрывков:

«Особенно бурное развитие после второй мировой войны получила поузловая и подетальная специализация, при которой готовая система оружия собирается на головном предприятии из деталей и узлов, поставляемых субподрядчиками. Одно только радиоэлектронное оборудование ракет и боевых самолетов имеет десятки тысяч компонентов. Даже сравнительно простой по конструкции 155-миллиметровый артиллерийский высокоточный снаряд «Копперхэд» насчитывает 1200 деталей. Изготовление современных систем оружия требует формирования сложных многоуровневых систем производственных связей. Поставки материалов, заготовок, деталей, узлов и агрегатов осуществляют тысячи и даже десятки тысяч различных предприятий. В выпуске современных танков, например, принимают участие более 6 тысяч заводов. Компоненты для межконтинентальной баллистической ракеты «Минитмэн» поставляли 40 тысяч субподрядчиков.

<...>

Если в период первой и в значительной мере второй мировой войн гражданское и военное производство характеризовалось относительной близостью технологий, оборудования и профессионального мастерства рабочей силы, то после второй мировой войны военная промышленность превратилась в высокоспециализированную сферу производства, четко обособленную от гражданских отраслей промышленности. Так, если во время первой мировой войны в США 80% военной продукции выпускалось на обычных предприятиях гражданской промышленности (металлургических, машиностроительных и химических заводах), то к 1941 г. доля гражданской промышленности в выпуске военной техники упала до 50%, а к 1963 г. — до 10%. Все остальное вооружение стало производиться на специализированных заводах так называемой «кадровой» военной промышленности. А это неизбежно приводило к обособлению военного производства от остальной экономики.
<...>

К тому же в производстве вооружения используется большое количество компонентов и заготовок, не имеющих аналогов в гражданском секторе и требующих для своего изготовления специального, зачастую уникального оборудования и оснастки. В 1985 г. из 414 субподрядчиков первого уровня, участвовавших в выпуске упомянутых выше 20 образцов высокоточного оружия, 112 были единственными в США предприятиями, способными поставлять необходимые компоненты. Нетрудно понять, что сбои или узкие места в производстве, практически неизбежные при столь разветвленной кооперации, вызывают тряску во всей кооперационной сети. Американцы, конечно, отдавали себе отчет в невозможности поддерживать мобилизационную готовность и тем более резервные мощности во всех звеньях кооперационной цепи по производству той или иной сложной системы оружия».

 

В этих обстоятельствах многие страны годах в 1980-х и перешли к концепции "ранней победы" с использованием force multipliers типа высокоточного оружия и стелсов, что решало проблему отсутствующих стоящих под парами мобилизационных мощностей. Я не могу точно сказать, какую роль тут сыграет отсутствие ВМВ в данной АИ - возможно, больший опыт колониальных и контрпартизанских войн при меньшем опыте "тотальной войны" как раз поспособствует тому же усложнению вооружения или даже ускорит его? В контрпартизанских войнах в колониях количество войск и техники не имеет такого значения - только усложняет логистику (а в странах "третьего мира" она куда проблемнее). В войнах между государствами может случиться ситуация, когда менее развитый противник вооружён ненамного хуже великой державы, но при этом делает ставку на превосходство в людских ресурсах, вовлекая великую державу в кровавую сказку-неотвязку, проявляя готовность нести бОльшие потери (что продемонстрировали те же вьетнамцы в РИ). Плюс демографический переход и усложнение экономики рано или поздно потребуют от развитых стран принятия концепции "В войны зря не ввязываться, а если ввязываться, то только в самом крайнем случае, вовлекаясь туда по-минимуму и не затрагивая наше население". Так что усложнению вооружения таки быть - может быть, даже и раньше (но если раньше, то скорее совсем чуть-чуть).

 

Да, отставание в баллистическом ракетостроении — вполне вероятный сценарий. Та же Фау-2, по сути, была не изначально военной разработкой (как Фау-1), а выросшей из мирных проектов Годдарда, ГИРД и Общества космических полётов, пока его не подмяли под себя военные. Идея же Фау-1 исходит к теоретическим концепциям (ЕМНИП, ещё до ПМВ) бомбы с мотором, сбрасывающей крылья по указанию часового механизма. Браун смог воплоить идею крылатой ракеты благодаря реактивному двигателю, дававшему оптимальное соотношение цены/качества. В Вашей АИ идею также развинут, хотя, возможно, позже...

Фон Браун вроде как очень хотел именно космическую ракету, но вряд ли военные (как главные заказчики) будут в этом заинтересованы ввиду отсутствия технологий, позволяющих получить прикладные результаты. Для этого нужно созреть. А в военной сфере испытания, разумеется, будут проводиться, но на них выяснится, что ракеты неточные, и производятся они не так массово как бомбы. Так что, похоже, баллистическое ракетостроение действительно будет развиваться с отставанием.

 

Скорее всего, приоритетным применением баллистических ракет будет таки космос Спутники весят меньше, чем взрывчатка, но уже довольно полезны для связи, метеорологии или фотошпионажа. Да и для запусков создадут специализированные носители, а не как РИ Р-7, которая предназначалсь таскать пятитонную боеголовку. Ракета Vanguard, с, которой, правда, не везло, гораздо бюджетнее (10,5 тонн против 280 у Р-7) и ближе к тому, чем будет раннее ракетостроение Вашего мира.

Да, соображение вполне логичное. Попробуем развить - если не будет такой откровенной космической гонки (Интернационал победнее, и рулят там другие державы), то не будет ли больше промежуток между запуском первого искусственного спутника и первым полётом человека в космос? Не сосредоточатся ли побольше на развитии аппаратуры, а с людьми в космосе повременят? Тогда, возможно, запуск первого искусственного спутника состоится где-нибудь в 1962-63 гг., а первый полёт человека в космос - где-нибудь в 1966 г.

 

Но я бы не стал, пожалуй, так уж исключать роль баллистических ракет в качестве носителя взрывчатки. В качестве носителя ядерных боеголовок однозначно сгодятся, и будут явно получше, чем самолёты (экипажем рисковать не надо). Другое дело, что запрос на межконтинентальные ракеты будет поменьше (ибо Рейхспакт и Интернационал явно не будут планировать воевать с США, но, с другой стороны, американцы уже куда больше будут заинтересованы в по-настоящему дальнобойных средствах доставки).

 

Если мне не изменяет арифметика, экипаж бомбардировщика, состоящий из нескольких человек, обучить труднее, и ради их смертоубийства могут рискнуть жизнью одного пилота-перехватчика. Зато в ядерную эпоху зенитные ракеты станут одним из способов усиления ПВО.

А вот когда есть зенитные ракеты, то и даже для единственного пилота можно будет сделать риски ещё меньше. Разумеется, одно не исключает другого - и зенитные ракеты тесно взаимодействуют с истребительной авиацией. Просто я к тому, что, возможно, что за 1940-е гг. под зенитные ракеты будет подготовлен задел побогаче и получше, чем в РИ.

[no data]

Да, соображение вполне логичное. Попробуем развить - если не будет такой откровенной космической гонки (Интернационал победнее, и рулят там другие державы), то не будет ли больше промежуток между запуском первого искусственного спутника и первым полётом человека в космос? Не сосредоточатся ли побольше на развитии аппаратуры, а с людьми в космосе повременят? Тогда, возможно, запуск первого искусственного спутника состоится где-нибудь в 1962-63 гг., а первый полёт человека в космос - где-нибудь в 1966 г.

Безусловно, отсутствие космической гонки создаст собственную специфику. Если утилитарный спутник запустят плюс-минус в РИ строки, где-то между 1955 и 1963, то с человеком сложнее. Для космонавта нужна большая ракета-носитель, способная утащить несколько тонн на орбиту. Боюсь, что орбита может быть безлюдной чуть ли не до 1990-х годов...

Но я бы не стал, пожалуй, так уж исключать роль баллистических ракет в качестве носителя взрывчатки. В качестве носителя ядерных боеголовок однозначно сгодятся, и будут явно получше, чем самолёты (экипажем рисковать не надо).

Пока точность ракет на уровне Парижской пушки, а мощность бомб небольшая, предпочтут кидать по-старинке, с самолёта, чтобы попасть. Развитие электроники и термоядерных бомб увеличит привлекательность баллистических ракет, но это будет нескоро.

Другое дело, что запрос на межконтинентальные ракеты будет поменьше (ибо Рейхспакт и Интернационал явно не будут планировать воевать с США, но, с другой стороны, американцы уже куда больше будут заинтересованы в по-настоящему дальнобойных средствах доставки).  

У американцев куча потенциальных баз везде, где им интересно (не будет ли случайно у Вас аналога Карибского кризиса со США и Ирландией против Британии и Мексики?). Вот кому без МБР не обойтись — так это Японии. Сначала на ракетно-космические войска Его Императорского Величества будут смотреть (если всё же рассекретят) с насмешкой. Но успешные успехи на испытаниях вызовут панику по всему миру — это вам не "Ямато", может достать в любой точке планеты...

Кстати, в партизанских колониальных войнах не станут ли актуальны ганшипы?

Станут. Против туземцев без ПВО — самое то.

В этих обстоятельствах многие страны годах в 1980-х и перешли к концепции "ранней победы" с использованием force multipliers типа высокоточного оружия и стелсов, что решало проблему отсутствующих стоящих под парами мобилизационных мощностей. Я не могу точно сказать, какую роль тут сыграет отсутствие ВМВ в данной АИ - возможно, больший опыт колониальных и контрпартизанских войн при меньшем опыте "тотальной войны" как раз поспособствует тому же усложнению вооружения или даже ускорит его?

Полагаю, что будут колебания туда-сюда. После Вельткрига стратеги попробуют избегать новых тотальных войн, делая ставку на скорость, танки, авиацию и прочие порождения модерна. После Осткрига станет понятно, что за неподготовку мобилизационных мероприятий в мирное время цена слишком высока. В 1960-х поштучные образцы вундерваффе предпочтут многочисленному металомому. По конфликтам последней четверти века поймут, что даже вундерваффе много надо, и будут балансировать эпичность с количеством...

Дервишей находится ближе к британской зоне влияния), так что наверняка этот опыт проанализируют

И поймут, что стоит применения против тех, у кого нет а) гражданской б) противовоздушной обороны. Тот же Лондон в войну бомбили дирижаблями и "Готами", чем скорее озлобили англичан, а не сломили боевой дух.

Британское побережье, Париж, Рурская область - это для обеих противоборствующих сторон цели как раз таки достаточно близкие. В таких условиях военные теоретики противоборствующих сторон вполне могут порассуждать об уничтожении промышленности

Для уничтожения промышленности нужны тысячи больших самолётов. В мирное время на такое денег никто не даст, а в военное наклепать столько не успеют...

 

 

 

 

[Дарт Аньян]

Станут. Против туземцев без ПВО — самое то.

Тут, кстати, не только ганшипы. Есть ещё любопытный типаж контрпартизанских самолётов - небольших, поршневых, простеньких и дешёвеньких. Так что в боях с партизанами в Африке ещё долго будут актуальны самолёты 1940-х гг. в стиле FW-190, в 1950-х - 1960-х гг. появятся и новые разработки, лучше заточенные под контрпартизанские задачи. В принципе, всё как и у американцев в РИ, которые применяли поршневые самолёты во Вьетнаме.

 

Пока точность ракет на уровне Парижской пушки, а мощность бомб небольшая, предпочтут кидать по-старинке, с самолёта, чтобы попасть.

Кстати, в РИ у немцев во время ВМВ были на вооружении управляемые бомбы. Но это были чисто противокорабельные средства поражения. Так что управляемые бомбы будут в 1940-х - 1950-х гг. чисто орудием противокорабельной борьбы.

 

Полагаю, что будут колебания туда-сюда. После Вельткрига стратеги попробуют избегать новых тотальных войн, делая ставку на скорость, танки, авиацию и прочие порождения модерна. После Осткрига станет понятно, что за неподготовку мобилизационных мероприятий в мирное время цена слишком высока. В 1960-х поштучные образцы вундерваффе предпочтут многочисленному металомому. По конфликтам последней четверти века поймут, что даже вундерваффе много надо, и будут балансировать эпичность с количеством...

Ну, после Вельткрига под влиянием шока от случившейся бойни вполне могут быть теоретические рассуждения о немногочисленных, но по уши укомплектованных техникой профессиональных армиях. Но от доктрины полномасштабной мобилизации всё равно не уйти - например, советский военный теоретик Триандафиллов полемизировал на страницах своей книги с идеей о небольших профессиональных армиях и делал вывод, что ничего лучше мобилизационной армии не придумали. И в данной АИ большинство стран Европы тоже придут к схожим выводам (только не США - у них особое положение, возможно, что опыт по-настоящему серьёзной и масштабной мобилизации они наработают только в случае войны с Японией).

 

При этом конфликты Полувельткрига могут принести двойственный опыт - как широкой мобилизации, где надо решать количеством (по итогам региональных войн в Восточной Европе и Италии), так и ограниченных контрпартизанских операций (в колониях). При этом даже достаточно масштабные региональные конфликты могут принести специфический опыт - налёты "Ночных Ведьм" на У-2 не натолкнёт ли немцев на какие-нибудь размышления о высокоточных ударах с воздуха?

 

При этом насчёт технологичного высокоточного оружия - я при ознакомлении в Википедии наткнулся на одно замечание... В общем, изобретение ядерной бомбы оказалось ударом по концепции высокоточного оружия. Соображение такое - зачем нужно заморачиваться высокоточными бомбами и ракетами, если можно просто сбросить ядерную бомбу? И в результате в сфере высокоточного оружия был стимул развивать прежде всего зенитные ракеты, или "воздух-воздух". Однако участие в контрпартизанских войнах (вроде Вьетнамской) актуализировало разработку высокоточного оружия.

 

В данной АИ вместо ВМВ региональные войны, будут очень актуальны контрпартизанские операции в колониях. Плюс если я смогу дотянуть Османскую империю до 1970-х гг. и устрою масштабную Ближневосточную войну (точнее, найду ей обоснование), то там тоже будет хватать эпизодов, которые могут шокировать военную публику из великих держав - например, потопление крупных крейсеров противокорабельными ракетами с катеров или с берега, что заставит генералов серьёзно задуматься о высокоточном оружии...

 

Вот кому без МБР не обойтись — так это Японии. Сначала на ракетно-космические войска Его Императорского Величества будут смотреть (если всё же рассекретят) с насмешкой. Но успешные успехи на испытаниях вызовут панику по всему миру — это вам не "Ямато", может достать в любой точке планеты...

Хм... Это получается - прописать одержимость РИ нацистов тематикой "вундерваффе" японцам?

[no data]

Хм... Это получается - прописать одержимость РИ нацистов тематикой "вундерваффе" японцам?

Нацистам далеко до своих коллег по Оси. Японцы в РИ создавали всяческую техноересь вроде тесла-танков, штыков на пулемёты и суицидных версий техники, а в Вашем таймлайне они получают больше технологий и времени. Тысячи человеко-часов и миллиарды иен уйдут на воплощение потайных фантазий японских инженеров, вплоть до мехи...

При этом даже достаточно масштабные региональные конфликты могут принести специфический опыт - налёты "Ночных Ведьм" на У-2 не натолкнёт ли немцев на какие-нибудь размышления о высокоточных ударах с воздуха?

"Ночные Ведьмы" — это о стелсе и обнаружении, но не о точности. Точность — это к Ju-87 "Штука" и аналогам...

Да и смотреть, скорее всего, немцы будут на опыт союзников: бюджетные самолёты, создаваемые из подручных материалов, чуть ли не кустарно, авиаклубами, будут в количестве не только у советов, но и в украинцев, кубанцев, и петербуржцев. Затронутая Осткригом территория огромна (3000 км фронта только в Европе), и на контроль за небом истребителей ни у кого не хватит. В таких условиях даже не приспособленные для войны машины найдут своё применение в разведке, связи, доставке грузов и импровизированной штурмовке в лучших традициях Футбольной войны. 

Ну, после Вельткрига под влиянием шока от случившейся бойни вполне могут быть теоретические рассуждения о немногочисленных, но по уши укомплектованных техникой профессиональных армиях. Но от доктрины полномасштабной мобилизации всё равно не уйти - например, советский военный теоретик Триандафиллов полемизировал на страницах своей книги с идеей о небольших профессиональных армиях и делал вывод, что ничего лучше мобилизационной армии не придумали. И в данной АИ большинство стран Европы тоже придут к схожим выводам

Вельткриг и Полувельткриг подтолкнёт к довольно своеобразным выводам.

 

Во-первых, армии нужен резерв, причём многочисленный и качественный. Прусская система (обучать всех и недолго) самая эффективная в этом плане. Но это ещё в ХІХ веке поняли.

 

А второй вывод интересный. Проанализировав опыт Вельткрига, Осткрига и Японо-Американской, немцы и союзники прийдут к выводу, что быстрой мобилизации солдат недостаточно, главное — быстрее мобилизировать экономику, задавив врага количеством оружия. Это значит более жёсткие законодательства военного времени и требование минимизировать использование уникальных материалов и компонентов в военной технике, либо же предусмотреть возможность их замены на что-то альтернативное.

В данной АИ вместо ВМВ региональные войны, будут очень актуальны контрпартизанские операции в колониях. Плюс если я смогу дотянуть Османскую империю до 1970-х гг. и устрою масштабную Ближневосточную войну (точнее, найду ей обоснование), то там тоже будет хватать эпизодов, которые могут шокировать военную публику из великих держав - например, потопление крупных крейсеров противокорабельными ракетами с катеров или с берега, что заставит генералов серьёзно задуматься о высокоточном оружии...

Колониальные войны вряд ли буду масштабными и способными на что-то сильно повлиять. А вот ближневосточные конфликты таки сподвигнут разрабатывать что-то новое, согласен. И дело не только в успехах высокоточного оружия, но и в неудачах применения ОМП...

[Дарт Аньян]

Японцы в РИ создавали всяческую техноересь вроде тесла-танков, штыков на пулемёты и суицидных версий техники, а в Вашем таймлайне они получают больше технологий и времени. Тысячи человеко-часов и миллиарды иен уйдут на воплощение потайных фантазий японских инженеров, вплоть до мехи...

Ммм... и жестокие бесчеловечные эксперименты по выведению школьниц с пси-способностями...

 

А если серьёзно, то, по-видимому, действительно в такой идее есть резон. Если будет война между США и Японией, то японцы, проиграв её, могут попробовать сделать ставку на асимметричный баланс, попытавшись противопоставить американскому превосходству в экономике какое-нибудь вундерваффе (kiseki no buki). Только, скорее всего, такие "Kiseki no buki" будут красиво выглядеть на бумаге, а на практике особой эффективностью не отличаться. Ибо денег и ресурсов не хватит на что-то по-настоящему эффективное. Да и такая ответственная сфера наверняка будет особо подвержена коррупции...

 

"Ночные Ведьмы" — это о стелсе и обнаружении, но не о точности.

И выше я как раз предположил, что налёты У-2 во время Осткрига могут натолкнуть немцев на размышления о развитии средств обнаружения.

 

Да и смотреть, скорее всего, немцы будут на опыт союзников: бюджетные самолёты, создаваемые из подручных материалов, чуть ли не кустарно, авиаклубами, будут в количестве не только у советов, но и в украинцев, кубанцев, и петербуржцев.

Ну, это уже перебор. Нормальные будут самолёты - вполне обычные военные машины. В качестве истребителей немцы выставят современные на тот момент монопланы - коллега Вандал в своё время предложил для Германии концепцию немецкого "Киттихока". У Советов могут быть аналоги И-16 в элитных эскадрильях, а в основной своей массе - аналоги И-15 (точнее, скорее сами И-15, ведь Поликарпов никуда не денется). У Украины основная масса истребителей будет представлена дешёвыми и простенькими машинами германского или австрийского производства (скорее всего бипланы) - эдакий аналог "Глостер Гладиатор". У белогвардейцев же - в основном самолёты 1920-х гг., а если совсем прижмёт, то могут выпустить кракена какие-нибудь самолёты времён ПМВ, из тех, что ещё не отправились на свалку...

 

Проанализировав опыт Вельткрига, Осткрига и Японо-Американской, немцы и союзники прийдут к выводу, что быстрой мобилизации солдат недостаточно, главное — быстрее мобилизировать экономику, задавив врага количеством оружия. Это значит более жёсткие законодательства военного времени и требование минимизировать использование уникальных материалов и компонентов в военной технике, либо же предусмотреть возможность их замены на что-то альтернативное.

Мне кажется, что это вряд ли. На мой взгляд, такая парадигма - это как раз скорее от опыта ВМВ, и в РИ были страны, которые делали ставку на количество исходя именно из этого опыта. Здесь же всё-таки будут хоть и крупные, но региональные конфликты, которые по сравнению с ПМВ закончатся относительно быстро (это об Осткриге и Итальянской войне) - там большинство участников, скорее всего, сумеют обойтись силами кадровой армии или хотя бы без "тотальной войны" (пускай, разумеется, без полноценной мобилизации никому не обойтись).

 

Для того, чтобы задавить врага количеством оружия, надо иметь соответствующие запасы. А чем больше запасы, тем больше вероятности, что они попросту не пригодятся и будут попросту гнить на хранении (ибо на нормальное хранение нужны большие деньги). Если государство совершенно не котирует гражданскую сферу экономики, то оно может так сделать. Но это не путь стандартного капиталистического государства.

 

А если пытаться создать количество непосредственно во время войны (за счёт усиления интенсивности мобилизации и унификацию военных и гражданских материалов и компонентов в военной сфере), то всё равно дело упрётся в закон военного производства - "первый год - ничего => второй год - почти ничего => третий год - впритык => четвёртый год - изобилие".

 

Это получится примерно РИ путь к современным армиям, разве что не будет повторного опыта "тотальной войны" (ибо ПМВ останется единственным таким опытом). И, кстати, может сыграть ещё один фактор, который поспособствует росту качества в ущерб количеству. Ядерное оружие. Когда ядерное оружие появится у всех ведущих держав и в достаточном количестве, чтобы уничтожить Европу (с её-то плотностью населения!) актуальной станет проблема сохранения армии (хотя бы её части). И тут окажется, что большие батальоны более уязвимы. Что лучше иметь небольшую, но хорошо подготовленную армию, которую можно рассредоточить, и которая будет достаточно мобильна, чтобы успеть уйти из-под удара или из заражённых районов - либо же прорваться вглубь вражеской территории до того, как враг разбомбит твою.

 

В авиации (теме же надо соответствовать!) была такая история - Западная Германия на рубеже 1960-х - 1970-х гг. разрабатывала истребитель-бомбардировщик с вертикальным взлётом и посадкой, способный нести ядерное оружие. Суть задумки - сократить расстояние для взлёта, чтобы не концентрировать авиацию на больших стационарных аэродромах, а рассредоточить её на небольших аэродромах (в том числе грунтовых), что позволило бы усложнить разведку противнику и минимизировать потери в случае ядерной войны. Хорошая иллюстрация, как мне кажется.

 

Так что фактор ядерного оружия будет работать в обе стороны - в зависимости от духа времени. Сначала это застопорит разработки в сфере высокоточного оружия - ведь ядерная бомба всё снесёт. Но затем по мере роста количества ядерного оружия начнёт приходить осознание, что с таким средством поражения эффект "больших батальонов" теряется - ведь "чем гуще трава, тем легче косить". Полагаю, осознание начнёт приходить где-то годов с 1960-х, возможно, ближе к концу десятилетия. И снова станут актуальны разработки высокоточного оружия, развитие сферы разведки, особенно космической - чтобы обеспечить себе лучшие позиции, и получить шанс совершить "обезоруживающий удар".

 

Так что, полагаю, к эпохе "Бури в пустыне" армии ведущих держав этой АИ будут примерно теми же армиями эпохи "Бури в пустыне".

 

Безусловно, отсутствие космической гонки создаст собственную специфику. Если утилитарный спутник запустят плюс-минус в РИ строки, где-то между 1955 и 1963, то с человеком сложнее. Для космонавта нужна большая ракета-носитель, способная утащить несколько тонн на орбиту. Боюсь, что орбита может быть безлюдной чуть ли не до 1990-х годов...

Ну, отсутствие человека в космосе в 1990-х гг. - это уже перебор. Думаю, первый полёт совершат всё в тех же 1960-х гг. - но, естественно, не в начале десятилетия. Наверное, будут дольше "тренироваться на кошках" - то есть фаза экспериментов с запуском в космос животных может подзатянуться, но всё-таки не настолько капитально.

 

Кстати, в воспоминаниях Корнея Чуковского есть любопытный момент - он утверждал, что, когда американские космонавты совершили полёт на Луну, советская пресса писала статьи в стиле "Мы людей бережём и запускаем туда аппараты, а проклятые бесчеловечные капиталисты ради престижа рискуют людскими жизнями!". Как знать, может быть, без атмосферы космической гонки участники освоения космоса действительно будут меньше рисковать? Может быть, это позволит развить технический аспект чутка поосновательней?

 

Впрочем, в освоении космоса совсем уж без соревнования между великими державами не обойдётся - вопрос престижа никто не отменял. Но, возможно, это будет проходить без особого фанатизма...

Изменено 9 Feb 2023 пользователем Дарт Аньян

[no data]

Только, скорее всего, такие "Kiseki no buki" будут красиво выглядеть на бумаге, а на практике особой эффективностью не отличаться. Ибо денег и ресурсов не хватит на что-то по-настоящему эффективное. Да и такая ответственная сфера наверняка будет особо подвержена коррупции...

Да, да, да! Японцы нагенерируют идей, распилят бюджеты на них и застроят всю Калифорнию генеральскими дачами, что найдёт отражение в массовой культуре. Но некоторые проекты (та же МБР для стрельбы через океан) будут удачными.

Ну, отсутствие человека в космосе в 1990-х гг. - это уже перебор. Думаю, первый полёт совершат всё в тех же 1960-х гг. - но, естественно, не в начале десятилетия. Наверное, будут дольше "тренироваться на кошках" - то есть фаза экспериментов с запуском в космос животных может подзатянуться, но всё-таки не настолько капитально.

От нормального запуска животных (а не как Лайки) до запуска человека пройдёт немного времени. Дело в том, что системы жизнеобеспечения слишком тяжёлые, счёт идёт на тонны против десятков кг для беспилотного оборудования. Конструировать что-то полегче для животных вряд ли будут — в РИ большинство пусков проводилось аппаратами для человека.

Впрочем, в освоении космоса совсем уж без соревнования между великими державами не обойдётся - вопрос престижа никто не отменял. Но, возможно, это будет проходить без особого фанатизма...

Соревнование, если и будет, то связанное с пуском человека. Под пилотируемые полёты необходимо разработать принципиально новую ракету-носитель. В капиталистических странах и утилитарные ракеты с центнерами полезной нагрузки будут считать достаточными, так что, скорее всего, первым на орбиту попадёт англичанин или француз...