"Комплексное" речное подразделение

[Кот]

Предисловие

Гуляя по инету в поиске современных речных военных флотилий, пришел к выводу, что к концу ХХ века (в отличье от времён былых) "речники", с   орг-штатной  точки зрения,  оказываются на положении нелюбимой падчерицы... Даже если любимой, - то всё-равно падчерицы)))

 

Где-то сам  плавсостав  относится к ВМФ (где вообще есть ВМФ), но для работы  должен тесно взаимодействовать с сухопутами, - причем     самыми обычными, на "земноводные" операции не заточенными совершенно, да ещё  и со своим армейским начальствием, которому флотские заморочки глубоко чужды.  Соответственно обостряется вопрос боевого слаживания. 

 

Где-то речные подразделения армейские и, в этом случае, традиционно  отнесены к инженерным войскам. Тут наверно выпукло  показателен австрийский пример: "флотскую"  Дунайскую флотилию расформировали, плавсредства теперь раскиданы по армейским  инженерным батальонам. 

Однако при этом  эксплуатируются в т.ч.  катера, предназначенные не только (и даже не столько) для переброски войск с берега на берег, - сколько для действий "вдоль реки": патрулирования, снабжения и даже обеспечения спецопераций на воде (во всяком случае на учениях отрабатываются операции по освобождению захваченных террористами  объектов речной инфраструктуры). По ходу деятельности, на борт  подсаживают то  полицейских, то спецназ (ну этих- ладно), то своих же сапёров с вооружением, - в качестве эээ... "палубной" пехоты.

При этом катера и экипажи подчинены сапёрному комбату, - у которого и помимо воды  чисто сухопутных инженерных забот ещё полно.

 

Вот в Бразилии, помимо флотских корабликов,   есть специализированная часть формально  морских пехотинцев, которые правда моря в глаза  не видят, хотя и регулярно плавают... - по Амазонке и её притокам. 

Не, в принципе конечно не столь важно как назвать, но слово "морская" в д.с.  всё-ж слух маненько режет.

 

В общем такого рода войск как "речные" в международной практике как-то нет.

 

Вот глядя на подобный разнобой и захотелось вдруг своё соригинальничать

 

Собственно вводная.

Создаём армейское (в составе сухопутных войск), но не сапёрное(!),  воинское  подразделение,  размером так  с отдельный батальон (можно полк), -специально заточенное для самостоятельных  действий в  пределах  какого-нибудь "регионального размера"   бассейна реки.

Задачи.

В мирное время:

- общецелевое  патрулирование: "поддержание благоприятного оперативного режима",

- борьба с браконьерством/наркомафией/пиратством (да-да, вы не ослышались:  проблема с речным  пиратством местами  тоже до сих пор  очень актуальна),

- борьба с терроризмом в бассейне реки: предупреждение-пресечение террактов на   объектах водной и прибрежной  инфраструктуры, поиск возможных скрытых мест базирования террористов  и т.д., 

- силовая и логистическая  поддержка гражданской администрации (в первую очередь полиции), 

- гуманитарные миссии: оказание помощи местному населению при наводнениях, доставка экстренной помощи   в труднодоступной местности и т.д.

 

В военное время:

- предупредительное патрулирование, противодействие проникновению по водным путям ДРГ противника, и наоборот обеспечение своей  разведки/проникновения на враждебную территорию по воде, там где такое доступно,

- защита речного судоходства, в т.ч. от дистанционных средств  поражения, 

- транспортное обеспечение войск в пределах бассейна реки, 

- при выходе наземных сил противника непосредственно к воде, -  прямое участие в БД, с учётом специфики прибрежных условий: десантирование, бои на заболоченных участках, недоступных для БТТ,  нарушение вражеских переправ и транспортного сообщения вдоль реки. 

 

Таким образом в одном подразделении должны быть комплексно сведены: флотилия патрульно-боевых и вспомогательных  плавсредств, специально обученная  "речная пехота", водолазы-минёры,  и... -думаю также постоянно приданное авиакрыло армейской авиации.

Время действия.

Начинаем формировать отдельный  экспериментальный  батальон "речных войск" с 1999года.

 

"Ареал обитания".

Пусть будет  судоходный участок в наиболее обжитой и заселённой части речного бассейна  в низовьях реки. Там-же  имеются стратегически-важные гидротехнические сооружения (мосты, плотины).

Верховья речного бассейна наоборот   мелководны (и возможно даже местами порожисты), но зато разветвлённые русла и протоки  охватывают значительную площадь,  - где по берегам труднодоступная для наземного транспорта,   местность (отсутствие дорожной сети, заболоченность, девственные леса и т.п., - на выбор,  или всё сразу).

 

Вообще, хотелось бы вывести нечто средне-типичное для разных регионов, но учитывая жажду массы коллег к непременной географической конкретике, -ну пускай будет, чисто  для  примера,  "условный Борнео" что-ли?..

 

Вопросы.

Какая матчасть и оргштатная организация оптимальны для подобного подразделения?

Изменено 9 Sep 2019 пользователем Кот

[Граф Цеппелин]

Создаём армейское (в составе сухопутных войск), но не сапёрное(!), воинское подразделение, размером так с отдельный батальон (можно полк), -специально заточенное для самостоятельных действий в пределах какого-нибудь "регионального размера" бассейна реки.

Это может быть актуально, только если река имеет ключевое значение для обороны страны.

[Кот]

Это может быть актуально, только если река имеет ключевое значение для обороны страны.

  Ну как минимум: "довольно существенное".

Всё-таки отдельные   батальоны, - заведомо "привязанные" к  конкретному участку   местности страны, - совсем не такая уж редкость в мире. 

 

А если значение  прям совсем   "ключевое", - там  уж и   полк, (а может и  цельная  дивизия)  себя вполне  оправдает)))

 

Изменено 9 Sep 2019 пользователем Кот

[Кот]

Всё-таки отдельные   батальоны, - заведомо "привязанные" к  конкретному участку   местности страны, - совсем не такая уж редкость в мире. 

П.С.

А с другой стороны, вот  взять, упомянутую в предисловии к теме Австрию.  Там "речники" (отнюдь не только "переправщики"!), раскиданные по нескольким саперным батальонам "общего" т.с. назначения, базируются на Дунае, - поближе к "основному месту работы", - однако  при этом  матчасть вполне позволяет оперативно  перекинуть их в любой другой водораздел страны (или даже сезонно-подтопленный участок суши).

 А если их  отделить от чистА-сухопутных сапёров  и собрать в одну кучку,  -поди как раз на  отдельный речной батальон и наберётся.

 

Т.е. один специализированный речной  батальон,   на небольшую в общем страну,  способный оперативно перемещатся между водоёмами по всей её территории,  вполне зашёл-бы даже без исключительной обороннной  важности какой-то одной реки(озера).

ИМХО

Изменено 9 Sep 2019 пользователем Кот

[Partizan]

Подчинение авиации переусложнит командование и базирование, проще передавать авиацию, по необходимости, из армейской прикомандировав офицера связи.. борьба с наркотрафиком и браконьерством- не епархия ВС вообще (кроме погранцов разве что)..в общем в современных реалиях речфлот в развитых странах будет без работы (будет очередная синекура и отстойник) а вот в развивающихся имеет смысл, но там все зависит от региона и толщины кошелька..

[Кот]

 

Подчинение авиации переусложнит командование и базирование, проще передавать авиацию, по необходимости, из армейской прикомандировав офицера связи..

"Приданное" -  как раз и означает лишь оперативную подчиненность,  слаженность при постоянной совместной работе; а не введение непосредственно в штат  части.

борьба с наркотрафиком и браконьерством- не епархия ВС вообще (кроме погранцов разве что)..

Вы это латиноамериканцам, например (да и далеко не только им одним), шепните, - а то "мужики-то не знают"! 

А вообще, действительно  зачем вставать два раза, если одно и тоже подразделение может (как минимум,-отчасти)  оправдать вложенные в него бюджетные деньги ещё в мирное время, и заодно лишний раз позаниматься боевой подготовкой, в  условиях, "максимально приближенных к боевым"?

общем в современных реалиях речфлот в развитых странах будет без работы 

Я всегда думал это от географии зависит, а не от "развитости".

Кста! А вот  КМП США снова (спустя столько лет после Вьетнама) нечто очень похожее восоздает...

Это, -  не считая лодочный зоопарк, зачастую дублирующих  друг-друга, погран-полицейских и таможенников, нарко-полицейских  и БОХРовцев))) 

 

Или та-же Австрия -недостаточно развитая и современная  страна?

Там вон  вояки вполне помогают полиции в мирное время  порядок на Дунае поддерживать.

Попутно "играя" и в тамошнюю "МЧС" при паводках.

 

А уж чем ниже по течению той реки (Венгрия, Сербия, Румыния), - тем крупнее и крупнее  военные  кораблики)))

 

Или вот  Швейцария - тоже скажете  "развивающаяся страна третьего мира"?

 

Изменено 9 Sep 2019 пользователем Кот

[KasparsB]

Вы это латиноамериканцам, например (да и далеко не только им одним) шепните, - а то "мужики-то не знают"! 

Ну  у каждого своя специфика  но таки да - та же Амазонка иному морю фору даст   .

Бразильцы на шведских CB - 90 самое то !

[Кот]

Бразильцы на шведских CB - 90 самое то !

Угу, там кстати, в паре бежал  финский Вятеркат М9, - тот же самый катер, что и на запощенных мною выше дунайскийх фотках с австрияками (у австрийцев чуть более новая модификация М9М). Вот это география применения!)))

 

А вообще бразильцы похоже всё-ещё в активном поиске, -что тока не пробуют. Вот из последних новинок:

 

 

 

Изменено 9 Sep 2019 пользователем Кот

[KasparsB]

А вообще бразильцы похоже всё-ещё в активном поиске, -что тока не пробуют. Вот из последних новинок:

На Дунае наверное лишнее , но на Амазонке ... Пытались ли те же бразилцы в речной авианосец вертолотоносец ?

[Кот]

А уж чем ниже по течению той реки (Венгрия, Сербия, Румыния), - тем крупнее и крупнее  военные  кораблики)))

А вот, к слову тоже очень любопытный анализ получается вдоль одной реки.

У австрийцев (если не считать чисто переправочные средства), основной упор на легкие скоростные  беспалубные лодки, лучше всего подходящие для спринтерских  заплывов  на короткие расстояния + не своим ходом по суше. Ну там река ещё довольно маленькая.

 

Костяк венгерской и сербской речных флотилий составляют уже в основном минно-тральные кораблики более солидных размеров. Из чего следует вывод, что там Дунай имеет  в первую очередь хозяйственное значение как водная магистраль и опасаются именно за своё внутреннее судоходство (заминировать можно и дистанционно, авиацией например, и именно  минированием проще всего прервать речную навигацию, - не надо гоняться за каждой лоханкой отдельно).

 

И наконец Румыния гоняет по Дунаю уже цельные "мини-линкоры")))) Ну они ближе к морю, для них делта  реки, - это  в первую очередь потенциальная арена непосредственного контакта с противником.

 

У нас вход в Волгу со стороны Каспия тоже бронекатера и МАКи "запирают".

Пытались ли те же бразилцы в речной авианосец вертолотоносец ?

Да. ЕМНИП даже несколькнесколько штук.

 

Изменено 9 Sep 2019 пользователем Кот

[Crusader]

 ПТ-76 зароляет. Классный катер с возможностью поездить по суше..)

[Кот]

ПТ-76 зароляет. Классный катер с возможностью поездить по суше..)

У него всего  один недостаток: длительные заплывы  ВДОЛЬ реки, дешевле встанут  всё-таки верхом на   барже. 

 

Кстати, я не уверен, но смутно припоминается некогда прочитанное,  что его где-то именно так и юзали (в Африке чтоль?): Сколь надо долго  катали "Поплавок"  на импровизированной канонерке из старой баржи, вверх-вних по реке: охраняли местное судоходство от нападений  с берега , - танчег стал  "главным калибром" этой посудины, - стрелял  прямо с палубы, а где становилось  слишком мелко, - прыг за борт, и дальше  своим ходом. Если надо, мог отогнать бармалеев достаточно далеко от реки, на гусянках.  

Изменено 9 Sep 2019 пользователем Кот

[KasparsB]

Трепещите , враги !

( спущен на воду аж в 1937 , самый старый боевой корабль в мире ! )

[Кот]

 

Пытались ли те же бразилцы в речной авианосец

Речной  авизо U29 Piriam

 

Была  ВПП для легких вертушек на корме.

--------

А тут  слева тот-же монитор, что и на вашем видео постом  выше, а вот справа...- ну я даже не знаю что и  подумать))) Для мизерного  винтокрылого БПЛА? Или просто экипаж прикололся?

(буква "Н" в круге, - от "Хеликоптер", стандартный знак пилотам  что: "вот  сюда  вертушка сесть точно  сможет")

Изменено 9 Sep 2019 пользователем Кот

[Кот]

спущен на воду аж в 1937 , самый старый боевой корабль в мире ! 

Зато со спутниковой тарелкой!

 

Впрочем и  самые футуристичные  (ну из военно-речных,  крупнее катера), похоже тоже у них)))

 

Я так понял концепция речных  "колониальных канонерок" нынче поменялась: отныне непосредственно  собой рискуют   маленькие, быстрые дешовые (и тесные внутри) катерки и лодочки, а чтобы обеспечить им требуемую автономность,  где то  на безопасном расстоянии за ними плывут вот такие дворцы с дополнительной горючкой, БК, душем, камбузом, походным борделем и прочими дарами цивилизации и благоустройства)))

Изменено 9 Sep 2019 пользователем Кот

[Temeluchas]

А тут  слева тот-же монитор, что и на вашем видео постом  выше, а вот справа...- ну я даже не знаю что и  подумать))) Для мизерного  винтокрылого БПЛА? Или просто экипаж прикололся? (буква "Н" в круге, - от "Хеликоптер", стандартный знак пилотам  что: "вот  сюда  вертушка сесть точно  сможет")

Не, это у них на полном серьезе для вертолетов. И, судя по сайту бразильского флота, регулярно используется на учениях.

Учитывая, что принимаемые вертолеты - это Eurocopter Ecureuil и Bell Jet Ranger IH-6, то ничего особо катастрофичного. Особенно если стойки лееров можно завалить.

И да, вертолетная площадка Paraguassú (на вашей фото) - это баловство. Настоящая бразильская жесть выглядит так:

И даже так:

 

 

 

[Кот]

Настоящая бразильская жесть выглядит так:

Не, ну там точно не сядешь! Даже на мини-вертолётике.

 

Скорее это товаищи  бразильянцы так нестандатно места для  опускания/подбора грузов на тросовой подвеске обозначают; - нормальные люди-то так и пишут в кружочках: "токма для лебёдки!"

 

Ну чтоб пилот не опростоволосился (а то ведь масштаб предметов и  диаметр кружка,  с разной высоты, -  может быть  визуально    обманчив).

 

Изменено 9 Sep 2019 пользователем Кот

[Temeluchas]

Не, ну там точно не сядешь! Даже на мини-вертолётике.

И тем не менее, бразильский флот гордо уверяет, что с обоих этих корыт летали вертолеты аж трех эскадрилий их морпехов.

Справедливости ради, для Piraja (которая P11), я это еще более менее представляю - тумба для кормовой спарки крепится 8 болтами. Ежели чего, можно и снять.

Для P62 - разве что если сильно заранее озаботиться очисткой кормы. Возможно, бразильцы считают, что поскручивать все выступающее можно относительно быстро (скажем, за ночь перед выходом)

 

[Кот]

И тем не менее, бразильский флот гордо уверяет, что с обоих этих корыт летали вертолеты аж трех эскадрилий их морпехов.

Может быть "тонкости перевода" (Не с палубы  взлетали, а "взаимодействовали" и т.п.).

Ну есть же в более-менее общепринятые  (физика на всех одна) нормы предельной допустимости по безопасности полётов. И первейшее из них - это  "ефрейторский запас" свободного места.

В разных странах стандарты конечно могут отличатся, но целом принцип:

Для соосных и    танденмных схем,  от центра маркировки точки посадки до  ближайшей надстройки/трубы/выступа, должен умещаться суммарный   радиус кругового  обметания несущих  винтов + обязательный запас расстояния , -  на дрогнувшую руку пилота или порыв ветра;  

Для одновинтовых- радиус обметания хвостовой балки  вместе с ркулевым  винтом вокруг оси винта несущего + тот же запас.

 

Даже если законцовки лопастей в полутора-двух  метрах от надстройки (трубы и т.д.) свистят, - пилот должен быть просто ювелиром. А там, я так понимаю, обычные строевые лётчики...

На вышеприведенном мною  фото Пириам (где вид с кормы), я так понял, система "принудительного привода" запечатлена в действии, - которая снимает остроту неточности пилотирования (но там тоже свои подводные камни имеются).

Изменено 9 Sep 2019 пользователем Кот

[Temeluchas]

Я так понял концепция речных  "колониальных канонерок" нынче поменялась: отныне непосредственно  собой рискуют   маленькие, быстрые дешовые (и тесные внутри) катерки и лодочки, а чтобы обеспечить им требуемую автономность,  где то  на безопасном расстоянии за ними плывут вот такие дворцы с дополнительной горючкой, БК, душем, камбузом, походным борделем и прочими дарами цивилизации и благоустройства)))

 Да не то чтобы поменялся.

Колониальные канонерки на всяких Евфратах, Нилах и прочих Янцзы в 1880-1930-х тоже не вдруг отличишь от прогулочного пароходика

Для одновинтовых- радиус обметания хвостовой балки  вместе с ркулевым  винтом вокруг оси винта несущего + тот же запас. Это - как минимум.

Вот на этот пункт болт кладется ооочень часто. Причем не только в речных флотилиях, натягивающих бюджет на нужды, но и на яхтах мультимиллионеров. Мол "если может присесть на самый краешек, свесив хвост за борт" - то покатит.

[Кот]

Колониальные канонерки на всяких Евфратах, Нилах и прочих Янцзы в 1880-1930-х тоже не вдруг отличишь от прогулочного пароходика

Ну я ж не только по внешнему виду сужу)))

Судя по официальному  описанию функционала, эти: госпитальные суда, плавбазы "речного" полка морской пехоты и даже один "передвижной дворец правосудия" (входит в состав ВМС и обслуживается флотским экипажем, но эксплуатируется в интересах минюста: судей с прокурорскими  по удалённым глухим  селениям  катает жалобы от населения принимать,  "Если гора не идёт к Магомету...").

 

А на тех, все-таки имелось и  бортовое вооружение больше пулемётика,  и даже иногда немножечко брони. 

Изменено 9 Sep 2019 пользователем Кот

[Papa Hotel Whisky]

Не, в принципе конечно не столь важно как назвать, но слово "морская" в д.с.  всё-ж слух маненько режет.

Это в русском языке. В английском marines с морем не ассоциируются ни разу. Как и carabineri с карабинами в итальянском. Слово давно уже получило самостоятельное значение. Так что Marines, 2nd Regiment/Batallion в самый раз будет. А о переводе на русский пусть у филологов голова болит  

[Кот]

Как и carabineri с карабинами в итальянском

А вот ЕМНИП, это таки  однокоренные слова, также как и пара  револьвер-революция (от "револио" - вращать, поворачивать).

В английском marines с морем не ассоциируются ни разу.

А при чём тут какой-то  английский?! Будто бриты слова из других языков сами  не заимствовали.

 

Изобретателями  морпехов (в современном понимании, - как  регулярного королевского  войска) в Новое время, считаются  испанцы, а  по-испански слово  море,  как раз  - El mar.

Остальные европейцы (включая британцев) слизали идею вместе с названием, - ну где то модифицировали слово  под своё произношение, да.

(И на бразильском  португальском, кстати, - тоже  mar.)

Так что лингвистически   самым что ни на есть  прямым образом маринес - от слова море!

Изменено 9 Sep 2019 пользователем Кот

[Temeluchas]

Изобретателями  морпехов (в современном понимании, - как  регулярного королевского  войска) в Новое время, стали   испанцы, а  по-испански слово  море,  как раз  - El mar.

Ну... Вообще скорее римляне и их Marinus.

А испанцы, кстати, далеко не всегда это самое "мар" применительно к своим морпехам использовали. Tercio de Galeras de Sicilia и так далее

[Кот]

Вообще скорее римляне и их Marinus.

Ну я сразу оговорился, что испанцы  считаются первыми применительно к:

 в Новое время

Но даже если принять вашу версию, - то  все равно это   романское   "мар" (море),  и остаётся верным моё утверждение, что:

Так что лингвистически   самым что ни на есть  прямым образом маринес - от слова море!

 

Изменено 9 Sep 2019 пользователем Кот