"Комплексное" речное подразделение. Отечественный вариант с 1980-х гг.

[wps]

...

Соперники-конкуренты экраноплана - это - с одной стороны - амфибийный самолёт - с другой - судно на воздушной подушке. - Чтобы иметь собственную "нишу" - экранопланы должны существенно превосходить и тех - и других - по каким-то значимым параметрам :  или по экономичности - или по скорости - или по проходимости. - И превосходить настолько - чтобы имело смысл их серийное производство. - Вроде бы - есть заметное превосходство по экономичности - а в сравнении с судами на воздушной подушке - и по скорости - но насколько оно большое - чтобы экранопланы получили собственную "функциональную нишу" ?

 

На реках - в пользу экраноплана - минимальная осадка - которая нужна только на взлёте и посадке. - И ещё - экраноплан всё-таки может работать со снега - то есть - в любой сезон - круглый год (наверное - чтобы снизить износ поплавков на снегу - на них зимой надо дополнительно надевать лыжи). - Но на море - или на озёрах и водохранилищах - соперник-конкурент экраноплана - суда на подводных крыльях. - Катер может иметь водоизмещающий корпус с хорошими мореходными обводами - и опускающиеся подводные крылья - которые обеспечивают хорошую скорость при слабом волнении. - Скорость у экраноплана - всё равно - выше как минимум вдвое - но вот как обстоит его с мореходностью - при волнении ? - И как соотносится экономичность (анти-прожорливость) - у экраноплана - и у катера на подводных крыльях ? 

 

Если создать пассажирские экранопланы - для линии "Санкт Петербург - Калининград" - то насколько они будут конкурентноспособны (по стоимости билета и по скорости) - в сравнении и с самолётами - и с судами  на подводных крыльях ?

 

Я обратил внимание - что в нынешней Греции - полно судов на подводных крыльях - ещё советской постройки - там ведь много островов - а эти ещё советские суда - вдвое...втрое быстрее водоизмещающих и дешевле самолётов. - А если вместо их - экранопланы ? - Ещё быстрее - как минимум - вдвое а то и вчетверо - а как с ценой билета (то бишь с экономичностью) ?

...

Изменено 1 Jan 2020 пользователем wps

[Кот]

Чтобы иметь собственную "нишу" - экранопланы должны существенно превосходить и тех - и других - по каким-то значимым параметрам :  или по экономичности - или по скорости - или по проходимости.

Почему "существенно"? На  треть экономичнее соразмерной современной  "подухи"  - уже очень  неплохо.

 

Коллеги.

У любого аппарата есть достоинства и недостатки + субъективность оператора + постепенное усовершенствование принципиальной новинки.

 

Ну чтоб далеко за примером не ходить, возьмём, широко противупоставляемые тут экранопланам, "подушки".

Бриты и американцы использовали практически  одну и ту же "подушку" (SR.N5),  в одном и том же военно-речном амплуа: бриты - в Малайе, американцы - на Меконге во Вьетнаме. Так бритам оно вроде  зашло, а вот янки с них откровенно плевались.   При сравнении с вертушками, никаких преимуществ не  выявили, - керосину аппарат жрал столько же, шумел кабы не громче, народу брал также, а вот "летал" тока над водой/болотом,  -в то время как вертуха  имела свободу  манёвра куда шире, -могла и  напрямки прям над джунглями/горами  куды угодно тот-же десает перевезти, и заметно быстрее.

И что?

Потребовалось  ещё несколько десятилетий и  подушки на реке уже  вполне нашли свою твёрдую нишу, - как  у военных и прочих "экстренных служб", 

-так и  на вполне коммерческих рейсовых линиях.

В основном уже дизельные правда.

 

 

Изменено 2 Jan 2020 пользователем Кот

[wps]

...

Вертолёт - верхолёт-вертушка - самый функционально удобный - но одновременно - самый прожорливый - анти-экономичный.

 

Остальные конкуренты :

- амфибийный самолёт

- экраноплан

- катер на воздушной подушке

- катер на подводных крыльях

 

Совсем уже микро-москиты :

- мотодельтоплан

- моторка (включая надувную резиновую моторку)

 

Для какой "функционально-ситуационной ниши" - каждое из этих средств - является наивыгоднейшим :

- по цене покупки и техобслуживания

- по экономичности

? ? ?

 

Скорость у экраноплана - и у амфибийного самолёта - почти одинаковая - и в разы выше - чем у всего остального.

Экономичность  у экраноплана - лучше чем у самолёта - а как она соотносится с экономичностью у "подушечника" аналогичной грузоподъёмности ?

Катер на подводных крыльях - приличная экономичность - но он - только для тёплого времени (для плюсовых температур) - и для удовлетворительных глубин.

Вспоминается - что гражданская сверхзвуковая авиация - не состоялась именно из-за своей прожорливости - то есть - коммерческой не-состоятельность...

...

Изменено 2 Jan 2020 пользователем wps

[dragon.nur]

и для удовлетворительных глубин.

Нет. Есть регулируемые крылья

[wps]

Есть регулируемые крылья

...

Даже "регулируемые" крылья - подводные. - То есть - через отмель-перекат - могут и не пройти. - Для сравнения - даже скеговый "подушечник" - самый экономичный из СВП - перейдёт через любую отмель - а экраноплан - и подавно.  Интересно - как соотносится экономичность - у скегового СВП - и у аналогичного по грузоподъёмности экраноплана ?

...

[Кот]

Не знаю ни единого  речного, военного катера, и чтоб был   на подводных крыльях, -   даже с подъемёным (поворотным и т.д) крылом.

"Проходимость" по мелководью у них... Как бы наиболее точно выразиться, -  для военных целей  непрактичная.

 

И вообще, мы про всякие неводоизмещающие аппараты начали речь исключительно с т.з. обеспечения всесезонности.

А по жидкой воде и "классические" катера/лодки  вполне употребимы))))

[wps]

мы про всякие неводоизмещающие аппараты начали речь исключительно с т.з. обеспечения всесезонности.

...

Насколько "всесезонен" - скеговый СВП - самый экономичный из "подушечников" ?

Насколько возможно сделать амфибийный экраноплан - равный по амфибийности - самолёту-амфибии ?

Как соотносится экономичность - то есть основной расход в составе "стоимости владения" - скегового СВП, обычного СВП, экраноплана, самолёта-амфибии ?

 

Я говорю именно о тех классах "транспортных средств" - которые могут работать круглый год - в нашем  климате... - В тёплых  странах - можно обойтись просто "плавсредствами" - а у нас - зима...

 

Мотодельтаплан - или маленький самолётик - сопоставимый с По-2 - худо-бедно - но могут летать круглый год... - И на поплавках, и на лыжах... - А вот вертолёт - он же верхолёт-вертушка - он гораздо дороже - и по цене покупки - и по цене владения...

 

"Здесь вам - не Шенгены - здесь - климат иной"...

...

[wps]

"Здесь вам - не Шенгены - здесь - климат иной"... ...

...

Зимой - вместо "плавсредств" - могут работать снегоходы или аэросани - и по скорости - и по грузоподъёмности - они вполне сопоставимы с плавсредствами. - Основные дороги для зимы - те же реки.

...

[Daniil]

Для круглогодичной работы в отдалённых районах - где нет ни дорог - ни аэродромов - но есть реки или просто ровная местность - перспективны суда на воздушной подушке и-или амфибийные самолёты (вертолёты - хороши - но значительно дороже). - А ещё - в самой лёгкой весовой категории - есть "мотодельтопланы" - самое лёгкое и неприхотливое из всего - что может летать...

Кстати, отличная идея! Как я сам не подумал!
В рамках существования такого подразделения в нынешние времена, очень разумно закупить ему в качестве штатных средств передвижения самолёты типа Cessna 208 Amphibian, и не нужно никаких вертолётов. Дёшево, практично, экономично!

[Кот]

Основные дороги для зимы - те же реки.

Этот факт известен уже не первый век.

Мотодельтаплан - или маленький самолётик - сопоставимый с По-2 - худо-бедно - но могут летать круглый год...

Летать-то они могут, и даже быть очень полезными, -   но всё-же мы ведь   не доктрину Дуэ обсуждаем?)))

Тех, кто должен работать на поверхности они таки  не заменят.

Насколько "всесезонен" - скеговый СВП - самый экономичный из "подушечников" ?

НЯЗ, лёгкие,   по льду и снегу принципиально способны  двигаться, и даже  небольшие торосы преодолевать.

А при некоторых конструктивных частностях, - даже вполне штатно (систематически).

Изменено 21 May 2020 пользователем Кот

[Кот]

К слову

-если погранцы в реале аэроглиссерами пользовались, то и ВВшникам  поди не противопоказано?)))

Интересно как эта штука зимой по льду...

Изменено 31 Aug 2020 пользователем Кот

[Zenitchik]

Интересно как эта штука зимой по льду...

Думаю, это не проблема. Мне попадались в интернете варианты аэросаней-амфибий.

[Кот]

Да, пожалуй. Рули там аэродинамические во всяком случае.