Французская Коммуна в K:МПИ

[Будах Будахович]

Думаю, ближайшей аналогией тут может оказаться, хоть и с натяжкой, Борис Савинков - ранее эсер, боровшийся против царского режима, затем боровшийся против большевиков.

Вот да, хороший пример. Аналогом тех же Эрве и Валуа могут быть наши эсеры/меньшевики, которые в итоге либо примирились с новым режимом (посол Майский или югославский генерал Махин тому примером - здесь такая судьба может выйти у Валуа, о котором мы говорили), но высот не достигли, либо (что более применительно к тому же Эрве) остались стойкими его противниками.

 

Во Франции - намного более левый режим, но с определёнными националистическими заскоками.

Причём чем дальше, тем сильнее эти заскоки будут проявляться - как на фоне разгорающейся войны, так и в силу прихода более радикальной националистичной молодёжи на высокие позиции. Как в РИ в 1935 ввели звания вместо должностных категорий, а к 1943 и погоны восстановили, и с РПЦ заигрывать стали.

 

А что насчёт полноценно взлетевшего синдикалистского парламентаризма? Без партий, но с явными фракциями? Не везде же вождей ставить...

Только не совсем фракции, а профсоюзы и их объединения, вокруг которых фактически и строится синдикализм. И роль такого парламента будет играть Всеобщая конфедерация труда, причём роль эта не только политическая, но и экономическая, ибо профсоюзы, синдикаты, федерации рабочих во Франции будут основой и политики, и экономики. Но и без правительства тоже не обойтись - что-то вроде этого.

 

Моё личное видение французской политики заключается в том, что система, близкая к испанскому опыту ФАИ-НКТ и проч. периода 1936-1937 нормально в условиях войны работать не сможет, что, в общем-то, та же Испания и показала. То есть придётся привносить здоровую дозу авторитаризма. С одной стороны - упоминавшийся Комитет Общественной Безопасности в роли правительства станет вотчиной для якобинцев в виде тех синдикалистов, которые в целом разделяют идеи, на которых была построена Коммуна, но готовы ради них далеко зайти в средствах. Мол, если ВКТ как объединение сотен профсоюзов не может толком обеспечить развитие и мобилизацию экономики для войны с Германией - давайте решения будет принимать централизованный орган и он же будет диктовать профсоюзам на местах, как им управлять предприятиями - в обход анархистской верхушки ВКТ и парламентской болтовни. То есть, с одной стороны, саму ВКТ к началу тридцатых несколько отодвинут от конкретных вопросов, а с другой, в ней захватят позиции национал-синдикалисты, делающие упор на реванш против Германии. И как выходцы из профсоюзов, они, конечно, будут противиться централизации, "бюрократии" и "планизму" КСП и якобинцев, продвигая идеи укрупнения независимых профсоюзов в синдикаты и управления экономикой через этакие синдикалистские корпорации.

 

При такой системе Истинный Вождь вряд ли себя проявит. Два центра власти и так этому не способствуют. КСП формально будет лишь исполнительным органом, и особо харизматичным личностям там места не найдётся - а вот для технократов-неосоциалистов (ну люблю я эту концепцию) - почему нет? Ну а ВКТ, будучи парламентом, тоже не совсем подходит для вождизма, и там рулить будет скорее группа харизматичных националистов-демагогов и относительно молодых профсоюзных выдвиженцев, вместе составляющих руководство крупных профсоюзных объединений - там, синдикаты Парижа, юго-запада и т.д.

 

Но Британия в этом плане, конечно, зайдёт куда дальше, оставшись левой во многом лишь по риторике. Там и профсоюзы будут профсоюзами уже только по названию, будучи в реале корпорациями и картелями под полным контролем профсоюзной верхушки, и конгресс тред-юнионов, вероятно, станет чисто декоративным органом, а всю власть возьмёт Мосли, напрямую решающий вопросы с руководством синдикатов.

Изменено 21 Nov 2020 пользователем Будах Будахович

[Дарт Аньян]

"планизму"

Кстати, мне вот интересно - возможен ли объективно переход к синдикалистам Марселя Деа? С одной стороны, он принадлежал к правому крылу социалистов - а я как-то решил, что многие из них станут лоялистами (так, я не так давно решил, что в Гражданской войне во Франции тот же Александр Мильеран будет премьер-министром во Временном правительстве, которое у меня по таймлайну в конце гражданской войны свергли военные во главе с Фошем). С другой - его идеи делают Деа потенциальным французским Шпеером. Может быть, есть ещё какие-нибудь интересные личности, которые в РИ группировались вокруг экономических идей Деа, но при этом более склонные влево и поддержавшие на нужный по таймлайну момент времени именно синдикалистов?

[Будах Будахович]

Я сам в его фигуре сильно сомневаюсь. Всё-таки социалист весьма умеренный, право-авторитарные радикальные тенденции у него начали проявляться только к началу 30-х. Между прочим, он ведь был пацифистом - в какую сторону это может его подтолкнуть? В общем, не знаю, не знаю... Попробую поискать более подходящих персонажей.

Изменено 21 Nov 2020 пользователем Будах Будахович

[Будах Будахович]

Конкретно из синдикалистов к планизму был весьма близок уже упомянутый Рене Белин. Думаю, по профилю он вполне может подойти на роль французского Шпеера.

 

Жорж Дюмулен - уже писал, он сотрудничал с Белином и состоял в партии Деа, занимал видные позиции в ВКТ.

 

Людовик Зоретти - профессор математики, профсоюзный деятель, входил в ВКТ, тоже близок к Белину, тоже состоял в партии Деа. ИМХО, также перспективная кандидатура.

 

В принципе, кто-то из них может (могут?) стать одним из лидеров якобинцев, отвечающим за экономику и склонным к идеям планизма - и в этом качестве продвигать молодых левых технократов 1900-1905 г. р., которые в РИ конкретно с синдикализмом и профсоюзами особо связаны не были, но в партии Деа состояли, благо таких побольше будет. Т. е. сделать здешнего Шпеера идеологом планизма и лидером команды молодых, перспективных технократов. Но всерьёз они все станут заметны, вероятно, только к началу войны.

 

Изменено 22 Nov 2020 пользователем Будах Будахович

[Дарт Аньян]

Кстати, разрабы мода, оказывается, потихоньку работают над переработкой Французской Коммуны. Вот ссылка на диалог в дискорде, в котором они раскрывают некоторые идеи и детали. Если версия мода с переработкой Французской Коммуны выйдет в обозримой перспективе, то будем посмотреть - может быть их идеи и мне в таймлайне пригодятся...

[Будах Будахович]

Выглядит интересно, подождём дневника и будем посмотреть, что выйдет в итоге. Кое-что созвучно с тем, что я выше высказывал в своё время - те же якобинцы (выписанные наконец из коммунистов) и сорелианцы с централизацией и рационализацией у первых и более традиционно-синдикалистской экономикой у вторых (я, правда, сильно сомневаюсь насчёт того, что первые более националистичны и ближе к красному фашизму, чем вторые). Радикал-анархисты в целом на обочине, что тоже логично. Судьба марксизма в синдикалистской стране и некий налёт маоизма (в виде всяких хунвейбинов) у национал-синдикалистов тоже вопросы интересные, как и ещё три неозвученные фракции - разные оттенки более умеренно-ортодоксальных синдикалистов, полагаю. Понятно, что для таймлайна придется и основные пертурбации сдвигать скорее на конец 20-х, и отсутствие тотализма (никогда не любил этот концепт) учитывать вместе с бОльшим успехом коммунизма и более радикальным приходом красных к власти, чем в моде. Короче, после выхода дневника будет над чем поразмыслить.

Изменено 6 Feb 2021 пользователем Будах Будахович

[Будах Будахович]

И да, по поводу маоизма - если уж делать параллели с ним в странах Интернациона, то тут, ящитаю, просто необходим МАОССОЛИНИ и GRANDE RIVOLUZIONE CULTURALE PROLETARIA.

[Будах Будахович]

Так, поскольку дневник по Франции будет неизвестно когда, решил я в очередной раз выложить свои идеи по поводу государственного устройства Коммуны. Выйдет - сравним.

 

Итак, что будет из себя представлять синдикалистская система? Если обратиться к "Основам синдикализма" Эмиля Пуже, как одного из основоположников синдикализма (а здесь он в общем аналог Ленина), то организация синдикатов во Франции была трёхуровневой. Низший уровень - отдельный синдикат предприятия. Эти синдикаты формируют второй уровень - Биржи труда и Федерации синдикатов. Первые представляют собой объединение всех синдикатов одного региона, вторые - общенациональное объединение синдикатов одной профессии. В 1895 Федерация Синдикатов и Федерация Бирж труда объединились в ВКТ - Всеобщую Конфедерацию Труда - третий уровень этой структуры. Все основано на принципах федерализма, автономности, никаких партий (партии и синдикализм несовместимы принципиально).

 

Как это будет выглядеть при создании государства? Ну, первое изменение уже отмечено в таймлайне - это создание КСП как аналога правительства. Т. е. ещё один центр власти, который от чисто исполнительного и полностью подконтрольного ВКТ органа может со временем перейти к полноценному правительству, куда меньше зависящему от "парламента". Далее - Биржи труда, полагаю, составят основу административно-территориального устройства Коммуны - т. е. она как минимум на первых порах будет представлять федерацию региональных объединений синдикатов во главе с ВКТ как центральным органом. Разумеется, возникнут и более мелкие/крупные объединения на разных уровнях - то, что годилось для профсоюзного движения, не очень подойдёт для целой страны. Что касается разделения на региональные и профессиональные объединения, то оно, полагаю, сохраниться, но на протяжении 20-х гг. первые фактически возьмут на себя полномочия местных органов власти и будут заниматься вопросами внутренней политики, организации народной милиции, культурой и проч., а вторые займутся собственно экономикой - но на федеральном уровне они оба будут объединены в единый орган - ВКТ или как он там будет называться.

 

NB: я не очень понимаю, что хотят здесь сделать разрабы, судя по всему, у них там две параллельные структуры - синдикаты и советы, и два парламента на их вершине, для формирования правительства сливающиеся в один. Игрок, соответственно, будет определять, за какую из фракций играть и кому отдать предпочтение - марксистам, которые за советы как основу вертикали власти и против синдикатов или синдикалистам, которые наоборот (понятно, что фракций там много, но я упрощаю, дабы не растекаться). Это слишком, на мой взгляд, но тут лучше как минимум дождаться дневника, если не новой версии и тогда делать выводы. Дальше буду пока говорить о своей версии.

 

Вообще, с виду система довольно демократична, но на практике... Во-первых, всё взрослое население в профсоюзную структуру не запишешь, т. е. немало людей неизбежно окажется за бортом. Во-вторых, непонятно, что с сельским населением, которое также будет как минимум на отшибе и представительство их коллективов в структуре власти будет заметно меньше, чем у городских синдикатов. В-третьих, со временем, ИМХО, основную роль станет играть профсоюзно-бюрократическая верхушка, благо это естественный процесс, а синдикализм не очень склонен к идеям всеобщей демократии, отдавая предпочтение авангарду.

 

Итак в вышеописанном виде система пребывает до конца 20-х. К этому моменту на фоне создания более-менее полноценного государства и противостояния с Германией набирают силу новые тенденции, которые где-то в конце десятилетия переходят в качественные изменения. Какие это тенденции и изменения?

 

1) Централизация и авторитаризм. Неизбежный, полагаю, процесс, в авангарде которого встанут якобинцы. Я уже упоминал, что вижу их "неортодоксальными синдикалистами" для которых цель оправдывает средства, а демократию, федерализм и прочее можно отложить "до победы мировой революции". Соответственно, они будут за усиление исполнительной власти, централизацию страны и диктат над синдикатами. На практике это выродится в придании КСП намного больших полномочий и большей независимости от ВКТ, и, вероятно, создание подобных органов и на региональном уровне - или же приоритет власти КСП над парламентами регионального уровня - при его формальной подчинённости федеральной ВКТ, переход от возможности отзыва "министров" в любой момент и их подотчётности к избранию на определённый срок и т. д.

 

2) Картелизация. По этому пути будут, полагаю, идти те самые объединения синдикатов по профессиональному признаку. Т. е. Федерация синдикатов металлургов начнёт превращаться в металлургическую корпорацию. Конечно, это не полноценная корпорация, но федерации тоже будут укрупняться, централизовываться, возможно, профсоюзная верхушка начнёт двигаться в сторону фактической несменяемости. Профессиональные объединения профсоюзов к этому моменту окончательно выделят в отдельную структуру, сосредоточенную непосредственно на экономике. Возникает вопрос, как она будет управляться. Я считаю, что якобинцы будут продвигать идеи планизма, руководящую роль КСП или некого формально "консультативного" органа, а синдикаты/картели будут за более корпоративную структуру, видя в качестве руководящего органа некий совет синдикатов/корпораций. В принципе, об этом я уже писал.

 

3) Национализм. В этом направлении страна тоже будет двигаться и все фракции будут в той или иной степени к нему склоняться. Но вопреки мнению разработчиков, я считаю, что национализм будет более характерен не для якобинцев и КСП (но в моём представлении и якобинцы куда сильнее вписаны в синдикалистскую систему), а для второго эшелона и профсоюзного авангарда. Возможно, верхушка синдикатов - как экономических, так и региональных - будет к этому более склонна, чем КСП и исполнительная власть. Тем более, как мне кажется, национал-синдикализм (сорелианство и проч.) довольно неплохо сочетается с радикальным революционным синдикализмом и антибюрократизмом с налётом маоизма - что с учётом централизации и расширения полномочий КСП представляется актуальным. До войны эти противоречия будут загонять под ковёр - не время для склок - но вот если победят, то всё это выйдет наружу.

 

В итоге, где-то в конце 20-х якобинцы в союзе со всякими радикально-националистическими элементами в синдикатах устроят ломку или перестройку старой системы сменят старое, с одной стороны - забюрократизировавшееся, а с другой - всё ещё слишком приверженное старым либертарным идеалам руководство ВКТ, и создадут авторитарное национал-синдикалистское государство - усилят КСП, ограничат федерализм, выведут профессиональные объединения синдикатов в отдельную структуру, подкрутят накал национализма - с чем и войдут во второй Вельткриг.

 

Отдельно затрону вопрос о фракциях. О якобинцах и национал-синдикалистах уже сказал в общем, если говорить о комплектации, то в первых записал бы в основном синдикалистских и профсоюзных деятелей, в РИ перешедших на коммунистические позиции, ну или отметившихся шагами в этом направлении. Во вторые стоит записывать более молодых и радикальных, возможно пошерстить среди коллаборационистов в ВМВ, там был интересный винегрет. Если говорить о более мелких фракциях, затрону ещё три: марксисты (коммунисты и радикальные социалисты), неосоциалисты и анархисты.

 

Марксисты во Франции, полагаю, перейдут на позиции коммунизма рабочих советов в смеси с идеями рабочей оппозиции в РИ-РСФСР. Т. е. будут блокироваться с якобинцами, выступая за централизацию, переход к построению вертикали власти на основе советов, а не синдикатов, но оставят последним главенство в экономической сфере. 

 

Неосоциалисты (название наверняка будет другим) выделятся как подгруппа якобинцев, связанная с экономикой где-то к середине 30-х. Выше это затронули при обсуждении французского Шпеера. Единственно - в РИ они выступали за картелизацию, но здесь она уже произойдёт, т. ч. я бы предположил, что её в идеологии не будет, а упор сделают на мерито- и технократию.

 

Что касается всяких радикал-анархистов то они будут на обочине ещё с 20-х, но к середине 30-х могут начать блокироваться с самыми радикальными из национал-синдикалистов - тех, у кого аналог маоизма будет зашкаливать. Неплохая база для аналога СС, но об этом уже говорили.

[Будах Будахович]

То есть, к началу войны французы будут иметь относительно вертикальную авторитарную структуру с ещё большим, чем в РИ СССР риском геронтократии? Не станет ли это риск дополнительным мотиватором вступать в войну, пока есть возможность? 

Не понял, честно говоря. Откуда возьмётся геронтократия, в 30-40-е во всяком случае? 

[Дарт Аньян]

То есть, к началу войны французы будут иметь относительно вертикальную авторитарную структуру с ещё большим, чем в РИ СССР риском геронтократии? Не станет ли это риск дополнительным мотиватором вступать в войну, пока есть возможность?

Не понял, честно говоря. Откуда возьмётся геронтократия, в 30-40-е во всяком случае?

Я тоже не понимаю - какая геронтократия к 1930-40-м гг.? Тем более, что даже геронтократию не стоит рассматривать в качестве дополнительного мотиватора вступать в войну. Коммунизм и синдикализм - это не нацизм с его одержимостью войной за жизненное пространство и одновременно ещё и зацикленностью на Вожде. Коммунизм и синдикализм допускают военное свершение Мировой Революции, но на войне как таковой они не зациклены - ведь допустим и путь к цели через пропаганду и агентурную работу. Таким образом, в АИ 1937 г. риск Мировой войны даже поменьше, чем в РИ 1937 г. - ведь в РИ был Гитлер с чёткой целью войны за жизненное пространство (именно что войны, других путей и не предполагалось), в то время как коммунисты и синдикалисты не чувствуют себя скованными в плане выбора путей к цели - любой путь можно использовать в зависимости от ситуации.

[Дарт Аньян]

Хотя до глав про Интернационал мне ещё мучиться и мучиться (я даже перезагрузку Индии до сих пор дописать не могу, так что таймлайн фактически вот уже как полгода простаивает ), но кое-какие вещи надо обсуждать уже сейчас, дабы потом проще было.

 

Задумался я о международных отношениях стран Интернационала с капстранами. Противник у Интернационала один - это Германия и её Рейхспакт. Но у Интернационала либо слишком мало ресурсов (как у Франции) либо слишком низкий стартовый уровень (как у РСФСР) для того, чтобы противостоять Германии в одиночку. Дело осложняет тот факт, что у Интернационала идеология весьма токсичная, что осложнит поиск союзников против Германии.

 

В своё время мне предлагали вариант о сговоре Интернационала в Японии. Но это касалось прежде всего вопроса о разделе сфер влияния по принципу "мы друг другу мешать не будем". Но где брать средства на развитие экономики?

 

Из тех стран, входящих в Интернационал к 1930 г. по моему таймлайну, НЕ пережила гражданскую войну только одна - Британский союз. Это означает, что всем остальным нужно не просто копить оружие - а восстанавливать свою экономику, причём из руин. Британский союз при таких обстоятельствах становится чуть ли не экономическим локомотивом Интернационала, делясь с союзниками имеющимися технологиями. Если французам с собственной технологической школой будет попроще (ибо у них на руинах и останется побольше), то для Советской России технологии из Красной Британии будут особенно важны. Однако сама Красная Британия нуждается в инвестициях, да и технологии не помешают. А уж как остальной Интернационал во всём этом нуждается... Одна Британия "подтягивание" всего Интернационала не потянет - к тому же британцам надо ещё восстанавливать флот до прежнего уровня.

 

По сути, выход для Интернационала один - налаживать отношения с США. Однако есть нюансы. В связи с более масштабной революционной волной я в своём таймлайне сделал так, что в США Красная Истерия проходила острее и длилась дольше по сравнению с РИ. При этом есть ещё один, ещё более значимый нюанс. Касается он вопроса о долгах. В РИ у США было к СССР меньше объективных претензий к СССР - французы и британцы потеряли свои инвестиции и вложения после национализации, в то время как американцы из-за той национализации почти ничего не потеряли (потому что и вложений у них особых не было), чем большевики и пытались воспользоваться на дипломатическом фронте. В итоге в РИ сложился любопытный парадокс - британцы и французы признали СССР, в то время, как США не признавали большевиков вплоть до 1933 г., но при этом американский бизнес проник в СССР куда глубже, чем англо-французский (в индустриализации то тут, то там мелькают американские компании, в то время, как британские и французские представлены слабо).

 

А что у нас выходит в АИ?

 

В отличие от СССР, к Французской Коммуне и Британскому Союзу у американцев будут не только идеологические, но и реальные экономические претензии - из-за войн и революций американские кредиты Антанте попросту сгорят. Соответственно, важный конфликт между США и синдикалистами будет проходить по тому же вопросу, что и между англо-французами и Советами в РИ - по вопросу о выплате дореволюционных долгов. Как это вижу я?

 

Скорее всего, французские и британские синдикалисты откажутся от выплаты долгов. При этом тут сыграет свою роль не только идеологический фактор (например, ввиду более мягкой революции британцы наверняка будут более уступчивы), но также и то, что, скорее всего, и французам, и даже англичанам будет попросту нечем платить. При любых попытках переговоров американцы неизбежно будут поднимать вопрос: "А что насчёт выплаты долгов?". Думаю, французы и британцы будут отнекиваться. В РИ советская делегация на Генуэзской конференции решила "выкрутиться" через выдвижение встречных требований - пусть, мол, заплатят компенсацию за гражданскую войну и интервенцию, которая "оказалась" в два раза выше царских долгов. У синдикалистских британцев и французов будет свой аргумент: "Мы выплатим долги только при дипломатическом признании наших правительств с вашей стороны. Если вы нас не признаете, то у вас есть законные правительства в Канаде и Алжире - вот они пусть и платят". Думаю, синдикалистов (даже британских) американцы не признают - французы слишком радикальные, а более "приемлемых" британцев не даёт признать "белоэмигрантское лобби" из Канады (тут, естественно, не из-за того, что беглое королевское правительство так всемогуще, а скорее из-за вопроса привязывания к США британских доминионов). В итоге американцы синдикалистов не признают, а синдикалисты долгов не платят. Я думаю, что из-за того, что Рузвельта не будет, американцы не признают страны Интернационала, даже в 1933 г., а после начала гражданской войны американцам будет уже не до этого. Но что насчёт самого главного - экономики?

 

Думаю, что как и в РИ с СССР, американское правительство откроет своим бизнесменам калиточку в Интернационал под формулой "торгуете на свой страх и риск". В итоге Британия и Франция пройдут в плане бизнес-истории тот же путь, что и РИ СССР - сначала различные авантюристы и мелкие компании, затем потянутся более серьёзные игроки, а затем и вовсе пойдут инвестиции, способствующие ускорению индустриализации (и это при том, что официально отношения между США и Интернационалом будут оставаться формально негативными). Те РИ стройки советской индустриализации (вроде построенного Альбертом Каном Сталинградского тракторного завода) будут построены не для РСФСР, а для Французской Коммуны. Французы будут приглашать американских специалистов (в частном порядке) для обучения и подготовки собственных кадров (при этом французам будет в деле подготовки новых специалистов попроще, чем РИ СССР, ибо и "стартовый уровень" повыше). Также у американцев французы будут закупать технологии (опять же - не только от англичан всё брать). Например, ряд советских авиационных двигателей использовали в качестве основы лицензионные американские и французские движки. Думаю, в данной АИ Красные французы тоже закупят несколько лицензий американских авиадвигателей, от которых будут отталкиваться уже в собственном двигателестроении.

 

Кстати, у меня возникает такое ощущение, что с точки зрения "завоза технологий и инвестиций" для Советской России наличие Интернационала станет альтнегативой - потому что появляются конкуренты за американские инвестиции, и Альберта Кана и прочих аналогичных товарищей переманят к себе французы. При отношениях с "красными" американским инвесторам Французская Коммуна и Британский союз будут более приемлемы потому, что "рынок" там "более близкий", "более привычный", и при этом такой же "расчищенный" как и советский. При этом у РСФСР будет не самая лучшая логистика - все нормальные порты потеряны, остался только Архангельск, так что ввозить товары и вывозить ресурсы будет не очень удобно по сравнению с Британией и Францией. Соответственно, технологии и инвестиции на индустриализацию Советы будут получать в основном не от американцев, а от французских и британских товарищей по Интернационалу. В итоге отношения Советской России и Интернационала будут напоминать жизнь пингвинов - у которых родители-пингвины съедают саму рыбу, переваривают её, а потом переваренную массу отрыгивают в рот птенцам. Аналогия грубая, нехорошая, но вполне подходящая...

 

Однако есть один любопытный момент - налаживание неофициальной торговли с США поможет Интернационалу модернизировать промышленность и наклепать танчиков, но это будет единственный хороший источник инвестиций, готовых технологий и ресурсов. А ведь планируется, что США гикнутся в 1937 г. - мы ведь будет следовать канону мода с Гражданской войной в США, ведь так? Соответственно, Интернационал разом лишится наилучшего источника инвестиций. Это может быть даже больнее, чем Великая депрессия для Германии! Теоретически. Так или иначе, Интернационал окажется перед безрадостной перспективой - лучший источник инвестиций потерян (останется только выжимать всё из собственного народа), Германия потихоньку выходит из кризиса, гражданские войны по всему миру дают возможность половить рыбку в мутной воде, но гражданская война в США означает, что Интернационал теряет все международные инвестиции и у него остаются только затраты (на революции в других странах, и при этом неизвестно, добьются ли революционеры успеха). В итоге при сохранении мира - на дистанции Интернационал оказывается в реально проигрышном положении по сравнению с Миттельевропой. Если реализовывать будем каноничный по моду Второй Вельткриг - то, похоже, у хроноаборигенов в будущем "диванные историки" будут рассуждать, как Интернационал развязал войну из-за того, что готов был гикнуться от гигантских затрат на войну и модернизацию

[Нотвульф]

В отличие от СССР, к Французской Коммуне и Британскому Союзу у американцев будут не только идеологические, но и реальные экономические претензии - из-за войн и революций американские кредиты Антанте попросту сгорят. Соответственно, важный конфликт между США и синдикалистами будет проходить по тому же вопросу, что и между англо-французами и Советами в РИ - по вопросу о выплате дореволюционных долгов. Как это вижу я?

Если революция в Британии прошла мягко, то непонятно, почему Британский Союз отказался от выплаты американских долгов.

[Дарт Аньян]

Если революция в Британии прошла мягко, то непонятно, почему Британский Союз отказался от выплаты американских долгов.

Я бы осмелился предположить, что тут бы остро встал вопрос о дипломатическом признании. Беглое королевское правительство в Канаде настаивает, что легитимное оно. В свою очередь, революционное правительство в Лондоне настаивает уже на своей легитимности и требует дипломатического признания, которого от США пока что не может дождаться. Соотвествтенно, и логика у революционеров сформируется такая: раз легитимные в Канаде — то пусть они долги и платят.

[Нотвульф]

Я бы осмелился предположить, что тут бы остро встал вопрос о дипломатическом признании. Беглое королевское правительство в Канаде настаивает, что легитимное оно. В свою очередь, революционное правительство в Лондоне настаивает уже на своей легитимности и требует дипломатического признания, которого от США пока что не может дождаться. Соотвествтенно, и логика у революционеров сформируется такая: раз легитимные в Канаде — то пусть они долги и платят.

Мне кажется, дело будет обстоять наоборот. Именно необходимость получить хоть какую-то поддержку США (с учётом наличия Германии за проливом) будет подталкивать британское ревправительство не делать резких движений в отношении долга перед Америкой. Другое дело, что они могут этой возможностью шантажировать американцев, чтобы получить реструктуризацию. 

[Будах Будахович]

Ну вот и второй документальный эпизод от Kaiser Cat Cinema, посвящённый Французской Коммуне, наконец вышел, хоть и несколько в ином формате (стрим, то бишь).

 

[Дарт Аньян]

Ну вот и второй документальный эпизод от Kaiser Cat Cinema, посвящённый Французской Коммуне, наконец вышел, хоть и несколько в ином формате

Ну что, неплохо! У них там всё серьёзно поставлено!

 

Так, насколько я понял, в новом лоре Революция во Франции начинается... в 1920 г.? Просто мне без нормальных субтитров не очень удобно, и я не особо понял, когда по лору мода начинается революция во Франции - в 1919 или 1920 г.?

 

А так, получается по моим впечатлениям вот что - в Британии полноценная гражданская война, а во Франции получается... полу-гражданская война? Просто мне показалось, что о конкретно боевых действиях как-то не очень подробно в этой документалке рассказывали... Создалось у меня впечатление, что по Франции тут был описан некий аналог этапа Триумфального шествия Советской власти в России - то есть, появляются очаги антиреволюционного движения, но они слабые и их в основной своей массе быстро подавляют и разгоняют. Так мне показалось. Эх, плоховато я английский на слух воспринимаю - субтитры бы...

[Київський Кіт]

Какие там есть интересные месторождения полезных ископаемых?

Бокситы - алюминий есть отечественный, что важно для авиации. ГЭС на реках, стекающих с Альп, обеспечат энергию.

[Київський Кіт]

В таком случае синдикалисты и будут развивать задумку с синтетическим топливом. Ставлю на то, что первопроходцами и лидерами в производстве синтетического топлива станут англичане, а затем их наработками воспользуются французы.

Ну да. Уголь в Англии есть, и изрядно, Франция и уголь, и нефть ввозила.

[Київський Кіт]

Отчего-то в ней не указана Франция. Британия (метрополия) тоже не указана. Либо их просто не указали, либо они добывали у себя ещё меньше нефти, чем самый нижний пункт в этой таблице. 

Если Бахрейн и Борнео указаны отдельно, то... Видимо, в то время в метрополиях ни Англии, ни Франции добычи нефти практически не было. Алжирские месторождения начали разрабатывать серьёзно только после ВМВ, но тут у нас лоялисты там, так что Парижу это недоступно. Англичане теперь разрабатывают шельф Северного моря, но это годов с 70-х вроде, и я не знаю, можно ли было там добывать нефть при технологиях 1930х.

[Київський Кіт]

Кстати, в этом контексте не могу не удержаться  Вот так, похоже, французы с англичанами и будут развивать обеспечение топливом своих танчиков, самолётиков и корабликов  Как РИ немцы, в общем   

Кто мешает им развивать газогенераторы? Для грузовиков вполне годно, но всё равно нужен импорт.

[Дарт Аньян]

Ну да. Уголь в Англии есть, и изрядно, Франция и уголь, и нефть ввозила.

Только есть нюанс - для ускоренной разработки синтетического топлива нужен ещё и определённый стартовый уровень. Я, конечно, ещё слишком поверхностно изучал матчасть про синтетическое топливо, но обратил внимание на то, что в РИ у немцев попытки выделить синтетическое топливо были ещё во время ПМВ, а технология уже развивалась в 1920-е гг. Про подобные опыты у англичан и французов мне такой информации пока не попадалось, но я полагаю, что это потому, что я конкретно по Британии и Франции не искал.

 

Но есть кое-что, что я по синтетическому топливу усвоил - его получение технологичное и дорогое. И это не панацея. И при нормальных обстоятельствах, без критической необходимости, без приказов сверху это никто в здравом уме развивать не будет. В частности, в РИ в нацистской Германии синтетическое топливо развивали именно что по указке сверху - Партия НСДАП сказала "Надо!", комсомол СС ответил "Есть!". "Рыночного запроса" на это не было, поскольку "естественное топливо" стоило гораздо дешевле. И даже упор на развитии синтетического топлива так и не стал панацеей - по сути, для нацистской Германии это было средство, позволившее продержаться подольше без "естественных запасов". Но и тут помимо синтетического топлива были свои факторы, позволившие протянуть подольше - например, французские запасы топлива, захваченные в 1940 г.

 

А у меня между прочим, обострение планируется на 1937-39 гг.! Это ещё один аргумент в пользу "полу-Вельткрига" вместо полноценной ВМВ - французы, несмотря на идею Мировой Революции, скорее всего, будут куда благоразумнее Гитлера. Неизвестно, сколько продлится война - а надолго их точно не хватит. По синтетическому топливу у французов с англичанами старт не выше (а то и ниже) РИ немцев, по импорту - Мексика далеко, а на американцев в случае войны положиться нельзя. А собственные запасы...

Видимо, в то время в метрополиях ни Англии, ни Франции добычи нефти практически не было. Алжирские месторождения начали разрабатывать серьёзно только после ВМВ, но тут у нас лоялисты там, так что Парижу это недоступно. Англичане теперь разрабатывают шельф Северного моря, но это годов с 70-х вроде, и я не знаю, можно ли было там добывать нефть при технологиях 1930х.

Конечно, в рамках политики по наращиванию промышленной и военной мощи французы будут куда сильнее вгрызаться в собственную землю ради увеличения собственной нефтедобычи. И количество добытой нефти у французов точно вырастет по сравнению с РИ. Но вот только, как мне кажется, вряд ли это сильно поможет. Как мне кажется, собственная нефтедобыча, даже при её увеличении по сравнению с РИ, не покроет всех потребностей - особенно в случае полномасштабной и затяжной войны с Германией. Всё равно придётся очень сильно полагаться на импорт. Так что французам стоит прежде всего расширять Интернационал путём поддержки революций... но даже этого недостаточно! Помимо этого нужно ещё и налаживать отношения с другими капиталистическими странами, не связанными с Германией и Миттельевропой. Тут самый перспективный вариант для сближения - США.

[Київський Кіт]

Про подобные опыты у англичан и французов мне такой информации пока не попадалось, но я полагаю, что это потому, что я конкретно по Британии и Франции не искал.

Им это и не нужно было в РИ - нефть можно было спокойно импортировать, в отличие от Германии.

Думаю, немцы и в ЭАИ будут такие исследования вести и развивать такую промышленность - нефти в Европе мало, немцы тоже будут вынуждены её ввозить, а в случае войны это может стать большой проблемой. А Интернационалу придётся поискать за океаном - Мексика весьма вероятна как партнёр, Аргентина - чёрт её знает, но вряд ли она много экспортирует в Европу, в регионе нефть тоже нужна. Венесуэла - ХЗ, но она вряд ли примкнёт к германскому блоку, так что за денежки товар будет.

[Будах Будахович]

Мексика весьма вероятна как партнёр

При левом правительстве, которое там будет - безусловно.

 

Аргентина - чёрт её знает, но вряд ли она много экспортирует в Европу, в регионе нефть тоже нужна

Да, её экспорт очень мал, так что из расчётов можно исключить.

 

Венесуэла - ХЗ, но она вряд ли примкнёт к германскому блоку, так что за денежки товар будет.

Вопрос, будут ли денежки. Да и их основной партнёр - США. Можете посмотреть тему по Канаде, там вопросы экспортёров нефти в Южной Америке обсуждали.

Изменено 6 Jul 2021 пользователем Будах Будахович

[Дарт Аньян]

нефти в Европе мало, немцы тоже будут вынуждены её ввозить, а в случае войны это может стать большой проблемой

На самом деле, после долгих моих размышлений, выходит, что это не такая уж и большая проблема. Проблемой это было в ПМВ при наличии Британской империи, контролировавшей вообще все морские подходы к Центральным державам. Всевластие над Атлантикой и Средиземноморьем, контроль над Гибралтаром и Суэцким каналом - это и делало британскую морскую блокаду тотальной, от которой немцы с австрийцами даже дышать не могли. А теперь из этого уравнения убираем Британскую империю - режим сменился, все колонии потеряны, флот серьёзно сократился из-за раскола, контроль над Египтом утерян - то теперь у немцев... особых проблем-то и нет! Гибралтар берёт под свой контроль Испания - в случае полноценной ВМВ британцы с французами могут легко его перектыть, но обеспечит ли это подлинную блокаду? Нет. У немцев гарантированно останется Суэцкий канал. Единственный способ напрямую перекрыть этот путь - это прямая оккупация Египта. А Египет при обычных обстоятельствах не станет перекрывать Суэцкий канал добровольно - это его хлеб. А в случае чего - немцы могут построить трубопровод из Месопотамии к средиземноморскому побережью Сирии. А наученные горьким опытом блокады ПМВ немцы вполне могут до такого додуматься и сделать инвестиции в подобный проект. И это в обстоятельствах полноценной ВМВ - а у меня, между прочим, концепция-то сменилась!

 

Конечно, Германии хоть с ВМВ, хоть без ВМВ может очень сильно поплохеть, если гикнется Османская империя. Но и в РИ ВМВ у англичан всё было тоже не так уж и идеально - у них была история с переворотом в Ираке в 1941 г., когда эта страна могла перейти на сторону Оси. Тем не менее, с этой проблемой разобрались меньше, чем за месяц. Так что в случае с нефтяным вопросом - даже если в Османской империи будет твориться совсем уж трэш, угар и содомия, то нет такой проблемы, которую нельзя решить точечной интервенцией Но это в условиях, когда ВМВ нет, конечно - а сейчас у меня именно такая концепция, мир без ВМВ, но с Полувельткригом.

 

Думаю, немцы и в ЭАИ будут такие исследования вести и развивать такую промышленность

Думаю, экспериментировать будут - если я правильно помню то, что читал где-то месяцев 9 назад (или больше), то у немцев первые опыты начинались ещё в годы ПМВ. Но рыночек порешает. В 1930-е гг., во время Великой Депрессии "естественное топливо" было гораздо дешевле синтетического. Синтетическое - дорогое, затратное по количеству требуемого угля и технологичное. В кайзеровской Германии этой АИ такая вещь может взлететь лишь в качестве небольшого дополнения к импортируемой нефти. Привезти её танкерами или через трубопроводы через девять морей будет даже дешевле, чем выделять синтетическое топливо из угля. Без указки сверху (которая была в случае с нацистским режимом в РИ) это будет не более чем экзотика - только скажут "О, клёво, можно выделять бензин из угля!", но в и итоге тупо забьют, мол, "Это клёво, но тут дорого, там накладно и т.д."

 

А вообще, по синтетическому топливу и о том, какая это была "панацея", можно посмотреть вот это видео. Оно на английском конечно, так что тут необходимо знание языка, но наличие текстовых субтитров (тоже на английском) может упростить восприятие:

 

 

[Київський Кіт]

Конечно, в рамках политики по наращиванию промышленной и военной мощи французы будут куда сильнее вгрызаться в собственную землю ради увеличения собственной нефтедобычи. И количество добытой нефти у французов точно вырастет по сравнению с РИ. Но вот только, как мне кажется, вряд ли это сильно поможет. Как мне кажется, собственная нефтедобыча, даже при её увеличении по сравнению с РИ, не покроет всех потребностей - особенно в случае полномасштабной и затяжной войны с Германией.

https://www.persee.fr/doc/ingeo_0020-0093_1952_num_16_2_1139

В 1935 году во Франции добыли 75 000 тонн нефти (в РИ). Притом Пешельброн - это Эльзас, остающийся у нас у немцев.

Изменено 7 Jul 2021 пользователем Київський Кіт