Станочный парк космического корабля.

[prostak_1982]

Метод Чохральского?

Не знал название, но, разумеется, о нем слышал. И вместе с зонной плавкой на этот метод возлагали большие надежды, связанные с космической невесомостью. Ставили какие-то опыты. Не знаю, есть ли сейчас такая установка на МКС.

Электроника

Я так понимаю, что тот же кремниевый кристалл потом пилится на части.

корпуса

Разве можно сделать подобный монокристаллический замкнутый объем?

резцы, свёрла...

Я так понимаю, их потом все равно дорабатывать "классическими" методами.

Полупроводниковая электроника, включая естественно силовую. И да, силовые транзисторы и диоды тоже деградируют со временем и требуют замены.

Я больше по механике.

[Marlagram]

Разве можно сделать подобный монокристаллический замкнутый объем?

Можно, хотя и сложно. Специализированная "посуда" из монокристаллического сапфира - это местами очень нужная штука.

А с учётом того, как нонче рисуют "ядерных бабочек" - думать надо о углеродных структурах. "Горячих" алмазных конструкциях...

 

[Эрнесто де Сырно]

Что то мне кажется, что корабль надо наоборот строить максимально используя простые технологии конца 19 века. Стимпанковый заездолет. Технологии той эпохи более простые и самовоспроизводимве. 

Изменено 24 August пользователем Эрнесто де Сырно

[prostak_1982]

Что то мне кажется, что корабль надо наоборот строить максимально используя простые технологии конца 19 века. Стимпанковый заездолет. Технологии той эпохи более простые и самовоспроизводимве. 

Тиоколовый герметик на технологиях 19-го века не воспроизведешь. А мох или пакля зазоры герметизируют недостаточно.

[Эрнесто де Сырно]

Тиоколовый герметик на технологиях 19-го века не воспроизведешь. А мох или пакля зазоры герметизируют недостаточно.

Пожалуй Вы правы. 

 

Значит нужен набор универсальных стпнков без ЧПУ (токарные, фрезерные и т.п.), своя химическся промышленность (скорее полупромышленная лаборатория) и ламповая электроника. 

Изменено 24 August пользователем Эрнесто де Сырно

[prostak_1982]

универсальных стпнков без ЧПУ (токарные, фрезерные и т.п.)

Проблема использования станков, как минимум, в появлении стружки. Искусственной гравитации, понимаете ли, не подвезли. А центробежная - та еще песня.

[Эрнесто де Сырно]

Проблема использования станков, как минимум, в появлении стружки. Искусственной гравитации, понимаете ли, не подвезли. А центробежная - та еще песня.

Не совсем понял, чем центробежная гравитация не угодила  Тем более она все равно нужна для нормалной жизнкдеятельности. 

[prostak_1982]

чем центробежная гравитация не угодила 

Тем что сопровождается множеством прочих физических эффектов. Той же кориолисовой силой. Так и так та же стружка разлетается черт его знает куда, а тут все будет еще веселее. Поэтому использование простых "земных" станков невозможно.

[dragon.nur]

Тиоколовый герметик на технологиях 19-го века не воспроизведешь.

Нет. Тиокол по факту случайное открытие, то, что случилось в 1920 -- могло случиться гораздо раньше.

[prostak_1982]

Тиокол по факту случайное открытие, то, что случилось в 1920 -- могло случиться гораздо раньше.

Получить 1 грамм можно и в самогонном аппарате. Но изготовить 1,5 тонны герметика - это уже промышленное производство.

[Эрнесто де Сырно]

Тем что сопровождается множеством прочих физических эффектов. Той же кориолисовой силой. Так и так та же стружка разлетается черт его знает куда, а тут все будет еще веселее. Поэтому использование простых "земных" станков невозможно.

Что-то мне подсказывает, что это-не гсновная проблема. Будет стпужка падать не вниз, а чуть-чуть отклоняться против направления вращения. Главное, чтобы она вообще упала. 

 

Мне кажется, что на звездолете надо использовать либо технологии далекого прошлого, либо далекого будущего. Так как современные технологии - продукт глобализации и массового производства. И в маленьких масштабах не полностью воспроизводимы. 

Технологии прошлого мне нравятся больше. Как минимум, мы их знаем. А еще кого мы отправляем в полет, роботов или людей? При втором варианте все должно быть антропоцентрично. Мы же не прост так людей отправили? 

 

Это не значит, что строить все как в 19 веке. Можно взять и часть более современных технологий, при условии простоты и  воспроизводимости. 

 

Что касается технологий будущего... То надо смотреть не на станки а на воспроизведение тех процессов, которые идут в дикой природе. Из маленького желудя вырастает дуб. Желудь - это станок для производства дубов. 

[prostak_1982]

Будет стпужка падать не вниз, а чуть-чуть отклоняться против направления вращения.

Если бы все было так просто. Иногда эту самую стружку находишь прилипшую намертво на СОЖ к крышке отсека, где находится электродвигатель и сам шпиндель, хотя, казалось бы, рабочая зона и электродвигатель со шпинделем отделены друг от друга стенкой.

Что-то мне подсказывает, что это-не гсновная проблема.

Хе, скажите это тем поварам, кто разрабатывал для космонавтов некрошащийся хлеб.

на звездолете надо использовать либо технологии далекого прошлого

На которых вы просто не сможете выполнить необходимую работу. Например, как сварить два листа титана кузнечной сваркой?

на звездолете надо использовать либо технологии далекого будущего

Ну да, полет фантазии не может быть ограничен ничем. Фантазия же.

воспроизведение тех процессов, которые идут в дикой природе. Из маленького желудя вырастает дуб. Желудь - это станок для производства дубов.

Вроде, как-то считали. Говорят, КПД и КИМ очень низкие.

[Эрнесто де Сырно]

Если бы все было так просто. Иногда эту самую стружку находишь прилипшую намертво на СОЖ к крышке отсека, где находится электродвигатель и сам шпиндель, хотя, казалось бы, рабочая зона и электродвигатель со шпинделем отделены друг от друга стенкой.

Если стружка далеко улетает в земных условиях, то небольшое отклонение силой Кариолиса не будет ни на что влиять. Главное, чтобы она в воздухе не висела. 

 

Некоторой проблемой может стать прецессия оси вращения вращающихся деталей и заготовок. Для борьбы с которой нужно ориентировать заготовки вдоль оси вращения  отсека. 

Например, как сварить два листа титана кузнечной сваркой?

Сталь и заклепки. Титан - сложный в производстве и переработке металл, лучше без него обойтись. 

 

Впрочем электросварку можно и испоьзовать... Но надо хорошо подумать, что проще, тащить с собой всю химию для производства электродов, или все же обойтись без электросварки. 

 

Вроде, как-то считали. Говорят, КПД и КИМ очень низкие.

Да. В технологиях будушего легко ошибиться. поэтому предлагаю больше смотреть на технологии прошлого. 

 

[dragon.nur]

Но изготовить 1,5 тонны герметика - это уже промышленное производство.

Всё решают сроки. 1 грамм в секунду -- 86,4 кг в сутки. 1,5 тонны набегут менее, чем за три недели. А промышленная крупнотоннажка -- это 1,5 тонн в секунду ;-)

всю химию для производства электродов

для титана ещё нужен защитный газ. И в космическом корабле нужны удалители дыма, удалители инертного газа и т.п.

Изменено 25 August пользователем dragon.nur

[prostak_1982]

для титана ещё нужен защитный газ. И в космическом корабле нужны удалители дыма, удалители инертного газа и т.п.

Ну-у-у, в теории, если мы не варим кусок конструкции прямо прикрепленный к корпусу ДОС в обитаемой зоне, то можно сваривать два куска прямо в космосе, тогда окисление исключено как факт.

Более того, можно использовать термо-вакуумную сварку. Если же ДОС на солярной орбите, то можно варить прямо солнечным излучением с помощью концентратора.

[prostak_1982]

Сталь и заклепки.

И проблемы с весом и прочностью.

[dragon.nur]

в теории, если мы не варим кусок конструкции прямо прикрепленный к корпусу ДОС в обитаемой зоне, то можно сваривать два куска прямо в космосе, тогда окисление исключено как факт.

Если мы сможем их вытащить наружу, если мы удержим от выноса порции испаряющегося металла из зоны сварки и сможем обеспечить стабильный температурный градиент этцетера... Там слишком много факторов. 

[prostak_1982]

если мы удержим от выноса порции испаряющегося металла из зоны сварки и сможем обеспечить стабильный температурный градиент этцетера...

Опытные сварки проводили. Получалось хорошо.