Радиоуправляемые авиаторпеды — "пропущенное" оружие?

[Rewolfer]

Т.е. ради одной торпеды в зону ПВО противника должны войти два самолёта...

Разве два это много? Есть такая инфа что на торпедирование вылетали только большими группами. Где-то читал, но подтверждения не нашел. Кого-то истребители собьют еще на подходе, у кого-то торпеда не сработает, или будет не так сброшена, кто-то промажет, а кто-то один глядишь и попадет. Задание выполнено.

Вообще торпедирование с самолета это как уравнение с хрен знает скольки неизвестными. Должна быть определенная высота, скорость, и дистанция до цели. Не забываем поправку на скорость цели. Влепить торпеду в упор тоже не получится, ей нужно время на взвод всех механизмов и прочей фигни что у неё внутри.

[Zenitchik]

Разве два это много?

Читайте внимательнее. Ради ОДНОЙ торпеды.

Есть такая инфа что на торпедирование вылетали только большими группами

Ну! А Вы предлагаете увеличить группу вполтора-вдвое.

[Tungsten]

Старая как мир проблема собственно наведения .

Да , можно передавать команды на торпеду , но это всё равно , что тыкать наугад . Пока не появились компактные сонары и двусторонняя связь - телеуправление торпедами было забавной идеей , которая когда-нибудь , наверное ...

[Граф Цеппелин]

Старая как мир проблема собственно наведения . Да , можно передавать команды на торпеду , но это всё равно , что тыкать наугад . Пока не появились компактные сонары и двусторонняя связь - телеуправление торпедами было забавной идеей , которая когда-нибудь , наверное ...

Так вот подумал, что если адаптировать под многомоторный бомбардировщик, то можно ведь кидать "полноразмерные" торпеды. С нормальной дальностью хода. И тогда будет достаточно лишь сориентировать торпеду на цель в начале пробега, а не контролировать на всем пути...

[Tungsten]

И тогда будет достаточно лишь сориентировать торпеду на цель в начале пробега

Вот в этом главная проблема - оператор понятия не имеет куда именно направлена торпеда . Он управляет пост-фактум , по вторичным признакам .

[Zenitchik]

Предлагаю добавить на торпеду гироазимут, который будет разарретирован ещё в полёте, по данным с борта. Тогда торпеда после приводнения сможет сама встать на курс. 

[sergey289121]

Вот в этом главная проблема - оператор понятия не имеет куда именно направлена торпеда . Он управляет пост-фактум , по вторичным признакам .

Предлагаю добавить на торпеду гироазимут, который будет разарретирован ещё в полёте, по данным с борта. Тогда торпеда после приводнения сможет сама встать на курс. 

Проще всего добавить на торпеду стрелку которая будет указывать направление куда направлен нос торпеды. Сделать стрелку в виде поплавка который будет дополнительно подсвечен для большей заметности. Хотя такая вещь не для практического применения.

[Zenitchik]

Проще всего добавить на торпеду стрелку

Присоединить к ней сбрасываемый наружный корпус, выполненный как надводный. После приводнения, торпеда включает двигатель, и некоторое время идёт в надводном положении, хорошо видимая с самолёта. Затем, по команде оператора или по таймеру, сбрасывает элементы надводного корпуса (поплавки) и дальше идёт под водой.

Изменено 3 Feb 2022 пользователем Zenitchik

[sergey289121]

Присоединить к ней сбрасываемый наружный корпус, выполненный как надводный. После приводнения, торпеда включает двигатель, и некоторое время идёт в надводном положении, хорошо видимая с самолёта. Затем, по команде оператора или по таймеру, сбрасывает элементы надводного корпуса (поплавки) и дальше идёт под водой.

Не поможет, если курс надо будет корректировать. Вообще не понимаю попыток сделать такую торпеду. Только управляемую с ПЛ еще можно реально использовать. Лучше сделать топмачтовые бомбы с ускорителем, чтобы бронепояса линкоров и крейсеров пробивать.

[Граф Цеппелин]

Предлагаю добавить на торпеду гироазимут, который будет разарретирован ещё в полёте, по данным с борта. Тогда торпеда после приводнения сможет сама встать на курс.

Но торпеда же понятия не имеет, как именно она войдет в воду.

Присоединить к ней сбрасываемый наружный корпус, выполненный как надводный. После приводнения, торпеда включает двигатель, и некоторое время идёт в надводном положении, хорошо видимая с самолёта. Затем, по команде оператора или по таймеру, сбрасывает элементы надводного корпуса (поплавки) и дальше идёт под водой.

Хм, проще тогда вставить задержку в установки гидростата - чтобы торпеда сначала шла по поверхности, и лишь затем ныряла на заданную глубину.

[sanitareugen]

Докручиваю идею. Зачем "по поверхности", если можно над поверхностью? Крылья и планировать. Входить в воду непосредственно близ цели. Двигатель можно снять, несколько десятков метров пройдёт по инерции. Правда, отчего планирующая ныряющая бомба будет зваться "торпеда", неясно, но генералы придумают! (ну, или адмиралы). Двигатель понадобится, если головка самонаведения (но это скорее против ПЛ).

А вообще основной недостаток идеи - разница скоростей.  Торпеды и самолёта. Следовать за ней, вводя корректуры, не выйдет, а "змейка" со скоростью сближения с целью, равной скорости торпеды, усложняет и пилотирование, и наведение. Ну и подставляет под зенитный огонь.

[Граф Цеппелин]

Крылья и планировать.

Угумс, и автопилот, способный к стабилизации в трех плоскостях. И управление уже не только по азимуту, но и по дальности. Причем быстро реагирующее управление.

Изменено 3 Feb 2022 пользователем Граф Цеппелин

[чукча]

Угумс, и автопилот, способный к стабилизации в трех плоскостях. И управление уже не только по азимуту, но и по дальности. Причем быстро реагирующее управление.

Ну да. В теме вроде аргументировано что у управляемой торпеды на уровне 1930ых-начало 1940ых слишком много проблем чтобы получилось работающее на практике оружие.

Собственно и попытки менее радикально улучшить торпеды для того уровня производства давали неоднозначные результаты - "торпедный скандал" в США, проблемы с торпедами в СССР, взрывы Лонг Лэнсов с тяжелыми последствиями на кораблях Объединеного Флота итд. Да и собственно "Кайтены", где оператор был так сказать максимально приближен к месту действия и не испытывал многих указанных в треде проблем как-то не впечатлили. 

[sanitareugen]

И управление уже не только по азимуту, но и по дальности.

"Двухточка".  

[Zenitchik]

Но торпеда же понятия не имеет, как именно она войдет в воду.

Вот, для того, чтобы имела - я и предлагаю ввести гироазимут, который будет арретироваться ещё на борту, до сброса, и устанавливаться по данным с борта: до сброса-то мы курс самолёта знаем. Затем, он работает всё время, и сохраняет положение сторон света. После приводнения автоматический торпедный руль может ориентироваться по его данным.

Хм, проще тогда вставить задержку в установки гидростата

Да, так лучше.

[Zenitchik]

"Двухточка".

Для "двухточки" требуется способ быстрого измерения относительных координат торпеды и цели.

Может, Вы хотели сказать "трёхточка"?

[sanitareugen]

Можно и трёхточку. Ещё проще.

 

[Tungsten]

Вот, для того, чтобы имела - я и предлагаю ввести гироазимут, который будет арретироваться ещё на борту

Прибор Обри применяется на всех авиационных торпедах того времени . Точности хватает более-менее попадать с километра-двух .

Только как это поможет наводить торпеду - решительно непонятно ...

 

[Zenitchik]

Прибор Обри

Применялся на всех торпедах, начиная, не соврать с 1899 года. Вопрос в том, чтобы торпеда могла после приводнения сама встать на заданный перед сбросом курс, а не просто довернула на угол относительно исходного.

[Tungsten]

Применялся на всех торпедах, начиная, не соврать с 1899 года. Вопрос в том, чтобы торпеда могла после приводнения сама встать на заданный перед сбросом курс, а не просто довернула на угол относительно исходного.

Это синонимы

Есть исходный курс , который задан гироскопом . Всё . Далее можно либо держать его , либо сделать поворот на любой угол , относительно исходного . Итоговый угол будет по определению "заданным" .

[Zenitchik]

Это синонимы 

Не совсем. Но согласен, что то, что предлагаю я, сводимо к восстановлению исходного курса, после отклонения на большой угол.

[Эрнесто де Сырно]

Предлагаю такую схему. Торпеда сбрасывается с самолета на большой высоте (5-6 км). Направление на цель задается гироазимутом до сброса. На небольшой высоте (500 м) по команде барометрического высотомера раскрывается парашют, торпеда плюхается в воду почти вертикально. При ударе о воду парашют отстреливается, одновременно включаются двигатели и рули торпеды, которые поварачивают в нужном направлении. Проблему низкой точности механизмов самой торпеды компнесировать сбросом на небольшом расстоянии от корабля. 

 

Для защиты самолета от ПВО корабля использовать полет на большой высоте. 

Изменено 8 Jun 2022 пользователем Эрнесто де Сырно

[vashu1]

А может вообще забить на управление?

 

Кидаем торпеду аля бомбу с высотного бомбардировщика, про которые на Тихоокеанском театре шутили

...сначала по ним отбомбились Б-17. Они как всегда не имели потерь, как всегда ни в 
кого не попали, и как всегда сообщили о потоплении как минимум одного крейсера...

она падает рядом с кораблем и начинает нарезать спираль.

 

Гироскоп не нужен, это резко уменьшает требования к скорости входа в воду. Возможно надо добавить парашют с таймером/манометром + тормозную ракету со стартом от щупа или светового сенсора аля японская бомба про которую емнип Цеппелин же и писал - так точно выдержит.

Изменено 8 Jun 2022 пользователем vashu1

[чукча]

а падает рядом с кораблем и начинает нарезать спираль.

Это советская разработка довоенная, ввысотная торпеда так называемая. Пытались и на практике вроде применять, ни в кого не попали

[vashu1]

Это советская разработка довоенная, ввысотная торпеда так называемая.

Посмотрел, вроде о открытии на минимальной высоте нигде не пишут. Если она весь путь будет лететь на парашюте то конечно точность низкая.

 

Ну и советы с особо большими флотами дела не имели. Вот американцам бы такое, с их прицелами, против куч японцев...