Круговорот водорода

[Какой-то новичок]

Как известно, в нашей биосфере работает следующий цикл - автотрофы-фотосинтетики поглощая энергию солнечного излучения синтезируют из углекислого газа и воды глюкозу, выделяя при этом кислород. Гетеротрофы поглощают органические соединения и, "пережигая" их в кислороде атмосферы получают энергию. 

Но известны многие варианты аноксигенного фотосинтеза - из числа которых стоит особенно выделить вариант реакции с поглощением водорода. Предельное выделение энергии в ней куда как выше чем в классическом оксигенном фотосинтезе - не хватает только водорода. И тут, к нам на помощь приходит безкислородный катаболизм глюкозы - в одном из его вариантов происходит выделение водорода в качестве одного из побочных эффектов. Так почему же не замкнуть два этих варианта в альтернативную цепь?

Изначально, планета на которой пойдет эволюция в данном направлении должна быть массивнее Земли в разы - и содержать заметную долю водорода в своей изначальной атмосфере. 

Но каковы "подводные камни" такого варианта?

[Какой-то новичок]

Кто и зачем клоунировал Звезды Светят?

Тут что, по-настоящему интересными вещами вместо бесконечных политсрачей только он занимается?

[Какой-то новичок]

химию упразднили

Так, вы сейчас скажите что тут конкретно не так. Аноксигенный хлорофилловый  фотосинтез с водородом в качестве донора электронов известен, анаэробный гликолиз с выделением водорода - тоже. Так в чем ошибка?

[Crusader]

Но каковы "подводные камни" такого варианта?

 Всего один: планета должна быть газовым гигантом, где никакого фотосинтеза не будет..)

[Закол Призабоев]

Всего один: планета должна быть газовым гигантом, где никакого фотосинтеза не будет..)

Атмосферный планктон как решение.

[Закол Призабоев]

Прикиньте приход энергии от такого фотосинтеза на единицу площади данного организма, КПД этого фотосинтеза, соотнесите с расходами данного организма на жизнедеятельность и из этого уже делайте выводы о возможностях этого организма.

[Crusader]

Атмосферный планктон как решение.

 А он есть? А если есть - он точно основан на углероде, как земная жизнь? А если он не основан на углероде - то зачем ему фотосинтез, основанный на превращении двуокиси углерода в глюкозу?)

[Crusader]

Прикиньте приход энергии от такого фотосинтеза на единицу площади данного организма, КПД этого фотосинтеза, соотнесите с расходами данного организма на жизнедеятельность и из этого уже делайте выводы о возможностях этого организма.

 А зачем ему возможности? 

 Если всё так халявно - это не будет небазированный гигачад - это будет огромный плоский глист без внутренних органов и с примитивной нервной системой, у которого 99% объёма тела будут занимать АИ-хлоропласты. Эдакая атмосферная версия нашей земной погонофоры..)

[Какой-то новичок]

газовым гигантом

Точно им? Что-то мне подсказывает что существуют многочисленные промежуточные варианты между ним и землеподобными планетами. 

[Crusader]

Точно им?

 А водород в атомарном виде только газовый гигант в количествах и может удержать. Он потому так и называется..)

 

[Закол Призабоев]

А зачем ему возможности? 

Вы эти возможности хорошо описали)))

[Какой-то новичок]

только газовый гигант в количествах и может удержать

Точно нет. На удержание значительных количеств молекулярного водорода хватит и суперземли. Пробейте например по слову "Гикеан". 

[Crusader]

Вы эти возможности хорошо описали)))

 Ну да, большая погонофора. Только атмосферная. Только никаких возможностей там не будет за ненадобностью такой штуки, как мозг (и в случае, если это вообще работоспособно).

Точно нет. На удержание значительных количеств молекулярного водорода хватит и суперземли. Пробейте например по слову "Гикеан". 

 Во-первых, " - Сколько вешать в граммах?" (с)

 А во-вторых, за каким лядом вашему условному растению - синтез сахара из двуокиси углерода, когда у него атомарный водород под рукой?

[Crusader]

Предельное выделение энергии в ней куда как выше чем в классическом оксигенном фотосинтезе - не хватает только водорода.

 Кстати, а откуда дровишки-то? 

[Какой-то новичок]

за каким лядом вашему условному растению - синтез сахара из двуокиси углерода, когда у него атомарный водород под рукой?

А как это связано? Из атомарного водорода сахара не сделать, углерод откуда-то фиксировать надо. 

Кстати, а откуда дровишки-то? 

Поскольку при химическом взаимодействии кислорода с водородом энергия выделяется.

 

[Crusader]

А как это связано? Из атомарного водорода сахара не сделать, углерод откуда-то фиксировать надо. 

 А зачем сахар-то? Есть же водородные бактерии, которые энергию получают из окисления атомарного водорода кислородом - напрямую? Зачем посредники?

Поскольку при химическом взаимодействии кислорода с водородом энергия выделяется.

 Видимо, есть нюансы.

 

[Закол Призабоев]

Поскольку при химическом взаимодействии кислорода с водородом энергия выделяется.

При окислении водорода до образования воды в реакции участвует кислород, который является одним из самых активных неметаллов (по электроотрицательности активнее только фтор). Вы предлагаете исключить кислород из процесса.

[Какой-то новичок]

кислородом

А тут загвоздка - кислорода нет. 

предлагаете исключить кислород из процесса.

Нет, я предлагаю использовать это как аргумент к тому, что фотосинтез с поглощением водорода эффективнее такового с выделением кислорода. 

[Crusader]

Нет, я предлагаю использовать это как аргумент к тому, что фотосинтез с поглощением водорода эффективнее такового с выделением кислорода. 

 Т. е. вы на голубом глазу утверждаете, что это так..?

А тут загвоздка - кислорода нет. 

 Нет кислорода = нет воды. Нет воды = нет жизни. Вопрос закрыт.

[Какой-то новичок]

Нет кислорода = нет воды. Нет воды = нет жизни. Вопрос закрыт.

Нет молекулярного кислорода. 

Т. е. вы на голубом глазу утверждаете, что это так..?

Да, утверждаю что такой фотосинтез эффективнее. 

[de_Trachant]

водород в атомарном виде только газовый гигант в количествах и может удержать. Он потому так и называется..)

На самом деле не совсем, зависит от температуры эрго удаленности от звезды. На расстоянии в 1 АЭ нужно что-то поменьше Нептуна, но не сильно. Точнее скажу только в понедельник, расчеты и калькуляторы на работе 

[Какой-то новичок]

На расстоянии в 1 АЭ

А нам достаточно расстояния в 2 АЭ - или даже больше. 

[Mexanik]

Ну точно, клоун ЗС или Mexanиkа.

Я всё слышал >:D

 

планета должна быть газовым гигантом

Причём тогда, в идеале, горячим юпитером. Ну, умеренно горячим %) Сомневаюсь, что современная наука много знает об особенностях их устройства и природных условий, тут с солнечносистемскими-то не всё ясно, но можно обоснованно предполагать.

 

Если всё так халявно - это не будет небазированный гигачад - это будет огромный плоский глист без внутренних органов и с примитивной нервной системой, у которого 99% объёма тела будут занимать АИ-хлоропласты. Эдакая атмосферная версия нашей земной погонофоры..)

Однако там неизбежно разовьются и более мелкие зверятки в стиле «зачем возиться с фотосинтезом самим, ежели вот рядом огромные запасы уже готовых ништяков», например!

 

Нет кислорода = нет воды. Нет воды = нет жизни.

 

Это называется «углеродный шовинизм» и является в лучшем случае гипотезой.

Изменено 30 Sep 2022 пользователем Mexanik

[de_Trachant]

углеродный шовинизм

Вы так говорите "шовинизм", как будто это что-то плохое... Эм, то есть, учитывая что эволюция любит идти по пути минимального сопротивления, есть нехилые такие шансы что карбоншовинисты кругом правы

[Mexanik]

есть нехилые такие шансы что карбоншовинисты кругом правы

Несомненно, есть, но пока у нас только один пример биоты - земная, которая с тем же шансом может оказаться и дичайшей экзотикой во вселенной, полной, скажем, галлиево-иридиевых плазмоидов или ещё чего похуже =)