Сиамский (к)анал приносит денег

[dragon.nur]

Строительство в начале ХХ века судоходного канала Чумпхон-Ранонг (от бухты Сави на востоке до залива Кра Бури) как бы напрашивается само. 40 км по джунглям экономят морякам примерно 400 миль морского перехода, а ещё экономит время, снижает вероятность нападения пиратов в Моллукском проливе, отнимает у Сингапура преимущества транзитной точки и всё такое... Сингапур, как известно, английский, такштааа(с) на строительство канала денег и техники могут дать и немцы, и американцы. А негров могут завезти французы -- рыть кому-то надо и им тоже становится поближе к Французскому Индокитаю в обход британской ВМБ.

Мир обещает быть?

Изменено 15 Aug 2023 пользователем dragon.nur

[Sverv]

А негров могут завезти французы

Вот пусть французский флот судоходство и охраняет...от неустановленных каперов(с)англичане

[sanitareugen]

Малайзия - британский протекторат.

[sigulin.maxim]

Малайзия

А канал - в Сиаме

[sanitareugen]

В 1896 году состоялось соглашение между Францией и Великобританией, на основании которого владения Сиама делятся на три пояса: области по Меконгу принадлежат сфере влияния Франции, области на Маллакском полуострове — сфере влияния Англии, а область реки Менам, образуя государство-буфер, должна оставаться в управлении сиамского короля, причём обе державы обязываются воздерживаться от военных предприятий в области Менама

[Sverv]

Ну, при территориальных спорах англичане с французами как-то договорятся. Другое дело, не понимаю, зачем этот канал англичанам, если они Сингапуром уже контролируют пролив.

[ясмин джакмич]

Сиамский канал в конце 19 начале 20 века могут прорыть только тайцы при помощи российских инструкторов и на их же деньги. А так как денег нет

[Sverv]

на строительство канала денег и техники могут дать и немцы

Я как-то поднимал идею выкупа египетской доли акций Суэцкого канала не англичанами, а кайзером. Меня убедили, что Германия в 19 веке на такое решение не способна.

На Сиамский канал тоже не даст. А США этот конфликт с Англией совершенно не нужен, они все в свое время сами возьмут.

Изменено 15 Aug 2023 пользователем Sverv

[Стержень]

Французы в пику англичанам?

Им более прямой путь в Индокитай не помешал бы...

[ясмин джакмич]

Французы в пику англичанам?

Однако они слабы в военно-экономическом отношении, а Панама подорвала доверие к финансовым и строительным проектам. 

[Rzay]

В начале 19 века каналом заинтересовалась Британская Ост-Индская компания . После того, как Бирма стала британской колонией в 1863 году, была предпринята разведка мыса Виктория ( Кавтаунг ) напротив устья реки Кра в качестве самой южной точки, опять же с отрицательным результатом. В 1882 году строитель Суэцкого канала Фердинанд де Лессепс посетил этот район, но тайский король не позволил ему подробно исследовать. В 1897 году Таиланд и Британская империя договорились не строить канал, чтобы региональное господство гавани Сингапур было сохранено.

В 1946 году Таиланд и Великобритания подписали англо-тайский мирный договор , положивший конец состоянию войны между двумя странами во время Второй мировой войны . Из множества уступок, сделанных в договоре, одна из статей запрещает тайцам рыть канал через перешеек Кра без разрешения британского правительства. ^[5] [6]

Поскольку на канале не было продвижения, в 1993 году было начато строительство дороги для грузов через перешеек. Такая большая магистраль была построена, но поскольку расположение гаваней не было установлено, шоссе 44 еще не заканчивается на море.

https://en.wikipedia.org/wiki/Thai_Canal

[Крысолов]

экономят морякам примерно 400 миль морского перехода

Надо просто поссчитать сколько стоят эти километро-тонны и через сколько времени канал окупится. ИМХО, никогда

[Daniil]

Строительство в начале ХХ века судоходного канала Чумпхон-Ранонг (от бухты Сави на востоке до залива Кра Бури) как бы напрашивается само. 40 км по джунглям экономят морякам примерно 400 миль морского перехода, а ещё экономит время, снижает вероятность нападения пиратов в Моллукском проливе, отнимает у Сингапура преимущества транзитной точки и всё такое...

Коллега, воевать пальцем по глобусу пристало товарищу Сталину, но не труёвому альисторику. Строительство канала через Чумфон - так себе идея. Ибо перешеек там - немаленькие такие горы, окружённые болотами. Я понимаю, что на гуглокартах не видно...

Изменено 16 Aug 2023 пользователем Daniil

[dragon.nur]

воевать пальцем по глобусу пристало товарищу Сталину

по легенде товарища Хрущёва.

перешеек там - немаленькие такие горы

Высотой 75 метров над уровнем моря? Ув. уч-к Жай принёс выше интересную ссылочку. "Немаленькие горы" -- это обычные холмы. 

Надо просто поссчитать сколько стоят эти километро-тонны и через сколько времени канал окупится

По ссылке выше -- порядка 500 млн баксов в год экономии на танкерном топливе.

 

[imnot]

воевать пальцем по глобусу

Вполне и вполне разумно, если, конечно у вас глобус достаточной величины. Полагаю, что даже Google Maps дают известные искажения, которые не позволят точно определить расстояние и направление для бонбардировки и тд, а вот Google Earth уже имеет шансы дать.

Я понимаю, что на гуглокартах не видно...

Но вы присмотритесь как-нибудь к тому как выглядит, например, Greenland на Google Maps и как она же выглядит на глобусе..

[sanitareugen]

500 миллионов экономии это звучит хорошо (на самом деле даже в этом оптимистичнейшем расчёте немного меньше), но их надо, во-первых, соотнести с расходами и, во-вторых, понять, какую долю экономии составит прибыль компании. Если тарифы будут таковы, что съедят всю экономию от сокращения пути - кто будет пользоваться каналом? Думается, не более 200 миллионов, из них половина Таиланду за землю, 100 миллионов прибыль компании канала.

Стоимость не озвучена, но если для грубой оценки взять никарагуанский канал, также китайский проект, там оценивают в 50 миллиардов при длине 250 км, здесь 100 км - пусть 20 миллиардов (и не будет закладываться на историю что Суэцкого, что Панамского, где конечные затраты резко превысили плановые). 0.5% годовых. Ни один бизнесмен не вложит. Китай, как государство - может, но по неэкономическим соображениям. Сокращая вложения в бумаги США в пользу "реальных инвестиций" (что Китай делает, в июне сократил на 11.3 миллиарда до 835.4 миллиарда, что огромная сумма - но было-то 1.3 триллиона). Смысл для Китая военный (проход для флота в Индийский океан), политический (влияние в Таиланде), экономический лишь косвенно, способствуя выходу на рынки Бирмы, Шри-Ланки и т.п. и ослабляя конкурента. Для Таиланда смысл - источник дохода, но с риском отделения южных провинций, для которых доход от канала вполне основание для требования независимости.

Это сейчас, а в XIX веке доходность ещё ниже, а внеэкономический резон у французов, доступ в Кохинхину, который не могут пресечь британцы в Сингапуре.

[sigulin.maxim]

Сиамский канал заиграл бы, если б французы смогли захватить Сиам полностью. 

[Daniil]

Высотой 75 метров над уровнем моря? Ув. уч-к Жай принёс выше интересную ссылочку. "Немаленькие горы" -- это обычные холмы.

Обратите внимание, что канал на схеме по указанной ссылке - далеко не там где вы это нарисовали. Там где вы это нарисовали - там до 400 м.

Но вы присмотритесь как-нибудь к тому как выглядит, например, Greenland на Google Maps и как она же выглядит на глобусе.

Ви таки меня, навигатора, будете учить проблемам меркаторской проекции? И таки да, опять же как навигатор вам скажу - карты врут. За пределами городов местность на практике обычно выглядит очень иначе чем на карте.

Изменено 17 Aug 2023 пользователем Daniil

[imnot]

Ви таки меня, навигатора, будете учить проблемам меркаторской проекции? И таки да, опять же как навигатор вам скажу - карты врут. Всегда.

Тогда я не понимаю почему вам пришлась по душе глупая шутка лысой кукурузины..

[чукча]

Высотой 75 метров над уровнем моря? Ув. уч-к Жай принёс выше интересную ссылочку. "Немаленькие горы" -- это обычные холмы. 

Это рыть больше чем в Панаме, причем заметно. 

но их надо, во-первых, соотнести с расходами и, во-вторых, понять, какую долю экономии составит прибыль компании.

Скорее всего шлюзы придется делать. А они не самое дешевое удовольствие и в постройке  и в обслуживании

[sanitareugen]

Ну, Никарагуанский, с проектом которого я сравниваю, тоже со шлюзами. Но, разумеется, подобное сравнение не даст больше, чем оценка порядка. Однако даже при оценке "по порядку величины" видна нерентабельность, единственный полезный выхлоп - военно-политический.

[dragon.nur]

Это рыть больше чем в Панаме

причём ещё в ХХ веке предложено вскрывать ядерными взрывами. И французы на это могли пойти.

шлюзы придется делать

Или нет. Если удлинять канал -- можно и практически по равнине пройтись, соответственно, на километр протяжения канала меньше объём и "заброс" земляных работ.

[Canis Dirus]

причём ещё в ХХ веке предложено вскрывать ядерными взрывами. И французы на это могли пойти.

Даже не знаю, какая из развилок глобальнее: термоядерное оружие (без которого о «чистых» ядерных взрывах можно даже не заикаться) в начале XX века или «Францию не выкинули из ЮВА к 1968 году».

[Арман Жан]

Сингапур должен быть не английским, а например голландским или французским, вот тогда британцы и построят канал!

[Арман Жан]

В 1819 году англичане на острове Сингапур основали одноимённый порт для своей Ост-Индской компании, до этого там проживали всего несколько семей местных рыбаков. Таким образом Великобритания опередила Голландию в колонизации этих территорий

Голландцам надо было успеть немного пораньше.