Латинское правописание морфем в современном романском языке

[Эгалитарный Эусоциалист]

Собственно, всё в названии темы – мог ли какой-то романский язык сохранить нормы написания морфем (но не флексий, поскольку большая часть последних, а то и они все, оказались утрачены как и в большинстве остальных романских) прямиком из латыни?

[ALL]

Коллега, вы напишите.  Румынский и латинский.  А то ноль комментариев.  Ладно, я не комментирую - ничего не знаю.  А другие знают, но молчат.  Может напишите, так они заговорят о лингвистике.  Выжившая латынь (латыни?)  - это интересно.  Тем более, это был язык, по идее, норматированный.     

[Qwestor]

Это на самом деле интересная тема, но знаний в ней у меня ноль, и как подозреваю, у большинства колег дела обстоят так же. Форум все же далеко не лингвистический.

[Роберт]

То есть, например, по-итальянски "день" произносили бы, как и в реале, "джорно", но писали не "giorno", а "diurnu"? Почему бы и нет. Нужно, чтобы какой-то влиятельный автор в средние века, к примеру Данте, был этаким пуристом-латинистом. Но ему было бы нелегко обосновать свой выбор. Ведь куда естественнее либо писать так, как слышится, либо просто писать по-латыни.

Edited 8 Oct 2023 by Роберт

[digger]

 Само собой оно сохраниться не могло, возможно только путем возрождения.Кафаревуса по-итальянски, даже у греков не вышло.

[Владислав]

Чтобы сохранились нормы правописания надо, чтобы не менялась фонетика, а это невозможно. А уже вслед за фонетикой будет эволюционировать писменный язык

Edited 8 Oct 2023 by Владислав

[Роберт]

возможно только путем возрождения.

Чтобы идти путём возрождения, надо, чтобы местная интеллигенция презирала свой язык как "испорченную латынь". Для итальянцев, испанцев, французов это невозможно. Для румын - может быть. Кто разбирается в румынах? Могли они при переходе от кириллицы к латинице восстановить сразу уж и этимологическое правописание?

[Крысолов]

Для румын - может быть. Кто разбирается в румынах?

!!!  А может быть румын вообще на латынь переучить? С евреями же получилось.

[Владислав]

Чтобы идти путём возрождения, надо, чтобы местная интеллигенция презирала свой язык как "испорченную латынь". Для итальянцев, испанцев, французов это невозможно. Для румын - может быть. Кто разбирается в румынах? Могли они при переходе от кириллицы к латинице восстановить сразу уж и этимологическое правописание?

 и Î отличаются только этимологически, при этом румыны и так убрали часть этимологических различий в написании в 20 веке

  8 минут назад, Роберт сказал: Для румын - может быть. Кто разбирается в румынах? !!!  А может быть румын вообще на латынь переучить? С евреями же получилось.

с евреями это проканало потому что иврит был языком межеврейского общения в будущем Израиле. Где будем делать романскую алию?

[digger]

 В Латинской Америке, а именно в Парагвае.Монахи могли бы возродить латынь как язык общения и научить ей индейцев.

[Эгалитарный Эусоциалист]

То есть, например, по-итальянски "день" произносили бы, как и в реале, "джорно", но писали не "giorno", а "diurnu"?

Да, это и имею ввиду. 

Ведь куда естественнее либо писать так, как слышится, либо просто писать по-латыни

Я рассматривал вариант развития такой системы из "среднего стиля" – не чистая латынь, но при этом специально сохраняя правописание непонятным низшим сословиям. 

В принципе, мне кажется возможным также развитие такой системы в варианте относительно единого западного Средиземноморья, когда сохраняется нужда в практически-каждодневном языке международного общения, но при этом диалекты расходятся всё сильнее и сильнее, и, что самое главное, нет чётко определенного "основного" говора, или даже направления в эволюции фонетики, под которое можно подстроить правописание – и, лишь потому, фонемы продолжают писаться как в латыни. Хотя, возможно что с "относительно единым Средиземноморьем" просто выработается единый язык и вектор развития фонетики.

чтобы не менялась фонетика

Вовсе нет – вон, в языках Западной Европы как фонетика за последние полсотни лет поменялась, а правописание стоит. Я помню был ещё язык, со слоговой письменностью, в районе Индийского субконтинента, в котором правописание не меняется последние полторы тысячи лет – но точное название сказать не могу, каюсь. Сохранение латинского правописания в современных романских языках было бы просто ещё одним, немногим более экстремальным, примером подобного явления. 

далеко не лингвистический

А вменяемых лингвистических форумов в рунетах я и не знаю ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

вы напишите

Прошу простить, занят был.

 

Edited 8 Oct 2023 by Эгалитарный Эусоциалист

[Владислав]

В Латинской Америке, а именно в Парагвае.Монахи могли бы возродить латынь как язык общения и научить ей индейцев.

Зачем ил латынь, когда есть общепонятный в вице-королевстке Ла-Плата испанский?

 

Вовсе нет – вон, в языках Западной Европы как фонетика за последние полсотни лет поменялась, а правописание стоит.

и где фонетика поменялась с 1973 года?

 

Я рассматривал вариант развития такой системы из "среднего стиля" – не чистая латынь, но при этом специально сохраняя правописание непонятным низшим сословиям. 

а нахрена? В реальности никто такую цель не ставил. Даже самые лютые английские изыски связаны с банальным закосом под французов

 

В принципе, мне кажется возможным также развитие такой системы в варианте относительно единого западного Средиземноморья, когда диалекты расходятся всё сильнее и сильнее, и при том нет чётко определенного "основного" говора

при едином западном Средиземноморье в роли основного говора будет столичный. При неедином - выделение национальных стандартов

 

нет чётко определенного "основного" говора, или даже направления в эволюции фонетики, под которое можно подстроить правописание

это английский с конца 18 века и то британская и американская орфографии уже отличаются. И если не случится политического единства англосферы, то мы увидим дальнейшее расхождение сначала в плане потери взаимопонятности, а затем - эволюция орфографии. Сначала назревшие решения типа through -> throu и далее по списку. Можно даже прикинуть как будет выглядеть проэволюционировавшая орфография для классического мєгґана, например http://jbr.me.uk/futurese.html

 

[Эгалитарный Эусоциалист]

и где фонетика поменялась с 1973 года?

Не с 1973, а с  четырнадцатого-пятнадцатого веков.  Цитирую:

Орфография французского языка является в значительной степени этимологической, подобно английскому языку и отражает многие положения фонетики старофранцузского языка X—XIV вв. (в котором были дифтонги, трифтонги, аффрикаты, произносимые флексии), тогда как современная фонетика сильно ушла вперёд. 

И 

Большинство правил правописания в современном английском языке были получены из фонетического написания разнообразных среднеанглийских языков и, как правило, не отражают звуковые изменения, которые произошли с конца XV века

никто такую цель не ставил

Разделение стилей речи существовали во многих языках, для написания тоже часто использовалось несколько альтернативных символьных систем. 

столичный

Это и проблема. Нельзя ли выделить некий срединный вариант – и четко выделенной "столицы" нет, и характер связей мешает пойти к выделению национальных стандартов правописания (но, что важно, не произношения). 

 

[Владислав]

Это и проблема. Нельзя ли выделить некий срединный вариант – и четко выделенной "столицы" нет, и характер связей мешает пойти к выделению национальных стандартов правописания (но, что важно, не произношения). 

Для того чтобы не было национальных стандартов орфографии нужно чтобы не было единого государства со столицей и ее двором и министерствами

 

Не с 1973, а с  четырнадцатого-пятнадцатого веков. 

Вовсе нет – вон, в языках Западной Европы как фонетика за последние полсотни лет поменялась, а правописание стоит

С 1400 года прошло 50 лет? Мило

 

Не с 1973, а с  четырнадцатого-пятнадцатого веков.  Цитирую:   Цитата Орфография французского языка является в значительной степени этимологической, подобно английскому языку и отражает многие положения фонетики старофранцузского языка X—XIV вв. (в котором были дифтонги, трифтонги, аффрикаты, произносимые флексии), тогда как современная фонетика сильно ушла вперёд.  И    Цитата Большинство правил правописания в современном английском языке были получены из фонетического написания разнообразных среднеанглийских языков и, как правило, не отражают звуковые изменения, которые произошли с конца XV века

французский и английский - самое близкое, что вы бы смогли получить в реальности, но есть нюансы

 

Орфография французского языка является в значительной степени этимологической, подобно английскому языку и отражает многие положения фонетики старофранцузского языка X—XIV вв. (в котором были дифтонги, трифтонги, аффрикаты, произносимые флексии), тогда как современная фонетика сильно ушла вперёд. 

в последний раз французы меняли орфографию, чтобы упростить и приблизить к произношению в... 1990

 

Большинство правил правописания в современном английском языке были получены из фонетического написания разнообразных среднеанглийских языков и, как правило, не отражают звуковые изменения, которые произошли с конца XV века

и, несмотря на большое количество нерегулярных слов, орфография более-менее последовательна. "Fish" как "Ghoti" - забавный прикол, но английский так не работает

 

Разделение стилей речи существовали во многих языках

Высокий и низкий штиль 18 века. Фокус в том, что унификация неизбежна и чем дальше "высокий штиль" от языковых реалий тем больше вероятность того, что победит местный Карамзин со своей димотикой

 

И самый главный нюанс - и англичане и французы пытались примазаться к высокому стандарту, когда как ЭАИ Романия - сама себе стандарт и не имеет потребности усложнять себе жизнь

[sigulin.maxim]

Зачем ил латынь, когда есть общепонятный в вице-королевстке Ла-Плата испанский?

они на самом деле пошли дальше и глубже - нормировав местный индейский. В итоге, Парагвай единственная страна в Латинской америке, где большинство населения говорит на индейском языке (как на первом или на втором - но говорит)

[Эгалитарный Эусоциалист]

50 лет

Очепятка же, полтысячи конечно.