Карл Маркс и американские ученые

[Крысолов]

В честь дня рождения покойного

 

Был бы ли Маркс и его учение востребованы если бы в России не произошла Октябрьская революция?

На этот вопрос отвечают исследователи из американских университетов.

Они применили метод эконометрического анализа — синтетический контроль (SCM – synthetic control method). Он позволяет выявить воздействие определенного фактора в гипотетической ситуации, где этот фактор никогда не существовал. И вместо реального фактора ставится «синтетический» и сравнивается с реальным.

Синтетический Маркс — это научное наследие Маркса которое бы существовало в мире, где не случилась Октябрьская революция. 

Базу данных исследования составила поисковая система Google Ngram Viewer. Она позволяет проанализировать весь массив печатных источников с 1800 года.

 К какому выводу пришли исследователи? 

Наследие «синтетического» Маркса было бы слабо востребовано. Он не стал бы фигурой мирового масштаба, а изучался бы профильными специалистами в области экономической истории, экономической мысли и социализма. 

 Как утверждают учёные, только благодаря В. Ленину и его триумфу как политического лидера, учение Маркса приобрело столь масштабное влияние.

Magness, Phillip and Makovi, Michael, The Mainstreaming of Marx: Measuring the Effect of the Russian Revolution on Karl Marx’s Influence (April 17, 2020) http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3578840        

 

Шах и мат вам, коммунисты.

[Каминский]

Как утверждают учёные, только благодаря В. Ленину и его триумфу как политического лидера, учение Маркса приобрело столь масштабное влияние.

Спасибо кэп, как говорится.

[Звёзды Светят]

Был бы ли Маркс и его учение востребованы если бы в России не произошла Октябрьская революция?

 

Если уж на то пошло - то Февральская.

 

А ВОСР - это уже её продолжение, и достаточно отдалённое....

 

[Vasilisk]

Даже если бы Маркса вообще не было, нечто похожее сперва на политический марксизм, затем на маоизм и прочих леваков всё равно бы возникло. Хоть на базе анархо-синдикализма, хоть «теологии освобождения». Ибо востребовано обществом в данный исторический период. Также детерминировано и возникновение аналога фашизма, если бы не было Муссолини.

[Ярослав Дмитриевич]

Шах и мат вам, коммунисты.

Они это будут отрицать так как исследование проводили "буржуазные учёные" которых капиталисты заставили опорочить имя Маркса

[VIR]

Ну как можно на Пасху про какие то кошмары?  

[DartMol2]

Я тут в теме "хочу всё знать" про Ленина поднял интересный вопрос - что для него было первично - власть или идеология?  Если власть, то цель - взять больше власти, а идеология - всего лишь инструмент как повести за собой массы. Если идеология, то цель - построить идеальное общество в соответствии с идеями, а власть - инструмент чтобы это сделать. Я бы такую дихотомию назвал "фанатик - прагматик" и честно говоря было бы интересно многих исторических деятелей прошлого оценить по этой шкале.

[DartMol2]

Даже если бы Маркса вообще не было, нечто похожее сперва на политический марксизм, затем на маоизм и прочих леваков всё равно бы возникло. Хоть на базе анархо-синдикализма

на базе анархо-синдикализма 

Я хочу такой мир. Где центральной идеологией левого движения стал анархизм. Вот только не знаю как это сделать.

Изменено 5 May пользователем DartMol2

[Сеня]

идеология, то цель - построить идеальное общество

У Пугачёва была цель-построить идеальное общество?

[DartMol2]

У Пугачёва была цель-построить идеальное общество?

После поражения в ходе трёхдневного сражения у Казани Пугачёв переправился на правый берег Волги, где в результате манифестов о вольности его поддержали многочисленные крепостные крестьяне Казанской, Нижегородской, Московской, Воронежской и Астраханской губерний.

То есть подобие идеологии об отмене крепостного права у него было, хотя в его случае это скорее был способ захватить и удержать власть, чем первоначальная цель.
Но да - ошибся - идеология может быть не о том, чтобы построить идеальное общество, а о том, чтобы улучшить существующее в ту или иную сторону.

Изменено 5 May пользователем DartMol2

[Звёзды Светят]

про Ленина поднял интересный вопрос - что для него было первично - власть или идеология? 

 

Патернализм.....

 

«Не может быть у рабочих веры в вождей там, где вожди прогнили в дипломатической игре, где слово не подкрепляется делом, где вожди говорят одно, а делают другое. Почему русские рабочие верили Ленину безгранично? Только ли потому, что политика у него была правильна? Нет, не только потому. Они верили ему ещё потому, что они знали, что у Ленина слово не расходится с делом, что Ленин не обманет. Вот на чём строился, между прочим, авторитет Ленина».

Сталин.

 

[Сеня]

идеологии об отмене крепостного права

тогда можно назвать идеологией инструкцию про сборке велосипеда.

Можно добиваться власти чтобы осуществить ряд конкретных мер (мир народам, землю крестьянам, власть советам), а можно взять власть чтобы начать строить некое идеальное общество, основанное на сложной системе абстрактных идей. Разумеется ни Ленин ни Пугачёв не имели о таком обществе никакого представления.

 

[Сеня]

У народовольцев разве были цели-идеальное общество в соответствии с идеями? Нифига-обидеть ГИ, а потом пусть народ решает.С какой радости Ленин мог иметь более развитую систему взглядов?  разумеется слушал Плеханова , но понял ли-вот вопрос и понял ли Плеханов марксизм или просто повторял слова

Я уже писал чтобы стать марксистом нужно было родится в хорошей еврейской семье в Германии, поступить на философский факультет, там улечься и изучать предмет пару десятков лет под руководством маститого профессора.Разве у Ленина были на это время и возможности?

Изменено 5 May пользователем Сеня

[Сеня]

Как образец большевики и Ленин имели только один вариант-абсолютистское чиновничье  государство Петра 1, опирающееся на крестьянские общины с круговой порукой.Они и стали его строить.

[Крысолов]

Даже если бы Маркса вообще не было, нечто похожее сперва на политический марксизм, затем на маоизм и прочих леваков всё равно бы возникло. Хоть на базе анархо-синдикализма, хоть «теологии освобождения»

Даже если бы Христа не было ,нечто похожее на гностицизм, затем дуализм и прочий катаризм все равно возникло бы.

Ну вы поняли. Плевать что бы там возникло, речь о Марксе и марксизме.

[Звёзды Светят]

опирающееся на крестьянские общины с круговой порукой.

 

Отнюдь, красные опирались не на мужиков, а на пролетариев...

 

[Сеня]

Отнюдь, красные опирались не на мужиков, а на пролетариев.

опирались на крестьянские общины в городах и сёлах, в которых присутствует ответственность каждого за всех и всех за каждого. Пролетарий-индивидуум который отвечает только за себя , без родины, семьи и собственности.

[Звёзды Светят]

Пролетарий-индивидуум который отвечает только за себя , без родины, семьи и собственности.

 

По-современному это называется - атомизированный индивид.

Вот таких и провозглашали гегемонами.

Но не недоделали их таковыми фактически...

А сделали таковыми членов...

Которые и подвели...

 

[Сеня]

атомизированный индивид

за таковые слова вас Корчагин отмахнул бы шашкой

Изменено 6 May пользователем Сеня

[prostak_1982]

Я балдею, на сайте, посвященном альтернативной истории, на серьезных щщах обсуждают альтернативную историческую модель.

Уж тут-то народ должен знать, как такие модели, на самом деле, строятся.

[Крысолов]

Уж тут-то народ должен знать, как такие модели, на самом деле, строятся.

Поручик, фи!

[ЛАВ]

Даже если бы Христа не было ,нечто похожее на гностицизм, затем дуализм и прочий катаризм все равно возникло бы.

А что не так??)

[NuclearJazz]

Тут нужно понимать особенности оптики самого исследования. Во-первых, Google Ngram довольно плохо парсит неанглоязычные публикации, с ними меньше ссылочных связей (а он видит тексты только в сети взаимных ссылок, и не видит - вне её). Во-вторых, всё, о чём говорит приведённый график - это только о том, что после 1917 года число работ с упоминанием Маркса и его идей выросло (довольно значительно). Но тут нужно понимать, что до революции в России изучение Маркса/марксизма было уделом довольно узких страт академии - историков экономики, социологов, некоторых философов. После революции сюда резко включились и другие области гуманитарных наук, не только сугубо теоретические, а также неакадемические публикации, которые анализируют уже произошедшие события. Рост ближе к 30-м годам - следствие Великой депрессии, подъёма левых партий в Западной Европе, а также также первые большие работы, посвященные собственно революции в России, а не Марксу как таковому. 

В-третьих, очень рекомендую почитать саму статью. Хотя в абстракте авторы и заявляют довольно прямо, что тут дело в политических событиях, реально в различных секторах публицистики ссылки на Маркса распределяются очень по-разному (особенно рекомендую посмотреть выборку по германо- и франкоязычным публикациям). 

 

Короче, из статьи только следует, что после марксистской революции о Марксе и марксизме стали чаще писать, но НИЧЕГО не говорится о том, каким было бы влияние идей Маркса на гуманитарную науку без этой революции (мой собственный прогноз, как учёного-гуманитария - оно было бы столь же значительно). 

[Curioz]

нужно понимать, что до революции в России изучение Маркса/марксизма было уделом довольно узких страт академии - историков экономики, социологов, некоторых философов.

В ЭСБЕ Марксу и марксизму довольно большая статья посвящена, как для известного в узких кругах философа...

[NuclearJazz]

В ЭСБЕ Марксу и марксизму довольно большая статья посвящена, как для известного в узких кругах философа...

Во времена, когда писался ЭСБЕ, Маркс имел очень чёткую политическую коннотацию "философа для социалистов", хотя в гуманитарных науках уже тогда вполне понимали всё значение его работ. Позднее его восприятие стало более нейтральным. См. аналогичную историю с Дарвином и теорией естественного отбора - ей тоже приписывали политический подтекст, потому что она использовалась в полемике с консервативными силами. 

После того как соц-демы в Европе стали мейнстримом, Маркс вполне органично вписался в круг философского чтения.