Ракетный линкор "Лепанто"

[sanitareugen]

Явуз к означенному времени представляет угрозу для чего-то кроме собственного экипажа и экологии? Страна-производитель успела исчезнуть дважды

В нашем Отражении исключён из состава флота в 1954, находился на хранении, списан на слом в 1971. В этом мире линкоры строятся и являются "престижным кораблём". Так что сохранён, модернизирован, и даже в статусе флагмана, но бесполезность для морского сражения осознаётся, задачи на военное время - поддержка прибрежных сил. В описанную экспедицию включён турками - чтобы показать своё значение, итальянцами - чтобы отвлечь на себя русскую авиацию.

Правда Севастополь существует, в это время, только в виде попорченного наземным подрывом и заметно фонящего рельефа...  Но, в общем, при отмене ядерного оружия всё это могло произойти. 

Или при хорошей работе советского ПВО.

[Doctor Haider]

Этого не было в предвоенной теории,

для новых быстроходных линкоров задача прикрытия авианосцев и действий с ними в составе соединения рассматривалась как возможная уже на этапе проектирования в 1935-1936 гг.  Подробнее в монографии Чаусова по "Норт Кэролайнам"

Изменено 12 May пользователем Doctor Haider

[dragon.nur]

В носовой части было сконцентрировано основное наступательное вооружение; противокорабельные ракеты и тяжелые орудия

Так и не понял, "накойхер" ему две одноствольные башни, не лучше ли всё было компактно разместить в одной двухорудийной? Или даже в двух двухорудийных, перенеся контейнеры ракет в сторону надстроек. К тому же в случае однобашенной компоновки на высвободившееся место возвышенной башни напрашивается установка ещё одного ЗРАК.

Явуз к означенному времени

туркам предлагали его починить и в 1947 году. А 280 мм к 1954 вполне достаточно для стрельбы снарядом с тактикал нюклеар бомбуэ инсайд.

 

монографии Чаусова по "Норт Кэролайнам"

А что пилил гражданин Чаусов? Лотта и Самролла?

[Crusader]

туркам предлагали его починить и в 1947 году. А 280 мм к 1954 вполне достаточно для стрельбы снарядом с тактикал нюклеар бомбуэ инсайд.

 В теории, да. На практике - кто ж им ядерную дубину-то даст?)

[sanitareugen]

Так и не понял, "накойхер" ему две одноствольные башни, не лучше ли всё было компактно разместить в одной двухорудийной? Или даже в двух двухорудийных, перенеся контейнеры ракет в сторону надстроек. К тому же в случае однобашенной компоновки на высвободившееся место возвышенной башни напрашивается установка ещё одного ЗРАК.

Два обоснуя:

1. Технический. Обеспечение рекордной скорострельности потребовало усложнения механизмов, заполняющих всю башню. Два орудия в одной башне раздули бы её до неприличия.

2. Политико-пропагандистский. Это всё-таки линкор. И отвечать на вопрос "А чего это у вас башня только одна?!" сложнее, чем "А почему у вас башни только впереди?". Потому как ответ на второй: "Впереди пушки, сзади ракеты!"

[Doctor Haider]

Лотта и Самролла?

в том числе

[Petrov-Vodkin]

Может в этой альтернативе послевоенная Италия, решила не примыкать ни к одной из сторон холодняка, а устроив ребрендинг из фашистской в, например народно-социалистическую, пошла в лидеры третьего мира устроив вместе с Югославией и арабскими странами свой междусобойчик с регионе. А в этом случае учитывая суть понятия "третий мир" из той эпохи как раз могли бы и пригодиться крейсерские силы и возможность проекции своей военно-морской силы по всему миру, дабы помочь "своим братюням" из числа неприсоединившихся.

[ALL]

Италия, решила не примыкать ни к одной из сторон холодняка, а устроив ребрендинг из фашистской в, например народно-социалистическую, пошла в лидеры третьего мира

Коллега Артурпрэтор всегда склонялся к чему-то подобному. 

[Граф Цеппелин]

В нашем Отражении исключён из состава флота в 1954, находился на хранении, списан на слом в 1971. В этом мире линкоры строятся и являются "престижным кораблём". Так что сохранён, модернизирован, и даже в статусе флагмана, но бесполезность для морского сражения осознаётся, задачи на военное время - поддержка прибрежных сил. В описанную экспедицию включён турками - чтобы показать своё значение, итальянцами - чтобы отвлечь на себя русскую авиацию.

Уточнение: в этом мире конкретно Италия строит "линкоры", т.е. тяжелые ракетные крейсера с крупнокалиберной артиллерией. Большинство других стран эксплуатируют оставшиеся после Второй Мировой корабли (французы ракетизировали "Ришелье" и "Жан Бар", британцы заменили кормовые башни "Вэнгарда" на "Си Слаги", американцы завершили "Кентукки" с "Терьерами" вместо кормовой башни).

Так и не понял, "накойхер" ему две одноствольные башни, не лучше ли всё было компактно разместить в одной двухорудийной? Или даже в двух двухорудийных, перенеся контейнеры ракет в сторону надстроек. К тому же в случае однобашенной компоновки на высвободившееся место возвышенной башни напрашивается установка ещё одного ЗРАК.

Одна двухорудийная с зарядными механизмами и боеукладками вышла бы ОЧЕНЬ ТОЛСТОЙ.

[dragon.nur]

боеукладками

у вас боеукладки в башке?!? хм...... мягко говоря, спорное решение

[sigulin.maxim]

боеукладки в башке

а как нормальную автоматизацию сделать? Если держать боезапас внизу под бронепалубой - никакого выигрыша в скорострельности не будет. Т.е. как минимум боекомплект первой очереди (штук 20) надо хранить в аналоге АЗ. Соответственно башня толстеет, за счет внутреннего объема и брони.

[dragon.nur]

как нормальную автоматизацию сделать?

кранцы первых выстрелов конвертируются в мощный элеватор или даже норию с возможностью "отцепить" и спрятать за бронезахлопки. Вы путаете танковую башню с корабельной, в последней люди не нужны уже давно.

аналоге АЗ

не АЗ, а конвейера

[sigulin.maxim]

Ну я как раз предполагал, что то типа танкового МЗ или АЗ для башни Лепанто. 

кранцы первых выстрелов конвертируются в мощный элеватор

Это вы примерно вариант реализованный в АК-130 предлагаете?

[dragon.nur]

реализованный в АК-130

Если у нас есть автомат 13 см, то зачем с 14" желать лучшего? Утрирую, но примерно так, с поправкой на бронезащиту и то, что у АК-130 унитары, а у ККпушки это невозможно.

[sigulin.maxim]

примерно так

а погреб вы где поставите? У АК-130, он прямо под установкой и судя по всему выше главной палубы. Конвейер для 15ти дюймовки всяко должен под главную бронепалубу нырять, а это метров 10-15 линия подачи. В общем крайне сомнительно что получится искомая производительность...

УПД. С другой стороны добавив еще один ствол, мы огневую производительность удвоим... Ну может и так сработает, да...

[sanitareugen]

В общем, обоснование строительства данного чуда представляется мне таким:

Гг. адмиралам (эээ... синьорам адмирали?) нужен современный престиженосец. Старые линкоры внушительны, но уже так не впечатляют. А хочется визитировать, красиво рассекать море и вообще "проецировать силу". Но главным противником такого корабля является мощный враг - министр финансов, у которого могущественные и многочисленные союзники. К счастью, они разрознены и нестойки, так что можно их нейтрализовать или даже привлечь на свою сторону.

Первый враг - синьоры депутаты, героически бьющиеся за раздел бюджета. В качестве кавалерии у них журналисты, отважно налетающие и наносящие многочисленные болезненные уколы, а за иррегулярную пехоту сойдут избиратели, "электорат". Депутатов можно подманивать на тот же "национальный престиж" и возможность показать крутизну всему миру, а в частности - лягушкоедам. Но у них главные эксперты по флоту в лучшем случае отставные адмиралы, а скорее любители военно-морской истории, и для тех и тех линкор по-прежнему круто, а линкор это большие пушки. Собственно, руководство флота и не возражает - "чем больше пушка, тем больше откат" факт не только из баллистики...

Второй враг - неприятельские адмиралы. Впрочем, есть надежда, что в реальном бою с ними не сойдёмся, но критиковать они будут, или не столько критиковать, сколько обсуждать, как этот корабль уничтожить. А синьор министер делла финанце это всё прочтёт, и этим будет отказ аргументировать. То есть корабль должен иметь возможность боя с крупными кораблями. А артиллерийский бой крайне маловероятен, его потопят задолго до сближения на дистанцию действительного огня. Поэтому пушки ставим, "шоб було", а ударное вооружение ракеты (ну и зенитное, топить нас будут либо авиация, либо те же ракеты). Конечно, вместо линкора с 8 ракетами в залпе и ещё 8 в повторном можно построит 4-8 катеров, но тут начинаем вешать лапшу про "боевую устойчивость", и министр отступает.

Третий враг - собственные генералы (сухопутные). Которым хочется отрезать от бюджета себе. Поэтому надо обосновывать "пользой для операций армии". И вот тут гранд-пушки играют. По берегу можно палить, по невидимой цели, поддерживая свои войска или подавляя неприятельский тыл. Но много их не надо. Двух хватит, меньше неприлично, да и сломаться одна может, зато скорострельность обеспечим, чтобы заменяли 8 обычных.