Антиантропный принцип

[imnot]

Ахтунг! Возможно, наркомания.

Будем считать, что следующая цитата из статьи в Википедии является достаточно точным определением антропного принципа:

Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек

Кажется, что это достаточно логичное суждение.
Но, если существует антропный принцип, то его противоположностью как теории должен быть "антиантропный принцип", а отнюдь не принцип заурядности Коперника, как это часто противопоставляется. Это нелогично (в смысле формальной, строгой логики).
Более того, что принцип заурядности как раз и определяет антропный принцип - мы видим Вселенную ровно в том месте, где мы могли возникнуть. Антропный принцип строго логически, формально, является развитием (уточнением) границ принципа заурядности.

Так вот, как насчет настоящего протипоставления - "антиантропного принципа". Каким он может быть?

Если упрощать, то можно просто провести инверсию:

Мы видим Вселенную такой, вопреки тому что в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек

Чушь какая-то, подумал я. Ведь это неправильная инверсия. Правильная будет такой:

Мы видим Вселенную в случайном виде, вне зависимости от того мог ли возникнуть в ней наблюдатель, человек, или нет

Но это опять ловушка Коперника. И тут я обратился к коллапсу волновой функции. И это помогло мне найти правильное, логическое определение "антиантропного принципа".

Мы видим Вселенную строго потому что наблюдатель, человек измеряет ее (собирает) своим существованием

 Действительно, это очень даже объясняет редукцию фон Неймана, а еще является полной противоположностью "антропного принципа". И главное, открывает огромные перспективы!

Обсудим?

[Сеня]

для начала изучите эту лекцию, где дугин на элементарном уровне разъясняет что то похожее

начинайте с 25 минуты и до  55 минуты

Изменено 25 May пользователем Сеня

[Telserg]

Обсудим?

Так мы не видим Вселенную. Вселенная - это Рупадхату, Дзен, чистый мир как καθαρός  и οἰκέω.

Если очень обобщать, то Вселенная - это эманации высших сущностей, место, где невозможен наблюдатель: там нет возможности выделить часть из целого (или наоборот добавить что-то без включения в высшую ойкумену). Там все связано со всем и одновременно ничего нет кроме идей.

А то, что сейчас называют вселенной и видимой ее частью есть майя, процесс ее познания как и любой чувственный процесс нуждается восприятии, перцепции, захватом наблюдателем. И тогда действительно:

Мы видим Вселенную строго потому что наблюдатель, человек измеряет ее (собирает) своим существованием

Человек как наблюдатель  стоит выше Вселенной как наблюдаемого и за счет этого иллюзия превращается в идею. И соответственно, как только Человек полностью осознаёт вселенную, так она и воплотится.

 

 

 

 

 

[VIR]

Так мы не видим Вселенную

"Красиво излагает! Учитесь, Киса"

[VIR]

Я Википедию не читаю, это для меня слишком сложно, но об антропном принципе слышал от сына философа Идлиса который этот принцип и предложил. Давно было дело, и могу напутать но по сути дело было так.

 

Вопрос конечно философский, но народ давно задавался им - почему в нашей Вселенной мировые константы имеют те значения, которые имеют? А в других Вселенных, если их много, а то и бесконечно много, кто ж его знает, может быть другой набор. И при некоторых наборах и жизни бы не было. Например, потому что элементы начиная с углерода не образуются.

 

И Идлис, фактически вывернул вопрос - а потому, сказал он, что мы и может существовать только во Вселенной (он кажется говорил об области Вселенной, наверное потому, что тогда ещё не было идеи о множественности Вселенных) с определенным набором фундаментальных мировых констант: срорость света, постоянная Планка, и т.д.

 

Все Вселенные с набором констант допускающим жизнь, по Идлису, можно назвать антропными, или как-то так. Ну а остальные - антиантропными, хотя звучит по дурацки. Тоже мне бином Ньютона

 

[Звёзды Светят]

только в такой Вселенной

 

 

[imnot]

Ну а остальные - антиантропными

Ерунда. Вас не про вселенные антиантропные спрашивают, а про антиантропный принцип. Я совершенно не понимаю что это такое, и как оно может быть выражено, но формально логически оно должно существовать.

соответственно, как только Человек полностью осознаёт вселенную, так она и воплотится.

Гностицизм же! За такое при советской власти!

[Бывший КОТ]

Я совершенно не понимаю что это такое, и как оно может быть выражено, но формально логически оно должно существовать.

А если поменять местами причину и следствие? Например:

"Моя машина красная, потому что мне нравится красный цвет."

"Мне нравится красный цвет, потому что моя машина красная." 

Пойдёт?

Антропный принцип:: Вселенная такая, потому что мы такие.

Антиантропный: мы такие, потому что Вселенная такая.

 

[VIR]

не про вселенные антиантропные спрашивают, а про антиантропный принцип.

Элементарно, Ватсон! Это принцип который определяет безжизненные вселенные - в них набор мировых констант не допускает жизнь. Я же и говорю что это не бином Ньютона. 

[Звёзды Светят]

"Моя машина красная, потому что мне нравится красный цвет." "Мне нравится красный цвет, потому что моя машина красная." 

 

А если так? -

 

"Моя машина красная, потому что другой не досталось."

 

[imnot]

Опубликовано

Опубликовано

Прикольно, но вы с помощью формальной логики, коллеги, вывели два противолежащих определения. Либо постулаты были разными, либо что-то ещё.

[Telserg]

Гностицизм же!

Брат тутелариус, прошу занести в протокол что про первочеловека не я начал, я помню что как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут.

Антропный принцип:: Вселенная такая, потому что мы такие. Антиантропный: мы такие, потому что Вселенная такая.

Нет, полагаю там иначе: вселенная и человек согласно антропному принципу связаны через сульфур, алхимический дух жизни, причем жизни не в понимании рождения, а как источника (топлива) для жизни. Т.е. вселенная как уборос исторгает из себя человека, а человек становится источником энергии для (возникновения) вселенной.  Противопоставление данному принципу человек-киноварь-вселенная, где киноварь есть элексир рождения, т.е. человек и вселенная одной крови они соединяются ради появления нового.

Антиантропный: мы такие, потому что можем Вселенную сделать лучше.

 

[imnot]

Задумался. Перестал затягиваться.

[imnot]

А как вам такое - "принцип неодетой Вселенной":

Вселенная не предполагала возникновение наблюдателя, что застало ее врасплох

Тут можно даже вывести слабый принцип

Вселенная не предполагала возникновение наблюдателя в данный момент, что застало ее врасплох

[imnot]

 

Ἐλωΐ, Ἐλωΐ, λαμὰ σαβαχθανί.

человек становится источником энергии для (возникновения) вселенной

Мне тоже иногда кажется, что большому взрыву предшествовала большая бомба.

[imnot]

мы такие, потому что можем Вселенную сделать лучше.

Остановим энтропию разворотом сибирских рек, соединением умов в ложе и объединением людей в фасцию!

[VIR]

помощью формальной логики,

Господь с вами. Я даже не знаю что это такое. Я по Идлису а не по логике. 

Изменено 25 May пользователем VIR

[imnot]

принцип заурядности как раз и определяет антропный принцип - мы видим Вселенную ровно в том месте, где мы могли возникнуть. Антропный принцип строго логически, формально, является развитием (уточнением) границ принципа заурядности.

О. Кстати. Ведь и правда - с чего мы взяли что человек возник в подходящих условиях. Ведь более старший принцип заурядности говорит нам о случайном положении человека во вселенной. Значит, весьма вероятно, уточнение антропного принципа следующего порядка - вероятно, мы возникли в подходящих для возникновения разума условиях, но вовсе не обязательно то, что мы возникли в условиях подходящих для глобальной колонизации звёзд, построения сфер Дайсона, или просто достижения квантового превосходства.

То есть, это можно сформулировать как "принцип ущербности вселенной", или "принцип первородного греха".

[de_Trachant]

Ммм, экзистенциализмом запахло

[TunderTunder]

дугин

Не он ли часом топит за истребление индивидуализма, восстановление абсолютной власти монарха и отказ от космоса?

И главное, открывает огромные перспективы!

Какие? Как по мне, никакая из этих концепций не меняет наши перспективы, пока мы ещё в этом измерении.

[TunderTunder]

А в других Вселенных, если их много, а то и бесконечно много, кто ж его знает, может быть другой набор. И при некоторых наборах и жизни бы не было. Например, потому что элементы начиная с углерода не образуются.

Недавно научпоп видел, и там была представлена интересная концепция — мы можем жить во вселенной внутри гигантской черной дыры, внутри вселенной, внутри дыры, внутри вселенной и так до бесконечности. Там всё объяснялось очень малой плотностью сверхмассивной черной дыры, а также что "момент" коллапса точки сингулярности напоминает теорию большого отскока. И вот получается концепция, где бесконечное количество вселенных-дыр выстраиваются в систему естественного отбора, где выживает та, в которой соблюдены некоторые правила. Как например формирование материи, нормальных законов физики, или уже наркомания — есть возможности для зарождения жизни. 

 

Повторить циклы достаточное количество раз, и вот у вас есть бесконечное число вселенных которые подходят под:

Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек

 

Изменено 25 May пользователем TunderTunder

[Partizan]

Допустим:

Для стабилизации квантового состояния (было/небыло)необходим наблюдатель, способный его осмыслить.

Большой взрыв- квантовое явление.

Таким образом получим: если в момент большого взрыва, характеристики образовавшейся вселенной (константы) оказываются такими, что возникновение сложной материи (наблюдателя) становится невозможной, то квантовое событие "большой взрыв" становится несостоявшимся, и вся вселенная, сколько бы она не существовала оказывается "небывшей" и схлопывается обратно в сингулярность.

Следствие 1: если константы позволяют существование сложной материи, но на протяжении всей жизни вселенной такая материя не возникает- вселенная так же схлопывается, а поскольку время- такое же свойство вселенной, как и все остальное, то сколько бы "пустая" вселенная не существова ла бы- значения не имеет, ее все равно что нет.

Следствие 2: достаточно существование одного единственного наблюдателя в любой произвольный момент (внутреннего) времени, что бы "стабилизировать" вселенную

Следствие 3 ?: если по каким либо причинам, наблюдатель исчезает, а возникновение следующего невозможно (звезды разлетелись и потухли, вся материя сконцентрировалась в ЧД) вселенная переходит в разряд несуществующих и схлопывается??

Следствие 4: продлевая свое существование наблюдатель длит существование вселенной.

[VIR]

Для стабилизации квантового состояния

Что такое "стабилизация квантового состояния"? 

[imnot]

стабилизация квантового состояния

Это когда мы можем узнать и запечатлеть состояние вселенной в конкретном (измеримом) виде, а не в вероятностном, полагаю. Мы же всё-таки можем отличить момент когда кот умер от момента когда кот жив.

[Сеня]

он ли часом топит за истребление индивидуализма, восстановление абсолютной власти монарха и отказ от космоса?

а вы понимаете что он имеет в виду под индивидуализмом?