Динамика потребления товаров и услуг на душу населения в мире в исторической динамике

[Николай Кузнецов]

Всем добрый день, у меня тут зашел спор с одним адептом коммунизма, который заявил, что в плане потребления товаров и услуг на душу населения в мире не произошло никакого прогресса, а люди как жили плохо в 17 веке, так и сейчас живут, а всю прибыль забирают буржуи.

На показатели ВВП и прочего говорит "ну так цены выросли, вот у вас на тот-же объем товаров и услуг ВВП и повысился, а вы вот мне покажите объем потребляемых товаров и услуг на душу населения в мире в неценовом выражении через количество товаров".

В связи с этим вопрос, есть ли подобные показатели динамики потребления товаров и услуг в мире на душу населения именно в количественных параметрах, не зависящих от цен?

Желательно в мире по годам с как можно более раннего периода и до наших дней.  

Изменено 11 June пользователем Николай Кузнецов

[sigulin.maxim]

Смотрите потребление мяса,рыбы,ткани и металлов на душу.

[Николай Кузнецов]

Смотрите потребление мяса,рыбы,ткани и металлов на душу.

А ссылки можно?

Если по зерну и мясу еще есть, то по остальным нет. 

[Звёзды Светят]

в плане потребления товаров и услуг на душу населения в мире не произошло никакого прогресса, а люди как жили плохо в 17 веке, так и сейчас живут, а всю прибыль забирают буржуи

 

Всё это так, но с поправкой на прогресс технологий -

 

 

[Звёзды Светят]

А также и на такое безобразие -

 

Вот в эту эпоху кто такие были эти самые буржуи и кого в них принимали? -

 

 

А в эту эпоху кто и кого? -

 

 

[марик]

Жить плохо в 17 веке и в 21м можно. Но это разные плохо. Мы сегодня кушаем, одеваемся, лечимся и даже живем в квартирах качеством и разнообразием гораздо лучше. Не надо даже далеко ходить, можно посмотреть на питание рабочего хоть в англии в начале 20 века. Джек лондон. Люди бездны. Очень занятное чтение для уверенных что вот в россии или какой бразилии жили плохо и только советская власть спасла. Везде жили до середины 20 века не просто плохо, а хреново, если не инженер, а рабочий. Сравнить можно как по питанию, так и средней продолжительности жизни. Медицина ведь тоже услуга 

[Звёзды Светят]

жили плохо и только советская власть спасла

 

 

Как там у Высоцкого:

 

 

Все жили очень скромно так - система коридорная,

На 38 комнаток всего одна уборная...

 

 

Только что при Иосифе в такую комнатку втискивать полагалась  одну семью,  а при Николашке - несколько...

 

А всё потому, что деревенские в города попёрли,  тем самым задефицитили городское жильё и сбили цены на городскую рабочую силу...

 

 

 

Изменено 11 June пользователем Звёзды Светят

[ДмитрийА]

Но это разные плохо

Одна либеральная журналистка-феминистка не помню, как звать, да это и не важно, где-то раздобыла и прочитала томик воспоминаний то ли ближней фрейлины Екатерины 2, то ли княгини Дашковой, то ли воспоминания самой Екатерины, и сделала простой и очевидный вывод: она, простая журналистка, в наше время, живёт не просто лучше, а много роскошнее императрицы. А уж все, кто не входил в привилегированные классы, так и вообще. Константина Седых ещё можно почитать, "Даурия", и при этом учесть, что он происходил из семьи весьма зажиточных казаков, не голь какая-нибудь.

[vashu1]

Смотрим Maddison Historical Statistics

 

Человеку важнее всего сравнить себя с соседом. Так что миллиардер очень страдает когда видит что у соседа яхта на этаж выше чем у него.

 

А так любой желающий может прикинуть ну хотя бы вероятность дожить до своего текущего возраста в славном 17ом

Или вероятность работать где-то кроме фермы. Или припомнить лечение зубов ну хотя бы в славном союзе.

 

Или представьте что вместо теплого унитаза вы сейчас сидите на карачках и наслаждаетесь экологически чистым видом

 

 

разумеется без всех этих отвратительных пластиковых бутылок и футболок.

-

Просто существо выходит на улицу, видит джип соседа (пусть даже один джип на сотню соседей) и у бедняжки начинаются хрустобулочные фантазии.

Изменено 11 June пользователем vashu1

[prostak_1982]

На самом-то деле, сравнивать очень сложно, почти невозможно. И объяснение этому простое - развитие технологий.

То, что цветные телевизоры появились, считай, в каждой семье к 2000 году связано не только с преимуществами капиталистического строя на советским, но и с тем, что технологии изготовления массовых телевизоров многократно подешевели, плюс перенос телепроизводств в Китай, с его, на тот момент, дешевой рабочей силой.

Это же относится и к мандаринам в Сибири или на Аляске. Не произойди "зеленая революция" + "транспортная революция", так они и в Москве или Копенгагене продолжали оставаться деликатесом.

А так, вот маленький пример:

На создание ENIAC ушло 200 000 человеко-часов и 486 804,22 доллара США. Всего комплекс включал в себя 17 468 ламп 16 различных типов, 7200 кремниевых диодов, 1500 реле, 70 000 резисторов и 10 000 конденсаторов.

• Вес — 30 тонн.
• Объём памяти — 20 число-слов.
• Потребляемая мощность — 174 кВт.
• Вычислительная мощность — 357 операций умножения или 5000 операций сложения в секунду.
• Тактовая частота — 100 кГц, то есть один импульс каждые 10 микросекунд. Основной вычислительный такт состоял из 20 импульсов и занимал 200 микросекунд. Сложение выполнялось за 1 такт, умножение — за 14 тактов (умножение заменялось многократным сложением, так что 1 умножение равнялось 14 операциям сложения и выполнялось, таким образом, за 2800 микросекунд).
• Устройство ввода-вывода данных — табулятор перфокарт компании IBM: 125 карт/минуту на ввод, 100 карт/минуту на вывод^[12].

Вычисления производились в десятичной системе, после тщательного анализа ей было отдано предпочтение перед двоичной системой. Компьютер оперировал числами максимальной длиной в 20 разрядов^[13].

Старых долларов, которые, примерно, 1 к 10 с нынешним. 

А вычислительной мощности меньше, чем в копеечном китайском калькуляторе, который могут бесплатно дать, как сувенир.

[Нкоро_]

На самом-то деле, сравнивать очень сложно, почти невозможно.

Надо просто брать "наиболее естественно развивающиеся" крупные страны. Тут конечно мировые войны и Коминтерн слегка подгадили, но в целом США до массового выноса производства в Китай и лавинообразного нарастания долга (то есть до 1980, в 2000 у них было хорошее время чтобы соскочить но не стали) практически идеальный пример.

 

Скидываем с них 10-15% за зависть то что они вели активную колониальную внешнюю политику, и вот вам готовый материал для сравнения.

Изменено 12 June пользователем Нкоро_

[vashu1]

В "Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире" была неплохая классификация

Уровень 1. Все начинается на первом уровне, где вы получаете 1 доллар в день. У вас пятеро босоногих детей, которые часами таскают туда-сюда ваше единственное пластиковое ведро, чтобы принести воду из грязной лужи, находящейся в часе пути. По дороге домой они собирают дрова для костра, и вы готовите на нем серую кашу, которую едите каждый день при каждом приеме пищи на протяжении всей своей жизни, за исключением тех месяцев, когда истощенная почва не дает урожая злаков и вам приходится засыпать голодными. Однажды самая крепкая из ваших дочерей начинает кашлять. Дым от домашнего очага вредит ее легким. Вы не можете позволить себе лечить ее антибиотиками, поэтому через месяц она умирает. Вы живете в нищете, но все же не опускаете руки. Если вам везет и земля дает хороший урожай, вы продаете излишки зерна и начинаете зарабатывать более 2 долларов в день, благодаря чему переходите на следующий уровень. Удачи! (Сегодня в таких условиях живет примерно 1 миллиард человек.)

Уровень 2. У вас получилось. Вы увеличили свой доход в четыре раза и теперь получаете по 4 доллара в день. Каждый день дает вам 3 дополнительных доллара. Как вы распорядитесь этими деньгами? Теперь вы можете покупать еду, которую не выращиваете сами, а также разводить кур, которые несут яйца. Скопив немного денег, вы покупаете сандалии детям, велосипед и еще несколько пластиковых ведер. Теперь, чтобы запастись водой на день, вам достаточно получаса. Вы покупаете газовую плиту, поэтому ваши дети могут ходить в школу, вместо того чтобы собирать дрова. Когда есть электричество, они могут делать домашнее задание при свете лампочки. Но перебои с электричеством не позволяют вам иметь холодильник. Вы копите деньги на матрасы, чтобы вам не приходилось спать на земляном полу. Жизнь выглядит гораздо лучше, но в ней не хватает стабильности. Стоит кому-то заболеть – и вам придется продать все имущество, чтобы купить лекарства, из-за чего вы снова окажетесь на первом уровне. Неплохо получать по 3 дополнительных доллара в день, но серьезно улучшить качество своей жизни вы сумеете, только если снова увеличите свой доход в четыре раза. Если вы сумеете устроиться на работу на местную швейную фабрику, вы станете первым в своей семье человеком, который будет получать зарплату. (Сегодня в таких условиях живет примерно 3 миллиарда человек.)

 

Уровень 1 для доиндустриала это подавляющее большинство населения, сейчас - порядка 10 процентов, в основном в Африке.

 

Да еще убираем ссылки на технологии, те же антибиотики и велосипед, доступные как минимум 2му уровню.

[Звёзды Светят]

Про подобное были рассуждения в каком-то журнале,  не то ещё в девяностые, не то уже в нулевые.

Примерно такие:

 

Падение уровня потребления началось с подготовки к Олимпиаде-80 и продолжается поныне.

И оно весьма не мало.

Но как бы ни падал уровень потребления, всё одно он остаётся много выше, чем был в послевоенные годы.

Однако же тогда был демографический взрыв, а сейчас - демографическая катастрофа!

Как же так?!....

Приходится признать, что тогда человек был ментально другой.....

 

А можно определить и иначе - тогда технологии производства нямки были принципиально другие...

 

[KasparsB]

Приходится признать, что тогда человек был ментально другой...

Какие простые и в то же время мудрые слова ! ( ДМБ , не совсем цитата )

[digger]

 Но есть нюанс.С 16 по 19-й век - упало из-за индустриализации, скученности и ухудшения питания, пресловутый рост рекрута. В России - падало все время при аграрном перенаселении.В Китае в долине Хуанхэ - циклы аграрного перенаселения, запашки плохих земель, падения уровня жизни, катастрофы и всё  по кругу, потому время - циклично.В 21-м веке - по некоторым представлениям всё падает, кроме компьютеров и медицины, пресловутое поколение Z, которое живет с родителями и не может купить квартиру.

[чукча]

 Но есть нюанс.С 16 по 19-й век - упало из-за индустриализации,

С 16(даже с конца 15ого) по 19ый века уровень жизни в Европе падал, но не из-за индустриализации, а наоборот, из-за ее отстутсвия. Страны-исключения, где уровень жизнь был стабилен и даже рос - это Англия, Голландия, США(13 колоний до независимости). По мере того как другие страны (Франция, Пруссия итд.) стали подключаться к процессу индустриализации, уровень жизни там(просевший к 19ому веку как бы не вдвое по сравнению с концом 15ого) стал довольно бодро расти. 

В 21-м веке - по некоторым представлениям всё падает,

Скорее да. Предыдущий период без роста и возможно с падением - это 1910-1945, уровень жизни в течении периода примерно такой же, может даже ухудшился к концу(для Германии то уж точно). Потом очень бурный рост и с 2005-2010ого стагнация и возможно падение. Тогда куча ресурсов была угробленна на войны, сейчас скорее всего слишком много ресурсов гробится на всякие зеленые повестки, борьбу со страшным ковидом, эквити-инклюжены итд. В общем как только элиты начинают играть в свои игры, грязным мужикам стоит подтянуть пояса. 

[digger]

США - не Европа, там изобилие ресурсов и земли.Насчет Англии - не уверен.Йомен 10 века жил точно лучше и дольше рабочего 19 века, там еще в 20-м веке - теснота, мрак и смог, правда с пивом и беконом получше.

[Curioz]

Везде жили до середины 20 века не просто плохо, а хреново, если не инженер, а рабочий

Ну, тут должна быть ссылка на мемуары Хрущева и современный разбор "Как закалялась сталь"... В то время рабочий с квалификацией выше 0 - это примерно как сейчас айтишник, дорогой дефицитный кадр, который может обеспечивать нескольких не работающих членов семьи на вполне приличном уровне.

Вообще индустриализация привела к быстрому росту потребления пролетариев и это не просто так получилось. 

[digger]

Машинист и помощник сапожика - оба рабочие, но есть нюанс.Можно оценивать по медианной зарплате, но опять есть нюанс - причудливая кривая распределения,и натуральное хозяйство у получающих зарплату.

[Curioz]

и натуральное хозяйство у получающих зарплату.

В СССР у рабочих тоже были подсобные хозяйства, как правило, а не как исключение (у моих родственников - были у всех), плюс кроме индивидуальных были и коллективные подсобные хозяйства у их заводов. Это как в зарплате по ППС учитывать? 

[Curioz]

Машинист и помощник сапожика - оба рабочие, но есть нюанс.

Тут появился Дэн, монтер (с заработком тридцать долларов в неделю)

(О.Генри)

Тридцатка тогда - это по золотому содержанию как сейчас 4 тысячи долларов. 

В неделю. 

[digger]

>В СССР у рабочих тоже были подсобные хозяйства, как правило, а не как исключение (у моих родственников - были у всех)

Все-таки не в крупных городах и не столько подсобные хозяйства, сколько дачи. До революции - подворье с картошкой и курами, а то и козой и коровой, дом - без удобств, коммуналка и готовка - на жене, а это значительная доля ВВП.Минус водопровод, канализация и центральное отопление, которые стоят денег, колонка на улице из всех коммунальных услуг, плюс всё своими руками.

[Звёзды Светят]

Йомен 10 века жил точно лучше и дольше рабочего 19 века

 

Вот  как?...

 

А если сравнить смерда времён ранних Рюриковичей с крестьянином эпохи поздних Романовых?!...

А также и городских тех же эпох...

 

колонка на улице из всех коммунальных услуг

 

Колодец, в который все, кому не лень, норовили насрать  нагадить  намусорить...

 

[Curioz]

Все-таки не в крупных городах и не столько подсобные хозяйства, сколько дачи

И в крупных тоже (и московские и питерские родичи ездили на свои участки км за 200), а что ЛПХ вместо подворья с коровой и полдюжиной свиней приобрело вид "6 соток овощей плюс сарай для грабель", ну - не велела народная власть народу жить богаче... "Спасибо, что козу не отобрали!" (с) 

С конца 80-х,как стало можно, тут же и скот завели, в том числе прямо в городах. 

[komo]

А если сравнить смерда времён ранних Рюриковичей с крестьянином эпохи поздних Романовых?!...

Ну пока подсечно-огневое земледелие, века до 14-15 примерно , то жили более чем хорошо в плане жрачки, по сравнению с крестьянином (если каких то сибирских не брать  или на распаханой целине кубанской  ) , в плане доступа ништяков в виде метталоизделий и тканей , и даже соли на душу населения, то хуже . Учитовая что 80-90% расходов тогдашних это еда, то при ранних рюриковичах явно лучше жили .