Мультиреспублика - виртуализированная государственная система

[Aleksey Serov]

Смысл в том, что постепенно уходящих в виртуальную жизнь граждан можно сгруппировать по разным виртуальным государственным образованиям и мы получим ряд параллельных обществ со своими институтами, которые территориально будут совмещены, хоть в одном дворе будут "иностранцы" друг по отношению к другу

Идея заключалась в том, что в одних территориальных границах могло существовать сразу несколько государственных устройств. Взять было, к примеру, какую-нибудь европейскую страну, скажем Францию с ее динамичной историей.

            В разные периоды, за пару прошлых веков там поочередно преобладали и социалистические настроения и консервативные.

            Будь там реализован МультиСтейт, социалистическая Франция и Пятая Республика а заодно и, скажем, Третья существовали бы в одних территориальных границах, словно параллельные миры, и даже сказочной Франции с королем во главе нашлось бы место. Граждане у каждого такого виртуального государства были бы свои - эти граждане разных государств жили бы хоть в одном доме, да хоть одной семье. Было некоторое сходство с принципом функционирования сетевых игр - это когда у одного человека аккаунт в одной игре и он тратит деньги там, у другого в другой, и тратит он, соответственно, в "своем мирке".

            Денег-то идея МультиCтейт тоже касалась - разных валют конечно не предусматривалось, но налогообложение, страховки, пособия и пенсии в каждой такой виртуальной стане были бы свои. Были и "невиртуализируемые" институты, такие как полиция, экстренная медицина и спасательные службы.

            Армия в основном также являлась "невиртуализируемой", однако часть судов, исполнительных институтов, законодательных органов виртуализировалась. Миграция из одного государства в другое была бы возможна, но имела бы временные ограничения - бегать из одного в другое через день было бы нельзя. Двойного гражданства, вероятнее всего, тоже не было бы.

            Такие параллельные государства могли бы решить вопрос политических противоречий в обществе, правда взамен возникла бы определенная конкуренция между этими виртуальными странами. По большей части чисто имиджево-политическая.

            Отличительной чертой было так же и то, что такое можно было бы устроить только в довольно развитом и свободном от ярко выраженных внутренних противоречий обществе. В довоенной Швеции какой-нибудь. В России, даже довоенной России, такая затея была бы уже слишком сомнительной.

Мультиреспублика - это усовершенствованное решение той проблемы, с которой носились в начале прошлого века а потом замели под ковер. Никто на западе не ставил под сомнение, что в основе общественных устоев должна лежать демократия, но вырисовывалась одна проблема - чего делать с меньшинством.

            Начали носиться с этими меньшинствами. Вначале с политическими, потом… ну вы сами знаете. Потом они же, эти меньшинства и получили опрессию. Пострадали ни за что. А есть еще и политические меньшинства. И никуда с публичного поля они не денутся. Если только политической жандармерией не увлекаться, но это не современно и чревато нежелательными противоречиями. И вот, мультиреспублика, которая позволяет в рамках одной страны разместить несколько государств. Например, тут вам Великобритания с королем, тут же республиканская, тут же президентская Великобритания.

            Хотите, свою организуйте, только нужно достаточно человек собрать, и все процедуры пройти - у кого попало это не выйдет. Тем не менее, это так же реально, как и создать свою общественную организацию какую-нибудь. И все довольны - живут как бы в своих странах.

            Предметов для противоречий вроде бы и нет. Я говорю "вроде бы", потому что, как всегда что-нибудь да идет не так, но это не сразу проявляется. А так институции вроде полиции, армии и базовой медицины общие. Полиция одинаково займется всеми, не важно, кто из какого виртуального государства. Правда, некоторые судебные решения, в основном, имущественные и прочие не уголовные, могут чуть разниться. В прочем, и сейчас ряд государств объединены наднациональной судебной системой. С этим ничего особенного.

            Без современной цифровой коммуникации и искусственного интеллекта такое мультиреспубликанское устройство привело бы к бардаку. Никакая бюрократия не прожевала бы столько бумаг. Но сейчас все люди плотно интегрированы в цифровое поле, так что идея рабочая. Так вот, мультиреспубликанское устройство будет не в рамках одной страны, а в рамках всей этой их Новой Конфедерации. Это позволит ключевым предприятиям новой глобальной-полуглобальной индустрии спокойно соседствовать с трущобами.

            Когда-то высокотехнологичные предприятия также соседствовали с трущобами, в том же девятнадцатом веке, и в двадцатом, но сейчас при нынешнем устройстве с привычными национальными правительствами такое если и прокатит то наткнется на ряд проблем. Не обязательно демарши, просто критическая социальная напряженность. Ну а когда вся страна - одна недовольная трущоба около завода…  

[TunderTunder]

Опубликовано

Как и много идеологий и государственных строев до этого, данная система будет страдать от всё тех же проблем децентрализации. В такой системе, ничего не мешает олигарху организовать собственную святую с точки зрения налогообложения землю, откровенно террористическим организациям позволят получить себе плацдарм. Куча проблем с лицензиями, стандартами и правилами, которые и так в ЕС разнятся в каждой стране, а данная система просто увеличит число таких "стран" в разы, и никакая диджитализация не решит проблему бюрократии. Сепаратизм никуда не денется. Большие проблемы с армией и мобилизацией. Огромная уязвимость всей структуры перед внешними факторами и противниками.

Короче, получается капиталистический ссср, только с кратно большей бюрократией. Ну или коммунистический ЕС. Иначе говоря, зачем утраивать количество полит. единиц? Хотя ответ есть — кто-то очень хочет продвигать политику разделяй и властвуй.

[Aleksey Serov]

Да, все правильно с этими целями это и нужно. Это когда уже и так все принадлежит олигархам, в книге это констеллейшны (суперхолдинги) AEX и GBA. А вот у людей появляется впечатление свободы и как-то не так мрачно все воспринимается

[Звёзды Светят]

То есть -  виртуализация бытия....

 

https://fai.org.ru/forum/topic/27411-zhyoltyiy-dom/

 

[Сеня]

Идея создания параллельных виртуальных государств в рамках одной физической территории представляет собой интересную, но весьма спорную концепцию. Рассмотрим критически основные аспекты этой идеи:

Практическая реализация

Сложность управления
Создание множества параллельных государственных структур на одной территории может привести к чрезмерной бюрократизации и усложнению системы управления

1

. Даже с использованием современных цифровых технологий координация деятельности различных виртуальных государств потребует огромных ресурсов и может оказаться неэффективной.Правовые коллизии
Существование различных правовых систем на одной территории неизбежно приведет к конфликтам и противоречиям. Например, как решать споры между гражданами разных виртуальных государств? Какие законы применять в случае преступлений?

Социальные аспекты

Фрагментация общества
Разделение граждан по виртуальным государствам может усилить социальную разобщенность и привести к формированию изолированных сообществ, что противоречит идее интеграции и единства общества

1

.Неравенство и дискриминация
Различия в социальных гарантиях, налогообложении и пенсионном обеспечении между виртуальными государствами могут создать новые формы неравенства и дискриминации.

Экономические вопросы

Экономическая эффективность
Существование параллельных экономических систем на одной территории может привести к неэффективному использованию ресурсов и усложнению экономических взаимодействий.Налогообложение и финансы
Управление различными системами налогообложения и финансовыми институтами в рамках одной физической территории представляется крайне сложным и потенциально конфликтным.

Политические аспекты

Ослабление государственного суверенитета
Создание виртуальных государств может привести к размыванию традиционного понятия государственного суверенитета и ослаблению роли национального государства

1

.Политическая нестабильность
Конкуренция между виртуальными государствами может привести к политической нестабильности и конфликтам.В заключение, хотя идея виртуальных параллельных государств может показаться привлекательным решением для некоторых политических и социальных проблем, ее практическая реализация сталкивается с множеством серьезных препятствий. Более реалистичным подходом может быть совершенствование существующих демократических институтов и механизмов защиты прав меньшинств в рамках единого государства.

 

 

 

с учётом своей критики перепиши стартовую идею так чтобы она стала реальной

Answer

Учитывая критические замечания, предлагаю переосмыслить исходную идею в более реалистичном ключе. Вместо создания полноценных параллельных виртуальных государств, можно рассмотреть концепцию "Цифровых сообществ" в рамках единого государства. Вот как это могло бы выглядеть:

Концепция Цифровых сообществ

Цифровые сообщества представляют собой легально признанные объединения граждан внутри существующего государства, которые используют цифровые технологии для самоорганизации и реализации определенных аспектов самоуправления.

Ключевые особенности:

1. Правовой статус: Цифровые сообщества действуют в рамках существующего законодательства и конституции страны, но имеют определенную автономию в решении внутренних вопросов.
2. Сфера деятельности: Сообщества могут фокусироваться на различных аспектах - от культурных и образовательных до экономических и социальных инициатив.
3. Цифровая платформа: Каждое сообщество использует защищенную цифровую платформу для коммуникации, голосования и управления ресурсами.
4. Гибкое членство: Граждане могут свободно присоединяться к сообществам или покидать их, при этом сохраняя свое основное гражданство.
5. Ограниченная автономия: Сообщества могут иметь ограниченные полномочия в некоторых сферах (например, распределение части местного бюджета, организация культурных мероприятий), но не заменяют государственные институты.
6. Прозрачность и подотчетность: Деятельность сообществ открыта для проверки и контроля со стороны государственных органов.

Преимущества:

• Повышение гражданской активности и вовлеченности в общественные процессы.
• Возможность для различных групп реализовывать свои идеи и проекты в рамках закона.
• Снижение социальной напряженности путем предоставления легальных каналов для выражения различных взглядов и интересов.
• Стимулирование инноваций в сфере государственного управления и гражданского общества.

Ограничения:

• Цифровые сообщества не имеют права создавать собственные силовые структуры или судебные системы.
• Экономическая деятельность сообществ регулируется общим законодательством страны.
• Членство в сообществах не влияет на базовые права и обязанности граждан перед государством.

Эта концепция позволяет сохранить единство государства и общества, одновременно предоставляя гражданам больше возможностей для самоорганизации и участия в решении общественных вопросов. Она более реалистична в реализации и менее подвержена рискам, связанным с фрагментацией общества и правовыми коллизиями.

Share

Rewrite

 

 

 

выступи с кртитикой своего предыдущего сообщения

Answer

Конечно, давайте критически рассмотрим предложенную концепцию Цифровых сообществ:

Критика концепции Цифровых сообществ

1. Риск цифрового неравенства

Несмотря на растущую цифровизацию, не все граждане имеют равный доступ к технологиям или обладают необходимыми навыками для полноценного участия в цифровых сообществах. Это может привести к новому виду социального расслоения и исключению определенных групп населения.

2. Проблемы безопасности и конфиденциальности

Использование цифровых платформ для управления сообществами создает риски кибератак и утечки персональных данных. Обеспечение должного уровня безопасности может оказаться сложным и дорогостоящим.

3. Потенциал для манипуляций

Цифровые платформы могут стать инструментом для манипулирования общественным мнением через распространение дезинформации или использование алгоритмов, влияющих на принятие решений.

4. Фрагментация общества

Хотя концепция предполагает сохранение единства государства, существует риск, что цифровые сообщества могут усилить разделение общества по идеологическим, культурным или экономическим признакам.

5. Сложности в регулировании

Определение границ автономии цифровых сообществ и их взаимодействия с государственными структурами может оказаться сложной задачей, потенциально приводящей к правовым коллизиям.

6. Вопросы легитимности

Может возникнуть проблема признания легитимности решений, принятых в рамках цифровых сообществ, особенно если они затрагивают интересы граждан, не являющихся членами этих сообществ.

7. Риск злоупотреблений

Существует опасность, что некоторые группы могут использовать цифровые сообщества для продвижения радикальных идей или создания закрытых групп, противоречащих общественным интересам.

8. Сложности в реализации

Внедрение такой системы потребует значительных изменений в законодательстве и государственном управлении, что может встретить сопротивление со стороны существующих институтов власти.

9. Экономические вызовы

Создание и поддержание инфраструктуры для функционирования цифровых сообществ может потребовать значительных финансовых вложений, что может быть проблематично для многих государств.

10. Риск снижения роли традиционных институтов

Развитие цифровых сообществ может привести к ослаблению роли традиционных институтов гражданского общества и местного самоуправления.Эта критика показывает, что даже более реалистичная версия концепции сталкивается с серьезными вызовами и требует тщательного рассмотрения всех потенциальных последствий перед возможной реализацией.

Share

Rewrite

 

 

 

с учётом своей критики в предыдущем сообщении перепиши идею так чтобы она стала реальной

Answer

Учитывая предыдущую критику, предлагаю более реалистичную и практически осуществимую концепцию "Гражданских инициативных платформ" (ГИП). Эта идея сохраняет положительные аспекты предыдущих предложений, но учитывает выявленные проблемы и ограничения.

Концепция Гражданских инициативных платформ (ГИП)

ГИП представляют собой легально признанные цифровые и офлайн площадки для гражданского участия в рамках существующей государственной системы. Они направлены на усиление взаимодействия между гражданами и властью, а также на повышение эффективности решения локальных проблем.

Ключевые особенности:

1. Гибридный формат: ГИП сочетают онлайн и офлайн компоненты, обеспечивая доступность для всех групп населения.
2. Легальный статус: Платформы действуют в рамках существующего законодательства и интегрированы в систему местного самоуправления.
3. Фокус на локальных вопросах: ГИП концентрируются на решении конкретных проблем на уровне районов, городов или регионов.
4. Прозрачность и подотчетность: Все решения и действия в рамках ГИП открыты для общественного контроля.
5. Образовательный компонент: Платформы включают обучающие программы по гражданскому участию и цифровой грамотности.
6. Многоуровневая верификация: Система идентификации пользователей для предотвращения манипуляций и обеспечения безопасности.

Функциональность:

1. Инициирование проектов: Граждане могут предлагать идеи по улучшению жизни в своем районе/городе.
2. Общественные обсуждения: Форумы для дебатов по местным вопросам с участием экспертов и представителей власти.
3. Партисипаторное бюджетирование: Участие граждан в распределении части местного бюджета.
4. Волонтерство: Координация волонтерских инициатив и взаимопомощи.
5. Обратная связь: Механизм для оценки работы местных органов власти и коммунальных служб.

Реализация:

1. Поэтапное внедрение: Начало с пилотных проектов в отдельных муниципалитетах с последующим масштабированием.
2. Государственно-частное партнерство: Привлечение IT-компаний для разработки и поддержки платформ.
3. Интеграция с существующими системами: Связь с порталами государственных услуг и местного самоуправления.
4. Многоканальный доступ: Возможность участия через интернет, мобильные приложения, инфокиоски и центры обслуживания населения.

Преимущества:

• Повышение гражданской активности без риска фрагментации общества.
• Улучшение эффективности решения местных проблем.
• Укрепление доверия между гражданами и властью.
• Развитие цифровых навыков населения.

Ограничения и меры безопасности:

• Четкое разграничение полномочий между ГИП и органами власти.
• Регулярный аудит безопасности и защиты данных.
• Механизмы предотвращения распространения дезинформации и экстремистских идей.

Эта концепция более реалистична в реализации, учитывает риски цифрового неравенства и манипуляций, сохраняет единство государственной системы, при этом значительно расширяя возможности гражданского участия в управлении и решении локальных проблем.

[TunderTunder]

не так мрачно все воспринимается

Людям и не в такой заднице не всё так мрачно воспринимается, главное их не выгонять из зоны комфорта. 

[imnot]

С дозволения Аллаха, многим республикам, в том числе и пятой уже соседствует халифат.

А некоторым и много других интересных новообразований.

[Aleksey Serov]

Ну в сюжете это и есть инструмент убийства государств в их прежнем виде. Ещё там есть суперфедеранты, это ограниченные территориально при этом не сепаратистские образования (вот так) и ещё одно ноу-хау - это обособленная от окружающего промышленность, доведенный до максимума корпоративизм. А то что все нити ведут к суперхолдингам так это типа конспирология.

А суперхолдингам желательно (хотя не критично обязательно) именно что доломать пусть и полумертвые старые государства потому что в условиях Войны (с большой буквы) какое-нибудь в какой-то момент может взять и устроить демарш как Российская Федеративная Республика, и все расписанные планы Военного Процесса (тоже с большой буквы) придется менять

Изменено 27 October пользователем Aleksey Serov

[imnot]

Сполученные Цыганские Халифаты, с дозволения Аллаха, выглядят и заманчивее, и жирнее и свежее, полагаю.

[hanhnets]

Этой идее уже дали название - панархия, а ещё контрактные юрисдикции.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Панархия

 

Только это всё не государство, а анархия. Государство тем и отличается, что должно что-то навязывать.

[imnot]

Только это всё не государство, а анархия. Государство тем и отличается, что должно что-то навязывать.

Но немного да, в идеале?

Как ночной сторож, да?

[hanhnets]

Как ночной сторож, да?

Это контрактные юрисдикции, когда не закон обязательный к безусловному исполнению, а контракт на условиях которые обе стороны выбрали добровольно. В общем это то что продвигают анархо-капиталисты.

 

Я естественно пишу только по той части стартого поста, которая не попала под спойлеры, потому что под спойлерами там "децентрализованное" государство имеет больше централизации и полномочий, чем многие реальные государства в этом мире, в частности США.

Изменено 27 October пользователем hanhnets

[imnot]

контрактные юрисдикции, когда не закон обязательный к безусловному исполнению, а контракт

Я ж вроде сам без катаракт
но чем-то прочитал контракт,
контракт совсем не предусматривал
антракт?

А тут вообще кто-то понимает о чем я пишу, или исключительно боты и клоны-нейросети?

[hanhnets]

А тут вообще кто-то понимает о чем я пишу

Я вас понял, что вы про какую-то долю принуждений. Просто когда есть возможность самому выбирать условия, то это уже не принуждение, ведь можно перейти в другую правовую систему, где этого условия уже нет (и большинство скорее всего так и сделает).

 

или исключительно боты и клоны-нейросети?

Давно уже пора смириться, что пока не доказано обратное, в интернете сидит всего два пользователя - вы и чат-бот собеседник.

[imnot]

в интернете сидит всего два пользователя - вы и чат-бот собеседник.

В основном тут на форуме есть около 40 живых коллег, около 5 временно живых, около 10 неопределенно живых и где-то примерно 4 кукловода с неопределенным количеством воплощений.

вы про какую-то долю принуждений

Я про то что мы и так очень долго живём в мире где есть много параллельных органов власти, организаций, иерархий и структур. Очень часто они слабо пересекаются с доминирующей - например, всякие еврейские общины, албанские наркоторговцы, цыганские сети, даже форум сам по себе уже некое сообщество.

[imnot]

В этих организмах иди политиях, трайбах, куча своих правил, отличие современного мира от до современного в том что сейчас ты можешь быть членом сразу нескольких трайбов.

В принципе, скорее всего, такая ситуация будет нарастать и дальше, покуда будет хватать прибавочного продукта на обслуживание руководства трайбов.

Не скажу что это что-то новое, в эллинистическом Египте, полагаю, было и не такое. Впервые это массовость и всеобщность такого явления.

[imnot]

Смысл в том, что постепенно уходящих в виртуальную жизнь

Ммм и никакая цифровизация тут ни при чем.

[Сеня]

о чем я пишу, или исключительно боты и клоны-нейросети?

излагайте свои ответы так же ясно и системно как нейросеть 

[imnot]

Наброс неудачный, поскольку очевидные вещи уважаемые люди не будут обсуждать, а для неочевидных на форуме нехватка пассионарной маны накоплена, все уходит у уважаемой гильдии на думскроллинг и решение насущных проблем, коих много.

излагайте свои ответы так же ясно и системно как нейросеть 

Пиши по русски! (с) Тарас

[Сеня]

есть много параллельных органов власти, организаций, иерархий и структур. Очень часто они слабо пересекаются с доминирующей - например, всякие еврейские общины, албанские наркоторговцы, цыганские сети,

только монополия на насилие, на внешнюю политику, и выпуск денег и на многое другое  у государства, И если ваши сети это не поймут то быстро им будет объяснено

[imnot]

монополия на насилие, на внешнюю политику, и выпуск денег и на многое другое

Вы, Сеня, человек-нейросеть. Вот когда ты простой албанский парень из доков, то монополия на насилие над тобой отнюдь не у бобби, а у твоего пахана.

[imnot]

Да и деньги сами по себе имеют ограниченную покупательную способность, если ты, скажем, по армянским правилам, всего лишь исполнительный директор по направлению от общака.

[hanhnets]

только монополия на насилие, на внешнюю политику, и выпуск денег и на многое другое у государства,

Не обязательно, хотя и очень распространено уже давно. Главное это монополия на формирование правовой системы, под которую все обязаны подстраиваться.

 

Вот когда ты простой албанский парень из доков, то монополия на насилие над тобой отнюдь не у бобби, а у твоего пахана.

Чёрный рынок это не фича, а баг.

[imnot]

А уж какая власть у некоторых гадалок таро на эмиссию денежных средств внутри своего карраса - МММ..

[Сеня]

Вы, Сеня,

тот кто юзает нейросеть. если вы этого не будете делать то нейросеть будет юзать вас. Всё просто. ну или есть третий вариант. 

Обыкновенные шимпанзе живут в тропических лесах и влажных саваннах Западной и Центральной Африки. Они когда-то населяли большую часть этой области, но их среда обитания была резко уменьшена в последние годы.

можно уйти в отказ и вернутся к корням