Дисколет на пульсирующих двигателях

[Aleksey Serov]

Как известно пульсирующий двигатель можно конфигурировать по-разному - изгибать входной воздуховод также как и резонансную выхлопную трубу. Это незначительный но плюс. Теперь берем много ПуВРД и располагаем их кольцом, ну или зонтом, где выхлопные отверстия разнесены чуть подальше и смотрят вниз, а входные поближе и в верхней части. Ни вот, по идее это должно хоть как-то подняться. Еще система зажигания нужна которая будет для одного сектора кольца чуть запаздывать или опережать - это будет своеобразный перекос как у винта вертолета. И получается совпадение - очень многие описания немецких летающих тарелок упоминают взрывной двигатель - а ПуВРД ведь как раз не гудят а попердывают (хотя и про взрывной двигатель наверняка кто-то придумал уже потом, так что будем считать что совпадение). Ну и как вариант АИ - что было бы если бы ЭТО построили в СССР да еще и до войны. Летало бы плохо конечно, но сколько слухов бы было потом. А может и вообще такое не может летать например потому что двигатели будут друг на друга воздействовать и мешать друг другу?

Изменено 31 Oct 2024 пользователем Aleksey Serov

[sanitareugen]

Как и все подобные идеи - проверяем их по трём критериям. Принципиальная возможность, техническая реализуемость, практическая целесообразность (или - экономическая рентабельность).

Принципиально возможно. Технически реализуемо. Практически...

К.П.Д. реактивного двигателя на малых скоростях низок. Поскольку скорость истечения струи высокая, и с ней уносится слишком много энергии (сила тяги это массовый расход на скорость истечения, а уносимая газами кинетическая энергия это масса на квадрат скорости, и не забыть про "пополам"). То, что становится достоинством на высоких скоростях, на малых недостаток, но поскольку самолёты разгоняются с неподвижного стояния до скорости полёта короткое время, им пренебрегают, вклад высокого расхода на взлёте в общий невелик. Здесь же поддерживать в воздухе надо всё время. 

Беря для ориентировочного расчёта данные по двигателю V-1 (Argus As 014), узнаём, что тяга его менее 300 кг-с, а собственная масса 170 кг. То есть один двигатель может держать в воздухе полезную массу до 130 кг. Расход топлива составил 2.35 л/км, или принимая скорость 700 км/час, получим, что если все эти 130 кг будут топливом и принимая плотность бензина 0.8, аппарат продержится в воздухе менее 6 минут. Учёт массы хотя бы баков, каркаса и минимальной системы управления это время по меньшей мере уполовинит.

"Три минуты, три минуты, это много или мало?"

[sanitareugen]

Ла-138.

Вызывал восторг у публики, ПуВРД ревели чудовищно...

Як-7Р

Четыре двигателя трёх типов.

Поршневой, ЖРД и два ПВРД. Не летал, поскольку появились полноценные реактивные.

[Crusader]

И получается совпадение - очень многие описания немецких летающих тарелок упоминают взрывной двигатель

 Всего одно - байка о гениальном изобретателе Шаубергере и о диске с фамилией итальянского производителя котлотурбинных агрегатов, якобы, летавшем на некоем "взрывном" двигателе, потреблявшем только воду и воздух. Но это ладно.

 Не ладно то, что ПуВРД без набегающего с некоторой скоростью потока воздуха не работает, насколько я помню.

[TunderTunder]

Кроме что по простоте и дешевизне такие движки проигрывают по всем параметрам конкурентам, нелетайка.

[Aleksey Serov]

 Не ладно то, что ПуВРД без набегающего с некоторой скоростью потока воздуха не работает, насколько я помню.

Это прямоточный не работает а пульсирующий работает. В ютубе полно видео как велосипед или какая-нибудь телега с ПуВРД стартует с места

[Crusader]

Это прямоточный не работает а пульсирующий работает. В ютубе полно видео как велосипед или какая-нибудь телега с ПуВРД стартует с места

Возможно. Только вот ФАУ-1 самостоятельно взлететь не могла - скорость сваливания была ниже начальной скорости, сообщаемой хилым движком. Плюс, с ростом высоты эффективность такого двигателя падает, а управлять им - сложно.

 

[Aleksey Serov]

Может быть и вправду тяга низкая а может и ее запускали с катапульты потому что разбег был в десять метров или около того. Какой движок разгонит самолет или другой аппарат на таком коротком отрезке? Не просто так и сейчас самолетные дроны с катапульт запускают иногда. А для ФАУ-1 что, взлетную полосу что ли строили бы? На то и катапульта. А насчет высоты - да. Тарелка бы очень невысоко летала

[Crusader]

Может быть и вправду тяга низкая а может и ее запускали с катапульты потому что разбег был в десять метров или около того.

 Ну, советскую улучшенную версию с двумя более мощными ПуВРД 16Х - тоже запускали с рампы, длиной в два десятка метров и с ускорителями, ЕМНИП.

Какой движок разгонит самолет или другой аппарат на таком коротком отрезке?

 Любой. Вопрос в тяге, которая у ПуВРД на старте ничтожнейшая, а в полёте - малоконтролируемая.

А насчет высоты - да. Тарелка бы очень невысоко летала

 И вот тут в тред следует призвать древнеацтексого бога Нахуа..)

 Потому что при наличии геликоптера оне и даром не нужно, бо бессмысленно и неуправляемо.

 Собсна, такое делали, но только с ТРД - самоубийц пробовать сделать подобное с ПуВРД не нашлось.

 

Изменено 31 Oct 2024 пользователем Crusader

[TunderTunder]

Кстати, а что если какой нибудь горной стране в альт. 30е сделать do-234 с одноразовыми ПуВРД? Пикирующий планер штурмовик с дешманским движком/и для поддержания скорости.

Изменено 31 Oct 2024 пользователем TunderTunder

[Crusader]

Кстати, а что если какой нибудь горной стране в альт. 30е сделать do-234 с одноразовыми ПуВРД? Пикирующий планер штурмовик с дешманским движком/и для поддержания скорости.

Плюс, с ростом высоты эффективность такого двигателя падает, а управлять им - сложно.

Я извиняюсь, но это будет в прямом смысле смертолёт..)

[TunderTunder]

извиняюсь, но это будет в прямом смысле смертолёт..)

? Вкл двигатель и выкл двигатель слишком сложно?

Двигатели можно сбрасывать по выработке ресурса, там из материалов только чугун и сталь.

[Crusader]

? Вкл двигатель и выкл двигатель слишком сложно?

 Ну, вы везёте мёртвый вес, пока двигатели не работают и этим их включаете в сумму поднимаемой полезной нагрузки, радикально уменьшая ракетно-бомбовую нагрузку. А сбрасывать... А зачем? Это вам не даст ничего , т. к. вам изначально необходим двигатель, который поднимет это всё велико-ко-ко-ко-колепие с земли.

 Ну и, как бы, вы ключевой момент упускаете: ПуВРД с ростом высоты эффективность теряет, а тут его предполагается сразу в горах использовать. Плюс, паршивая приёмистость и вялый набор скорости: сколько нормальных самолётов-вертолётов в горах побилось и регулярно бьётся, а вы предлагаете там на пульсирующе-пердалётной тяге летать..)

[TunderTunder]

сразу в горах использовать

Не в горах, а с гор.

необходим двигатель, который поднимет это всё велико-ко-ко-ко-колепие с земли.

Катапульта/трд/буксир

паршивая приёмистость и вялый набор скорости:

Нагрузку во всяком случае донесёт, пока нет враж. авиации и особо злой ПВО будет вполне себе рабочим способом доставки.

[Crusader]

Не в горах, а с гор.

 Возвращения сего пепелаца назад не планируется, или я чего-то не понял? Потому что, если планируется - то именно в горах.

Катапульта/трд/буксир

 А зачем тогда возвращаться, если оно настолько дешёвое, что там нормальный двигатель только для поддержания скорости и даже старт с какапульты?)

Нагрузку во всяком случае донесёт, пока нет враж. авиации и особо злой ПВО будет вполне себе рабочим способом доставки.

 Ну, как бы, ФАУ-1 так и работала, пока не прочухали, что это там в небесах неторопливо попёрдывает. Потом просто выяснили безальтернативный для сего поделия маршрут и стали караулить, после чего эффективность неприятно упала. Не до нуля, но сильно.

 Вопрос конкретно в том: нафига вам это всё многоразовое и с пилотом унутре? Какой в сём замысловатом действии сакральный смысл при наличии возможности или построить нормальный бомбардировщик, или при наличии возможности спамить крылатыми копеечными пердоракетами по площадям?

 А ещё лучше - взять нормальный бомбардировщик, под него подвесить по 1-2 копеечной пердоракете и пулять ими по случайным маршрутам, чтобы перехватывать было максимально неудобно. Что немцы делать и пытались, кстати.

 

 

[TunderTunder]

Ну, как бы, ФАУ-1 так и работала

Точнее не работала, потому что попасть в цель меньше Лондона не могла.

нормальный бомбардировщик

Нет ни ресурсов, ни вообще целей. Задача раздербанить логистические узлы и укрепрайоны.

именно в горах.

Пуляем за 100км от фронтлайна в горах, ловим планеры (и разведчики) гораздо ниже. Фронт всё равно статичен.

зачем тогда возвращаться

Хотя бы для возврата пилотов и узлов.

Изменено 31 Oct 2024 пользователем TunderTunder

[sanitareugen]

Кстати, а что если какой нибудь горной стране в альт. 30е сделать do-234 с одноразовыми ПуВРД? Пикирующий планер штурмовик с дешманским движком/и для поддержания скорости.

https://en.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_328