Исчезновение Эдварда Бернайса

[sanitareugen]

Неважно, не родится он вообще, погибнет ли в юности, или выберет иную карьеру (или, скажем, родители его не эмигрируют в США).

Но создателя "научных методов пропаганды", отца современного пиара, консультировавшего "Юнайтет Фрут" и табачные компании (сам он не курил), наряду с правительством США и политическими деятелями, соединившего "Психологию масс" Лебона с концепциями его дяди Зигмунда Фрейда (и павловскими рефлексами) не появилось.

Никто не изрёк "Сознательное и научное манипулирование привычками и мнениями широких масс является важным элементом демократического общества" и "Люди могут принять философию, в которой особое место уделяется религиозной толерантности; они могут поддержать Новый курс или организовать потребительскую акцию протеста. Но подобные результаты не выходят сами собой: в условиях демократии они могут быть достигнуты главным образом путем использования инженерии согласия"

А главное - никто не придумал, как это делать. И что далее?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays

[Reymet_2]

И что далее?

Есть сильно подозрение, что кто-то другой придумает.

[неспециалист]

кто-то другой

да геббельс-же

[Reymet_2]

да геббельс-же

Ну, Геббельс всё же немножко другим занимался, идеи, которые он продвигал, и так в основном разделялись немецким обществом (пусть и в менее крайних формах), его пропаганда скорее в качестве катализатора выступала. Сабжевый же персонаж придумал, как впаривать народу то, что ему изначально на фиг не нужно. Это посложнее будет 

[Sverv]

как впаривать народу то, что ему изначально на фиг не нужно.

Теорию формирования ценности товара знали и до него, но раньше она была направлена на платежеспособную целевую аудиторию, а не на полунищие массы. Когда покупательная способность выросла - потребителей стали окучивать.

Так что, да, без него переосмыслят накопленный опыт.

P.S. Прикидывал мир, в котором пропаганда активно обрабатывала население где-то с 18 века и к 20 веку критически высокий процент населения получил к ней иммунитет. Но, нет, на ту часть населения, которая на что-то в стране влияла, пропаганда всегда влияла - памфлетисты не дадут соврать, дальше только новые инструменты подключались, в связи с расширением грамотности.

Изменено 12 November пользователем Sverv

[Reymet_2]

Прикидывал мир, в котором пропаганда активно обрабатывала население где-то с 18 века

Это мир, где ВФР произошла на 150-200 лет раньше?

Коли так, то какая нужна развилка?

[KasparsB]

Прикидывал мир, в котором пропаганда активно обрабатывала население где-то с 18 века и к 20 веку критически высокий процент населения получил к ней иммунитет.

Всеобщая грамотность раньше ?

[Open Data]

Прикидывал мир, в котором пропаганда активно обрабатывала население где-то с 18 века и к 20 веку критически высокий процент населения получил к ней иммунитет.

Это реал США. Страна массовой грамотности и очень качественной журналистики. Ещё до  Войны за Независимость. Но это ничего не дало, пропаганда никуда не делась. 

Всеобщая грамотность раньше ?

Больше грамотности - больше пропаганды. Нужна не грамотность, а крутое образование. Массово. А это даже сейчас утопия. 

[Pendalf]

не грамотность, а крутое образование. Массово

Образование не даст ни ума, ни привычки применять логику на постоянной основе, ни привычки всегда спрашивать себя "а зачем мне это надо?" перед каждым важным решением (в том числе и решением о покупке). Так что никакие альтернативы извечно наблюдаемую тупость толпы не отменят.

[komo]

Так что никакие альтернативы извечно наблюдаемую тупость толпы не отменят.

Про "тупость толпы"  типа наблюдаемую, ну реально это не тупость , а лень , ленность мышления . поскольку серьезно думать тяжело и энергозатратно, и по шаблонам или следуя мнению "старших-авторитетов" легче . Но вот что наблюдается в ходе копаний во всяких социологических иследований, в серьезных вопросах касающихся  их лично большинство "народа" "брюхом-ж...й чует " и их позиция наиболее оптимальна на конкретный момент . Да зачастую не обладают полнотой информации , но опять же поговорка что нельзя долго обманывать многих не на пустом месте родилась . 

И да привычку жрать бананы у современного общества потребления живущего в умереном поясе где оный фрукт не произрастает воспитали, но будь это привычка бесполезна , то было бы просто модой которая прошла бы  максимум за поколение 25-30 лет.  Хотя любопытно , привычка жрать овсяные хлопья на завтрак в тех же США странно что не умирает. Да дешево в плане времени приготовления  цены, да сильно улучшили  вкусовые качества за счет обработки  и всяких вкусовых добавок и усилителей вкуса, да отчасти полезны заполняя желудок-кишечник клетчаткой и не давая ему деградировать от питания малообьемными и высококалорийными вкусняшками . Но странно что держится если верить всяким сериалам-фильмам , хотя надо посмотреть наверное реальную статистику по продажам и иследованиям меню , может в реале  в большинстве случаев едят тосты с маслом запивая соком или молоком или яйца с беконом жарят по быстрому .

[hanhnets]

высокий процент населения получил к ней иммунитет. Но, нет, на ту часть населения, которая на что-то в стране влияла, пропаганда всегда влияла - памфлетисты не дадут соврать

Иммунитет не получишь, ну кроме разве что самой примитивной пропаганды. В любом случае будет выбор из нескольких направлений пропаганды по своему вкусу. А в прошлом главная проблема в другом - ограниченность источников информации. Когда один памфлет на всю деревню на весь Париж, то вариантов не остаётся - либо за, либо против, притом на стороне того кто против своего красивого памфлета не будет - он в проигрышном положении.

Чем больше развивались технологии связи и СМИ, тем лучше стало с доступностью альтернативной информации, что улучшило защиту от пропаганды. Правда информационного мусора тоже стало больше, от этого появился перегруз бесполезной информацией.

[Villehardouin]

Иммунитет не получишь, ну кроме разве что самой примитивной пропаганды.

Это называется "критическое мышление" и "информационная гигиена". Не иммунитет, но, в принципе, вполне себе навык, которому можно научить в школе. Если анализировать инфомацию, можно находить "шаблоны вранья" и помечать информацию как заведомо подозрительную, даже если есть всего один источник информации.

Вопрос в том, что школы в основной своей массе государственные, и такой предмет немного не в интересах большинства правительств. А если и будут идеалисты - едва ли они смогут протянуть достаточно долго, чтобы закрепить успех.

[hanhnets]

Если анализировать инфомацию, можно находить "шаблоны вранья"

Враньё это как раз примитивная пропаганда. Одним враньём пропаганда не ограничивается, а противопоставляемых идейных позиций в мире достаточно, чтобы было кому и против кого пропагандировать, начиная с самого фундамента в виде философии и заканчивая локальными проявлениями типа лоббирования нефтяной энергетики в противовес атомной и наоборот. Так что как бы критично не мыслил, а выбирать из предлагаемых вариантов придётся, ну или уходить в полную изоляцию от общества (так всё равно уже нахватался пропаганды во время воспитания ребёнком, если не маугли конечно).

 

 

Изменено 13 November пользователем hanhnets

[Reymet_2]

Всеобщая грамотность раньше ?

Скорее - всеобщее (или хотя бы цензовое, главное - без сословных ограничений)  избирательное право. А также массовая мобилизационная армия

[Villehardouin]

это как раз примитивная пропаганда

А скажите, пожалуйста, что такое пропаганда?

[Open Data]

Скорее - всеобщее (или хотя бы цензовое, главное - без сословных ограничений)  избирательное право.

Вот тут-то адок пропаганды и разверзнется. Намного хуже станет. 

Образование не даст ни ума, ни привычки применять логику на постоянной основе

Хорошее - даст. Даже индивид с ограниченными способностями приобретет привычки задавать вопросы и проверять информацию. Это факт. ) 

 

Просто дать хорошее образование с талантливыми педагогами всем - очень сложно. 

[hanhnets]

А скажите, пожалуйста, что такое пропаганда?

Информационное воздействие на личность или группу личностей с целью склонить её или их в определённую сторону.

Изменено 14 November пользователем hanhnets

[KasparsB]

Скорее - всеобщее (или хотя бы цензовое, главное - без сословных ограничений)  избирательное право.

Для безграмотных ?

[Reymet_2]

Вот тут-то адок пропаганды и разверзнется

Как я понял, коллеге Сверву этого и надо - чтоб в итоге люди этим "адком" наелись и к началу 20 века уже никакой пропаганде не верили вообще.

Для безграмотных ?

Ну да. А что Вас смущает?

[Sverv]

Как я понял, коллеге Сверву этого и надо - чтоб в итоге люди этим "адком" наелись и к началу 20 века уже никакой пропаганде не верили вообще.

Ну не всей вообще, но среднесложной точно (недоверие позднесоветских людей к официальной пропаганде не мешало воду перед телевизиром заряжать - критическое мышление не особо выросло).

Мне любопытно, как будут собирать государства по национальному признаку без массово работающей пропаганды.

Изменено 14 November пользователем Sverv

[Open Data]

чтоб в итоге люди этим "адком" наелись и к началу 20 века уже никакой пропаганде не верили вообще.

Ну, наша история показывает, что наоборот - больше верят. Избирательное право без образования - волна низкокачественной мутной пропаганды. 

[Villehardouin]

Информационное воздействие

Ну вот как раз оно вполне себе отслеживается даже в одиночном источнике, без верификации другими источниками. И, соответственно, ставится под сомнение.

Ну а если есть доступ к иточникам - то как только есть сомнение, надо верифицировать. Если, конечно, критично и время есть.

[KasparsB]

Ну да. А что Вас смущает?

С добрым утром , Африка !

Один человек - Один голос !!!

Один раз ... 

[Harcer]

...

.

Изменено Monday в 18:50 пользователем Harcer

[hanhnets]

Ну а если есть доступ к иточникам - то как только есть сомнение, надо верифицировать.

Так это не работает. Мало того, что верифицировать можно не всё, как минимум художественные произведения на верифицируемость обычно не претендуют. Да даже в научно-популярных и "научных" произведениях вы вряд ли будете верифицировать всё, у вас просто не хватит времени, если вы будете читать всё, а не сидеть над одной работой и долгооо делать её опровержение, многое придётся принимать на веру.

Но кроме "сухой" информации, которую вы можете осознанно фильтровать на факты и сомнительную, есть также информация которая оседает в вашем подсознании и с этим вы ничего не можете сделать, кроме как избежать самого информационного воздействия уйдя в изоляцию. Например прочитаете комментарии автора "научного" или научно-популярного произведения, которые вроде ни на что не претендуют, но задают в вашем мышлении нужное восприятие того, что подано как факт, ведь даже самый неоспоримый факт можно подать в разном свете, при желании вывернув наизнанку. А уж художественные произведения... Посмотрите фильм, послушаете песню или ещё лучше - вам, когда вы были ребёнком, включали мультики или читали сказки, которые навсегда вписались в восприимчивое детское подсознание, сформировав нужные модели поведения и задав нужные мотивы.

 

По собственным наблюдениям скажу, что многие "факт-чекеры" легко становятся жертвами пропаганды в любых видах, будь то политика, втюхинг товаров или мошенничество. Притом сами они с пеной у рта будут кричать что они самые умные, у них всё по науке, обман раскусят моментально, в общем находятся в самоуверенном состоянии "я вне опасности" и запудрить мозги становится ещё проще. Главное чтобы пудритель мозгов попался разбирающийся в этом деле.