Ранняя "мягкая" отмена крепостного права

[shuricos]

Вводная: Великий князь Николай Павлович, прослушавший курс политической экономии известного Дерптского профессора Андрея Карловича Шторха, в большей (чем IRL) мере проникся идеей о необходимости скорейшей отмены крепостного права. Но, памятуя незавидную судьбу своего отца (Павла I) и деда (Петра III), а также впечатлившись восстанием декабристов, решил, став Императором, действовать не грубо и резко, а постепенно и мягко подводить к сокращению, а затем и полной отмене крепостничества. Предлагаю в этой теме обсудить его возможные шаги на этом пути.

 

Пожалуй, первое, что требовалось бы сделать в этом смысле - это провести полную перепить населения и имуществ всей Империи: необходимо понимать - сколько у нас крестьян обоего пола (крепостных, удельных, государственных), их возрастное распределение, сколько земли (в том или ином владении), какова эта земля (угодья - пашни, сенокосы и выгоны; неугодья - болота, пески, леса), какие повинности несут крестьяне (натуральный и денежный оброк, барщина), какое число крестьян занято в тех или иных видах деятельности (сельское хозяйство, посессионные крестьяне на заводах и фабриках, дворовые люди, т.е. прислуга). Да и по всем остальным сословиям тоже нужны сведения - об их количестве, занятиях, состоянии и т.п. Кроме прочего, нужны и другие статистические сведения - о национальности, языке, религии, семейных отношениях, образовании и т.п. В необходимости такого мероприятия будущего Императора также должен был убедить Шторх, считающийся зачинателем российской статистики.

 

К сожалению, у нас нет такой точной статистики - первая перепись прошла аж в 1897 году! До того переписи (точнее - "ревизии") носили скорее фискальный характер и учитывали только то, что было важно с точки зрения налогообложения. Тем не менее, некоторые сведения у нас есть: например, вот -"Динамика общей численности населения России за 1811-1913 гг." https://istmat.org/node/72 . Нам не остаётся ничего иного, кроме как основываться на имеющихся данных.

 

Население 49 губерний европейской части России в 1811 году - 41,8 млн. чел. (всех сословий), в 1838 - 48,8 млн.чел. Т.е. на момент вступления Николая I на престол, надо полагать, численность была где-то примерно посередине - около 45 млн.чел. Например, в США в 1830 году перепись показала 12,9 млн.чел., в т.ч. 2 млн.рабов. Великобритания (без заморских колоний) - 16,5 млн. чел. в 1814 году, население Франции в 1821 году - 30,47 млн.чел. и увеличивалось каждые 10 лет примерно на 2 млн. Т.е. у России имелся колоссальный потенциал человеческого капитала, который необходимо было развить, повышая, с одной стороны, производительность сельскохозяйственного труда, и занимая, с другой стороны, высвободившиеся трудовые ресурсы другим производительным трудом - строительством, промышленностью и прочим. Об этом поговорим позже.

 

В какие же сроки могла пройти такая перепись? Учитывая, что Николай Павлович вступил на престол в конце 1825 года, то самое раннее начало подготовки переписи следует ожидать не ранее, чем в 1826 году. Принимая год на обстоятельную подготовку (принимая во внимание огромные размеры Империи, до некоторых частей которой надо было добираться буквально месяцами), считаем, что перепись могла быть осуществлена в 1827 году, её результаты могли быть доставлены в Петербург в 1828 году, а систематизация и анализ заняли бы ещё минимум год. В это же самое время шла Русско-Персидская война 1826-1828 года. Полагаю, что факт ведения этой войны не препятствовал проведению переписи - экономическая жизнь страны не была существенно затронута, а перепись в Закавказье, где велись боевые действия, нас пока мало интересуют. Русско-Турецкая война 1828-1829 годов также не могла существенно изменить результаты проведённой переписи, поэтому её факт не останавливает работ по анализу полученных данных. Понятно, что Императору было бы не до этого, зато как раз время войны могло быть использовано для систематизации и анализа полученных данных с тем, чтобы после подписания в сентябре 1829 года Андрианопольского мирного договора, у Императора появилось время заняться вновь крестьянским вопросом. 

 

Итак, примерно с октября 1829 года можно считать время, когда могли быть приняты первые решения по интересующей нас теме.

Изменено 28 Nov 2024 пользователем shuricos

[ясмин джакмич]

в сентябре 1829 года Андрианопольского мирного договора, у Императора появилось время заняться вновь крестьянским вопросом. 

И в ноябре 1830-го пропало вместе с желанием

[Сеня]

Переписать дворян и каждого приставить к делу, под угрозой лишения дворянства и имущества.Крепостное право ужесточить

[Sverv]

И в ноябре 1830-го пропало вместе с желанием

Польский бунт, как голод или засуха - случается вне желаний и усилий государя.

Кстати, может попробовать положить на стол царю доклад о подрыве экономической базы дворянства, желающего странного, через лишение их крепостных. Поскольку обучать чиновников долго, быстрее записывать в чиновники обедневших образованных.

Изменено 28 Nov 2024 пользователем Sverv

[hanhnets]

Про отемну крепостничества уже были темы. Там пришли к тому, что для отмены нужно вложить в это дело кучу бабла, чтобы ни помещики, ни крестьяне не оказались в нищете (лишившись земли и/или рабочих рук). Но такого бабала у государства нет, поэтому нужно было делать какие-то хитрые схемы с растягиванием расходов на долгий срок, перекладывать расходы с государства на третьих лиц или каким-то ещё образом.

 

Пожалуй, первое, что требовалось бы сделать в этом смысле - это провести полную перепить населения

Нафиг не нужно, во всяком случае для отмены крепостного права. Государству нужно выкупить у помещиков конкретную территорию (деревни с полями), подсчитывать каждого голодранца на этой территории не нужно и самое главное в условиях огромной дикой России это сложно, дорого и малорезультативно.

 

Переписать дворян и каждого приставить к делу

Поскольку обучать чиновников долго, быстрее записывать в чиновники обедневших образованных.

Раздувание количества бюджетников требует большого бюджета (неожиданно). Чтобы увеличить бюджет нужно улучшить состояние экономики, а не загубить её накорню всех в нищих и ужесточениями уже имеющегося бремени.

 

И не надо забывать что царь самодержавец только на словах, а на деле будет портить жизнь аристократии - отправится на тот свет раньше положенного и на его место поставят того, кто действует мягче по отношению к подданым.

Изменено 28 Nov 2024 пользователем hanhnets

[Sverv]

Чтобы увеличить бюджет нужно улучшить состояние экономики

Продать Британии Аляску, а Франции Польшу. В 1830.

[hanhnets]

Продать Британии Аляску, а Франции Польшу. В 1830.

Продажа морских баз британцам это помощь врагу, а продажа Польши - это удар по бюджету, она была одним из самых экономически важных регионов.

Изменено 28 Nov 2024 пользователем hanhnets

[Sverv]

Продажа морских баз британцам это помощь врагу, а продажа Польши - это удар по бюджету, она была одним из самых экономически важных регионов.

Если так сидеть, без денег и вцепившись в чемодан без ручек - придут враги и отберут условно бесплатно (за свой военный бюджет).

[Сеня]

Раздувание количества бюджетников требует большого бюджета

требует наведение порядка в государственных и частных финансах. Дворянин вместо поездок в Париж-занимает где нибудь в Нижнем должность.Вот вас траты и сократятся.Аналогично-всех великих и прочих князей приставить к делу и слежить за тратами их семей.Запретить торговлю предметами роскоши.

[hanhnets]

Если так сидеть, без денег и вцепившись в чемодан без ручек - придут враги и отберут условно бесплатно (за свой военный бюджет).

С послезнанием надо развивать рыночные отношения внутри страны и делать индустриализацию, повышать уровень образования, отказываться от идеи наступательных войн полностью вкладываясь в оборонительные (что высвободит бюджет), за исключением колониальной экспансии, но она была относительно дешёвая.

 

С Польшей был бы смысл если выселить туда евреев до того как они станут революционерами и до того как падёт черта оседлости, сильно поможет стабильности режима и избавит от потенциальных большевиков.

[Сеня]

портить жизнь аристократии

массовые расстрелы тех кого подозревают в измене прекрасно обеспечивают безовасность самодержца

[shuricos]

Я полагаю, что для начала имело бы смысл обусловить наибольшее возможное количество крепостных, принадлежащих некоему лицу, тем количеством земли, которое у этого лица имеется. 

 

Смысл такой: земля не может дать больше того, что она способна дать при определённом способе с/х производства. Соответственно, если одна крестьянская семья может вполне тщательно обрабатывать определённую площадь земли и получать с неё тот максимум, который эта земля способна родить, то размещение на этой земле двух семей уменьшает производительность обеих этих семей. В этом случае предпочтительно, чтобы вторая семья занималась другим видом деятельности или обрабатывала другую землю.

Какова же величина земли, которую может обрабатывать одна семья?

============

В раннем Средневековье (V-XI в.в.) в Англии существовала мера площади "гайда" - надел земли, достаточный для содержания одной семьи свободного крестьянина. Размер гайды варьировался в зависимости от качества земли, но наиболее традиционный размер составлял 120 акров, то есть 48,56 га. 

Аналог гайды в Кенте именовался "сулунг" ("один сулунг соответствовал площади земельного участка, обрабатываемого одним тяжёлым плугом с упряжкой из восьми волов") и, по современным оценкам, имел площадь в 200...240 акров (т.е. 81...97 га).

В той же Раннесредневековой Англии имелась мера площади "виргата" - 1/4 гайда (т.н. около 12 га) - норма площади для зависимого крестьянина. Это логично - у зависимого крестьянина должны оставаться силы на то, чтобы он работал на земле хозяина (барщина); если ему дать целую гайду (48 га), то он просто не будет успевать обработать либо свой участок, либо участок хозяина.

 

20 мая 1862 года в США был принят "Гомстед-акт", согласно которому поселенец-мужчина, достигший 21 года и являющийся главой семьи (не буду перечислять прочие условия - они для нас несущественны тут) мог получить на неосвоенных землях 80 акров (32,37 га) в собственность. При необходимости, он мог добавить к этому своему наделу ещё 80 акров (т.е. всего 160 акров = 64,74 га). Как видно, получается примерно то же самое - около 65 га на семью.

 

20 апреля 1843 г. (т.е. при Николае I как раз) Министерство государственных имуществ издало Указ об организации переселения крестьян в связи с освоением Сибири, в соответствии с которым, переселенцы на новом месте получали 15 десятин (около 16,35 га) на душу мужского пола. Иными словами, семья из деда с бабой, их сына с женой и двумя внуками (итого четыре души мужского пола без различения возраста) могла получить 60 десятин (65,4 га).

============

Исходя из вышеизложенного, я прихожу к мысли, что имело смысл ограничить право владения крепостными, исходя из нормы в 15 десятин на одну мужскую душу (с округлением в бОльшую сторону).  Условно говоря, если у помещика есть 70 десятин, то он может владеть не более, чем пятью душами (70/15 = 4,67, округляем в бОльшую сторону - пять душ). Всем прочим своим крепостным владелец должен был дать вольную.

 

Это не значит, что размер надела оставшихся в крепостной зависимости крестьян составляли бы эти самые 15 десятин - в эту площадь входили бы и наделы крестьян, и помещичья запашка.

Причём, в число оставшихся в крепостной зависимости крестьян входили бы и дворовые. Во-первых, это способствовало бы сокращению числа дворовых - помещик предпочёл бы большее число разрешённых ему крестьян отправить на с/х работы, а прислугу он вынужден был бы нанимать.

Либо наоборот - если помещику объективно нужно больше людей для с/х работ, то он может нанять батраков.

В любом случае, это будет способствовать развитию товарно-денежных отношений, что благоприятно скажется и на финансах Империи, обеспечивая необходимый баланс M*V = P*Q (тогда такой формулы знать не знали, разумеется - это я для современных читателей её привожу).

============

Понятное дело, что если единоразово сразу вот так ограничить столь значительной величиной (15 десятин на душу), то у нас образуется многомиллионная масса недовольных собственным освобождением крестьян. Высвобождение этой массы надо увязать с двумя параллельными процессами:

1. Обеспечить занятость для высвобождающихся крестьян в других отраслях.

2. Обеспечить переселение высвобождающихся крестьян в другие регионы (Северный Кавказ, Зауралье) на правах черносошных крестьян.

 

Оба эти процесса крайне небыстрые, поэтому полагаю, что вот эту величину (15 десятин на душу) надо было бы вводить постепенно.

Скажем, для начала запретить владеть крестьянами без земли; со следующего года ввести ограничение в 1 десятину на душу; далее добавлять по одной десятине каждый год. Т.е. весь процесс займёт 16 лет. Если мы начнём его в 1830, то завершим в 1846. Причём, о том, что норма будет повышаться каждый год, должно быть объявлено сразу же - это должен быть единый акт, который определит этот процесс на все предстоящие годы, чтобы и сами помещики понимали, к чему им готовиться.

 

Ещё есть большая опасность, что помещики будут избавляться, в первую очередь, от стариков, детей и женщин. Такие освобождённые промышленности не особенно-то и нужны. Поэтому имеет смысл разрешить освобождение только целых семей - старик с его женой, все дети и внуки этого старика (с их супругами). Либо же разрешить освобождение только мужчин в возрасте от 15 до 35 лет (так же - со всей их семьёй).

[Sverv]

Исходя из вышеизложенного, я прихожу к мысли, что имело смысл ограничить право владения крепостными, исходя из нормы в 15 десятин на одну мужскую душу

У многих были родовые гнезда с дворовыми крепостными, вне зависимости от количества земли.

[hanhnets]

массовые расстрелы

Есть очень характерный пример такого расстрела.

[Сеня]

надо развивать рыночные отношения внутри страны и делать индустриализацию

а при чём здесь рыночные отношения? Пётр 1 проводил индустриализацию вполне государственными методами. Пусть даже индустриализация пойдёт меньшими темпами, зато государство будет крепче

отказываться от идеи наступательных войн полностью вкладываясь в оборонительные

наступательные войны гораздо дешевле

Польшей был бы смысл если выселить туда евреев до того как они станут революционерами

где они все и станут революционерами

[hanhnets]

Ещё есть большая опасность, что помещики будут избавляться, в первую очередь, от стариков, детей и женщин.

Вы опять о освобождении людей. Нужно освобождать землю, помещик без земли не будет держать миллион крепостных - ему будет нечем их кормить. А выкупленная государством земля идёт как раз крестьянам.

[Сеня]

очень характерный пример такого расстрела

я об этом и пишу-поскольку Ники был добрым царём и не хотел массовых расстрелов-его и расстреляли. Александра 2 за освобождение крепостных-взорвали.

А выкупленная государством земля идёт как раз крестьянам

котрые тем самым осводождаются от барского присмотра и начинают бунтовать.

[hanhnets]

а при чём здесь рыночные отношения?

Притом что без рыночных отношений (это товарооборот, если что, а не "свободный рынок") все живут натуральным хозяйством производя и потребляя всё в пределах своей деревни или чуть менее изолированно, но тоже не принося заметной пользе экономике страны.

А что касается "государственных методов", то уж с послезнанием на эти грабли вставать будут только те, кто о экономике никогда не слышал. Пётр же является одним из тех вредителей, которые нагадили российской экономике весьма изрядно, в частности крепостное право о котором тут речь во многом закрепилось из-за него.

 

наступательные войны гораздо дешевле

Наступательные войны это быстрая переброска войск сначала к границам, потом во вражеские земли, то есть обеспечение транспорта, обеспечение снабжения продовольствием и т.д. Большее требование к снаряжению. Необходимость иметь вооружение для штурма вражеских укреплений. Впоследствии ещё и наступательная техника нужна. И попрошу заметить это нисколько не отменяет необходимости обороны, ведь пока вторгаешься ты, могут вторгнуться и к тебе.

 

где они все и станут революционерами

Это уже будут проблемы Польши. Главное что не будет СССР на половину Евразии.

Изменено 28 Nov 2024 пользователем hanhnets

[hanhnets]

котрые тем самым осводождаются от барского присмотра и начинают бунтовать

Если царь (сильно) не портит жизнь свободным землепашцам, то причин бунтовать нет. Как показала практика бунтовали больше всего горожане, зачастую из окружения царя, а крестьяне сидели не отсвечивая и единственные причины недовольства царём у них были в жёстком разрушении общин (царь портил жизнь) и в том что хотели получить больше земли от помещиков (царь не выкупил землю, предпочитая освободить самих крестьян). Зато до отмены крепостничества бунтовали оляля, крестьянские восстания с вырезанием всех помещиков, чиновников и попов...

Изменено 28 Nov 2024 пользователем hanhnets

[Сеня]

крепостное право о котором тут речь во многом закрепилось из-за него

и из за него держалось до 1974 года? При том что провели индустриализацию-чего ваши рыночные отношения не сделали. а если промышленность развивалась то на зарубежные кредиты-что впоследствии и было одним из главных факторов разрушения империи

[Сеня]

царь (сильно) не портит жизнь свободным землепашцам, то причин бунтовать нет

то есть царь сильно портил жизнь Перовской, когда она вместо вальсирования собирала девайсы?Или Николай Палыч сильно портил жизнь населению столицы, когда населения хотело его угостить камнями на Сенатской?

[hanhnets]

При том что провели индустриализацию-чего ваши рыночные отношения не сделали

Стран где индустриализация проводилась усилиями частного капитала дофига и больше, вроде не жалуются. В России в общем-то тоже частным капиталом шло развитие. Вот только не в каждой стране индустриализации и просто развитию экономики так вредительствовали цари.

И те самые зарубежные кредиты внезапно были из наиболее свободной экономики Европы - британской, на следующих местах Франция, Германия, Нидерланды, США... Деспотий как-то не наблюдается.

 

Перовской... населению столицы

Это свободные землепашцы?

Изменено 28 Nov 2024 пользователем hanhnets

[Сеня]

Стран где индустриализация проводилась усилиями частного капитала дофига и больше, вроде не жалуются

ещё больше стран где ни о какой индустриализации и не слыхивали

были из наиболее свободной экономики - британской, на следующих местах Франция, Германия, Нидерланды... Деспотий как-то не наблюдается.

зато все они имеют колонии-откуда средства и выкачивают

 

[Сеня]

Это свободные землепашцы?

это свободные, зажиточные и образованные жители центра столицы. До которым вашим хлебопашцам далеко.

[hanhnets]

зато все они имеют колонии-откуда средства и выкачивают

У России тоже есть колонии... А вот у Германии небыло (таких с которых можно было иметь большую выгоду)

Но мне больше интересно какие такие ресурсы нужно выкачивать, чтобы провести индустриализацию. Возили уголь и сталь через весь мир? Да вроде нет, раскапывали свои собственные месторождения, которые и стали центром индустриализации.

 

это свободные, зажиточные и образованные жители центра столицы. До которым вашим хлебопашцам далеко.

Но вы же писали что хлебопашцы без надзора барина пойдут бунтовать. А тут вон оно как, повторяете то что было написано мной - свободные хлебопашцы не бунтуют, а бунтуют горожане из царского окружения.

ещё больше стран где ни о какой индустриализации и не слыхивали

Не знаю о каком вы историческом периоде, но впоследствии по миру заметна явная корреляция между освобождением экономики от "государственных методов" и развитием экономики. И заметна обратная корреляция, когда появление "государственных методов" наносило вред экономике. Исключения только в особых случаях, когда "государственные методы" были нужны для краткосрочной мобилизации (обычно в кризис).

Изменено 28 Nov 2024 пользователем hanhnets