Sign in to follow this  
Followers 0

A4b-ракета Фау-2 с крылышками,математический анализ возможных траекторий.

10 posts in this topic

Posted

   У нацистов была идея приделать к ракете V-2 крылья, чтобы она ни нисходящем участке своей траектории начала бы планировать и тем самым увеличила бы свою дальность. Я произвёл математическое моделирование полёта таких ракет с самыми различными крыльями, при этом рассматривал вариант,когда ракета без крыльев летела на расстояние 200 километров, самая большая дальность, которая была достигнута ,с помощью крыльев, была равна 211 километров-на 11 километров больше,чем без крыльев. Причиной этого  было то,что крылья увеличивали волновое сопротивление ракеты. Траектория нисходящей ветви ,обычно выглядела так: сначала ракета переходила на пологую траекторию,потом погасив львиную долю своей скорости,клевала носом и падала практически вертикально результатом этого оказалось то,что практически весь выигрыш ,в дальности ,за счёт подъёмной силы ,съедался ростом сопротивления воздуха, с которым на сверхзвуковых скоростях справиться невозможно. Вывод из математической модели, резкого увеличения дальности сверхзвукового планирующего полёта,за счёт аэродинамического качества, на уровне техники 1940-ых годов не добиться!При этом я не рассматривал ни механическую прочность такой конструкции,ни термическую её стойкость!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

нацистов была идея

так, пожайлуста не клеймите инженеров.

на 11 километров больше,чем без крыльев

можно было сделать просто широкие стабилизаторы. Зачем крылья? И где там был проект, о космоплане, что должен был блинчиком отскакивать от атмосферы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

У нацистов была идея приделать к ракете V-2 крылья, чтобы она ни нисходящем участке своей траектории начала бы планировать и тем самым увеличила бы свою дальность. Я произвёл математическое моделирование полёта таких ракет с самыми различными крыльями, при этом рассматривал вариант,когда ракета без крыльев летела на расстояние 200 километров, самая большая дальность, которая была достигнута ,с помощью крыльев, была равна 211 километров-на 11 километров больше,чем без крыльев. Причиной этого  было то,что крылья увеличивали волновое сопротивление ракеты. Траектория нисходящей ветви ,обычно выглядела так: сначала ракета переходила на пологую траекторию,потом погасив львиную долю своей скорости,клевала носом и падала практически вертикально результатом этого оказалось то,что практически весь выигрыш ,в дальности ,за счёт подъёмной силы ,съедался ростом сопротивления воздуха, с которым на сверхзвуковых скоростях справиться невозможно. Вывод из математической модели, резкого увеличения дальности сверхзвукового планирующего полёта,за счёт аэродинамического качества, на уровне техники 1940-ых годов не добиться!При этом я не рассматривал ни механическую прочность такой конструкции,ни термическую её стойкость!

 Много ненужных слов, коллега. Всё проще, А-4b никуда таким макаром не попадёт. Она и без крыльев не то чтобы очень точно попадала, если попадала куда-то вообще, а не взрывалась в полёте/сходила с траектории.

не клеймите инженеров.

 Повешенным на кране от этого, конечно, легче. Особенно не клеймить нужно штурмбаннфюрера СС Вернера фон Брауна, да..)

И где там был проект, о космоплане, что должен был блинчиком отскакивать от атмосферы?

 Инженер Ганс очень не хотел на фронт, но и от первитина не отказывался, as is..)

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так с дальностью вроде все нормально было - до Лондона же доставали. Вот говорят, с точностью были проблемы. Хотя если бомбить Лондон так разброс в несколько километров или даже десятков километров не так уж и важен. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Хотя если бомбить Лондон так разброс в несколько километров или даже десятков километров не так уж и важен.

Немцы были не настолько богатыми, чтобы им было позволительно так разбрасываться, не американцы всё-таки. Да и как показал опыт американских бомбёжек "втруху" - пользы там минимум, зато население против себя настраивали. А вот высокоточные (пусть даже дорогостоящие) удары в войне себя оправдали- выносили плотины, бункеры, заводы, флот.

Edited by hanhnets

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

чтобы им было позволительно так разбрасываться, не

А они что, в Черчилля хотели попасть? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А они что, в Черчилля хотели попасть?

Я бы на их месте по флоту хотел попасть, желательно так, чтобы один выстрел - один корабль. После этого Черчилль сам упадёт в руки, если не сбежит за океан (а на чём ему бежать если всё потопили...).

А уж если фантазировать о ракетах, то можно ронять слюни на ракеты с самонаводкой по самолётам, не помню была где-то такая тема или нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ракеты с самонаводкой по самолётам

 Они не работали. СССР, США и прочие после войны их долго мучили, но в итоге - сделали свои с нуля, ибо говно. Но фантазировать, конечно, можно..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но фантазировать, конечно, можно..)

Так я и фантазирую про альтисторию. В реальности то даже самые обычные ракеты с трудом летали. Мне кажется было где-то обсуждение наводящихся ракет, но не помню пришли там к выводу что это невозможно на момент войны или всё-таки возможно но надо подавиться персиком.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

чтобы один выстрел - один корабль.

Такое не получалось даже у пикирующих бомбардировщиков и торпедоносцев. Ни у американских ни у японских. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0