Об интерпретации путешествий во времени.

[Dark_Curator]

Вот захотелось вам например попутешествовать во времени. 

Значит садитесь вы в машину времени и она уносит вас в прошлое, ну например на 10 лет назад. Более того, вы решаете провести проверку, делаете зарубку на дереве, или еще проще - просто встречаете себя-на-10-лет-моложе и убиваете. Чего не сделаешь ради науки? Потом возвращаетесь в свое время и выясняете, что внесенные вами изменения сохранились и в настоящем. Зарубка на дереве осталась, и вас 10 лет назад убил близнец, поразительно похожий на жертву, только на 10 лет старше. Что это все значит? - Ну наверное, что вы пропутешествовали во времени и потом вернулись назад? - Конечно нет! Путешествия во времени невозможны, но наукой не запрещены параллельные вселенные. Вот в них то вы и побывали. Сначала из 1-й вселенной в №2, отстающую от первой на 10 лет, убили там не себя, а двойника, живущего в этой вселенной №2. А "вернулись" вы на самом деле не в свое время, а уже во вселенную №3, которая как две капли воды похожа на Вашу №1, но при этом в нее (в эту вселенную №3) 10 лет назад прилетал Ваш точный двойник из вселенной №4 и убил Вашего двойника. В общем как бы вы ни перемещались "во времени", но обратно в другое время (не настоящее) Вселенной №1 вы никогда не попадете. Именно так и нужно интерпретировать все перемещения во времени в фантастических книгах и фильмах... Хотя время в других вселенных может течь и по-другому, тогда - да.

 

Edited 27 July by Dark_Curator
убрал лишнюю фотку

[Open Data]

А что здесь обсуждать? Этой теории лет очень много.  Много раз обсуждали. 

[Сеня]

В общем как бы вы ни перемещались "во времени", но обратно в другое время (не настоящее) Вселенной №1 вы никогда не попадете.

если вы пристрелили Павла 1 при восшествии на престол то конечно это парадокс, а если вы во время коронации в Пскове дали в морду мужику в кабаке то никакого парадокса нет.

Проблема в том-изменилось ли  видение истории или нет.Отсюда попаданец должен вести себя так чтобы его действия не вызвали изменения которые могли бы проследить и отразить в своих работах учёные-если мы придерживаемся общепринятой ньютонианской картины мира

Edited 27 July by Сеня

[imnot]

Если вы переместились, убили себя 10 лет назад и вернулись назад в свое время и узнали что убили себя 10 лет назад - это может быть больше объяснений чем многомировая вселенная.

Это также может объясняться тем,

что вы перемещаясь во времени не создаёте никаких негативных последствий для причинно-следственных связей, поскольку их ценность и всеобщность преувеличена или их природа недостаточно понята, поэтому причиной вашего существования в новом изменившемся настоящем является уже ваше путешествие во времени, а не ваше существование в прошлом.

[imnot]

Если принять за данность что существование какого-то макроуровня вселенной воспринимаемого нами в том числе через опыт наблюдения за некими изменениями некоего пространства во времени - это просто артефакт квантовых полей и частиц, не обладающий причинностью за пределами локальных событий, то что вселенной от убийства дедушки - как камень бросить в пруд, - повозмущается вода и хватит, причем это все увидите только вы.

[imnot]

Давайте для начала вы дадите определения:

- что такое "время",

- что такое "я",

- что такое "убийство",

и что такое "течь".

[VIR]

общепринятой ньютонианской картины мира

А это ещё что за зверь?

[VIR]

вселенной от убийства дедушки

Вселенная то это переживет. А вот вам может быть и хреново - за убийство могут посадить. Без всяких квантовых полей.  

[imnot]

А вот вам может быть и хреново - за убийство могут посадить. Без всяких квантовых полей.  

Главное чтобы коллапс не произошел в самый ответственный момент.

[Dark_Curator]

А что здесь обсуждать? Этой теории лет очень много. Много раз обсуждали.

Смысл в том, что Кайл Рис, Марти Макфлай и чувак из 11.22.63 меняют будущее не своей вселенной, а похожей. А наблюдаемые изменения внес кто-то другой.

[Open Data]

Смысл в том, что Кайл Рис, Марти Макфлай и чувак из 11.22.63 меняют будущее не своей вселенной, а похожей. А наблюдаемые изменения внес кто-то другой.

Это банально.Я повторю вопрос- что здесь обсуждать? 

[Dark_Curator]

Это банально.Я повторю вопрос- что здесь обсуждать?

То, что вернулись они не в свое настоящее. Это просто совпадение.

[Open Data]

То, что вернулись они не в свое настоящее. Это просто совпадение.

Ок. Не в свое вернулись. Спасибо, Кэп. Но где здесь тема для обсуждения? ) Что мы можем нового и интересного из этого извлечь? 

[imnot]

Что мы можем нового и интересного из этого извлечь? 

Сколько коллеге лет и в каком он классе!

[Dark_Curator]

- что такое "время", - что такое "я", - что такое "убийство", и что такое "течь".

Это все базовые понятия. На них нет однозначных определений, кроме убийства, конечно же.

[Dark_Curator]

Если вы переместились, убили себя 10 лет назад и вернулись назад в свое время и узнали что убили себя 10 лет назад - это может быть больше объяснений чем многомировая вселенная.

Может больше объяснений, но то что вы вернулись не в свою первоначальную вселенную, просто похожую - самое простое, хоть и шанс такого явления астрономически малый.

[imnot]

базовые понятия

Базовые это какие? Априорные?

Базированный ответ.

нет однозначных определений, кроме убийства

Да?

[imnot]

самое простое

Почему простое? Вам приходится вводить дополнительную сущность, которая выглядит как нефальсифицируемая теория - мол, есть бесконечно много миров и в них может быть че угодно, даже миры, в которых не может быть много миров (че?).

[Гусев]

наукой не запрещены параллельные вселенные

"Ужели объяснить сумела? Ужели СЛОВО найденО?" [Ас Пушкин, летчик, кажется]

Наука на запрещает бессмысленные наборы слов и звуков. От этого они смысл не приобретают - ничего не объясняют. Но могут, конечно, создавать иллюзию объяснения любителям играть в слова, за которым нет содержания. 

Набор слов "параллельная вселенная" ровно столь же ничего не объясняет, как наборы слов "волшебная палочка".или "скатерть-самобранка" или "машина времени ака хроноворот".  

Они просто помогают сказочникам врать весело и складно.

[Open Data]

то что вы вернулись не в свою первоначальную вселенную, просто похожую

Вы можете предоставить рабочую  технологию перехода между параллельными вселёнными?

Или иную полезную информацию по теме?

Edited 28 July by Open Data

[Dark_Curator]

Вы можете предоставить рабочую технологию перехода между параллельными вселёнными? Или иную полезную информацию по теме?

Если бы и знал, то не сказал. Вы не заметили, что я тут про художественные произведения.

[Звёзды Светят]

Если вы переместились, убили себя 10 лет назад и вернулись назад в свое время и узнали что убили себя 10 лет назад - это может быть больше объяснений чем многомировая вселенная.

 

Эх,  моя  заброшенная писанина про  такое....

 

https://fai.org.ru/forum/topic/24534-posledniy-hronopoezd/

[Open Data]

Если бы и знал, то не сказал. Вы не заметили, что я тут про художественные произведения.

дайте вводную. Точку отсчета. 

[VIR]

Но могут, конечно, создавать иллюзию объяснения любителям играть в слова, за которым нет содержания. 

По-моему, всё это можно назвать одним словом - бредятина

Вы можете предоставить рабочую  технологию перехода между параллельными вселёнными? Или иную полезную информацию по теме?

Я могу. Сам я впервые услышал о множественности Вселенных от одного своего приятеля, чей отец - философ - и придумал множественность. Давно, ещё в советские времена.

В теории гравитации Эйнштейна ничего подобного нет. По крайней мере, в учебниках и монографиях что я изучал (только один) или просто просматривал. Но я как-то на YouTube видел ролик, в котором была множественность. И переходы из одной Вселенной в другую могут якобы происходить через черные дыры. Но так ли это черт его знает. Не думаю, что можно верить каким-то роликам. 

[Open Data]

переходы из одной Вселенной в другую могут якобы происходить через черные дыры

И вроде как никакая организанизованная материя не может через них пройти. Все равно что человека в фарш провернуть. 

 

 

философ

Неужто Кардашев?