Магия и власть

[Han Solo]

В фэнтези очень мало миров, где маги обладают реальной политической властью. Как правило, они лишь исполнители приказов коронованных особ.

Явная коллизия - война между "светской" властью и магами - мне встретилась только у Перумова в АМДМ. Интересно, что в соседнем Эвиале, волшебники не являют собой сеть грозных военизированных орденов, а скорее напоминают фрондирующую интеллигенцию )

Вообще ИМХО много зависит от того, каким образом магия передается. Если ей можно обучить (при наличии таланта), то это один случай. Если способности передается по наследству - это совсем другое, тут как правило сами правители и являются одновременно магами. А что - нормальное такое подтверждение претензий на власть.

Но вот именно политических режимов типа "магической олигархии" - очень, очень мало.

[Лин]

А потому, что в большинстве произведений магии как раз обучают и способности далеко не всегда наследуются.

Ну и у великих магов есть куча более важных, чем управление государством, дел. Да и стать великим магом занимаясь одновременно политикой невозможно - некогда-с...

[krolik]

так неинтересно правитель да еще и маг, власть гиперабсолютная

+ если Ещё магия не просто так а ей надо заниматся, то времени не хватит на власть. Правда кое-где есть - Дерини те же, Магистр Рал, Короли-Драконы у Кнаака, в какой-то степени правители у Фарланда, Модезитт Лиланд, Отшельничий остров

[Green]

Маги могут быть разные, в зависимости от природы магии в конкретном сеттинге.

Имхо, наиболее точное "место мага в обществе", с точки зрения реализма, описано в "Ртути" Стивенсона, на примере Исаака Ньютона :grin:

[Magnum]

Это отражение нашей реальной истории, в которой правители редко сочетали светскую и духовную-церковную-религиозную власть.

[Vasilisk]

Но вот именно политических режимов типа "магической олигархии" - очень, очень мало.

Навскидку -

1) "Трилогия Бартимеуса" Дж.Страуд, магическая Британия, власть у магов.

2) Заговоры магов, некоторые магички де-факто определяют политику королей - А.Сапковский, мир Ведьмака

3) "Металлический" цикл Г.Кука про приключения частного детектива Гаррета. Вся власть у магов, богатство тоже.

4) Р.Гаррет, "Слишком много волшебников" и прочие книги. Магическая Британия.

Еще когда-то читал дилогию про фэнтезийный вариант Французской революции, в которой дворянство изначально было поголовно магами, но к описываемым событиям выродилось... У всех перечисленных книг есть одна общая черта. Это не классическое фэнтези и описываемое в них общество - далеко не средневековое. Так что у магов есть шанс получить власть только в достаточно развитом обществе, до того магия требует от адептов слишком много времени и сил(в новое время уже есть возможность не только частного обучения, но и централизованного, в магических университетах). Кроме того, феодальная раздробленость и низкий уровень производительных сил опять же не способствует удержанию власти магами, а вот в условиях абсолютизма, опять же, шансы есть - достаточно магически подчинить одного короля. Кроме того, с развитием буржуазных отношений, когда магия становится производительной силой, у нее появляются реальные рычаги влияния на политико-экономическую ситуацию. Кстати, такая ситуация неустойчива. В итоге если маги узурпируют власть, им впоследствии приходится делиться ею с другими социальными силами.

[Фрерин]

Интересное общество магов в "Серебро и свинец" Уланова и Серебрякова.

[Di]

Няя... а чего Лукьянеко&Перумова с их "Не время для драконов" забыли ??? Вполне тк себе...эээ..."магократия", где рулят магические Кланы, а "светские владыки" в виде князей/баронов/и т.д. им прислуживают

[Doctor Haider]

В "Дерини" правящие династии магов и вообще там маги сплошная аристократия. А значитна магов вообще зачастую проецируется ненависть низов общества.

Но там еще и христианство есть, что дает еще интересный оборот.

[Серая Зона]

Лин правильно сказал. Если магия не врождённый дар, а требует серьёзного изучения, то либо ты администрируешь, либо толком колдуешь... Иначе и правитель будет хреновый, и колдовать он будет так себе...

А ярко выраженная магократия есть в нимриано-хеллаэнском цикле Смирнова. Но там маги практически бессмертны, так что хватает времени выучить всё.

[Тень Дуба]

"Много книг читать - императором не станешь."©Мао Цзе-дун

[savage]

Маги не правят в фентези мирах по тем же причинам, по которым в реале правят не академики, а бывшие агенты КГБ или завязавшие алкоголики. Можно быть очень-очень умным, можно быть очень могучим, способным спалить пол-страны одним взмахом, но спать всё равно придётся. И есть придётся. И ещё много чего.

Для управления страной нужен талант сильно отличающийся от таланта ученого. А в тех редких случаях, когда эти таланты сходятся в одном человеке окрестные правители тут же объявляют его Тёмным Властелином и устраивают джихад. Потому как знают, с таким соседом лучше не жить на одной планете.:sorry:

[Крысолов]

Можно быть очень-очень умным, можно быть очень могучим, способным спалить пол-страны одним взмахом, но спать всё равно придётся. И есть придётся. И ещё много чего.

Спишь в башне из слоновой кости, охранямой злыми драконами. Ешь синтезированную из воздуха еду. Обладаешь охренительной мощью.

Однако мир описаный Бушкоовым в "Летающих Островах". Маги могут уничтожить весь мир, но им это просто не нужно. Летают себе в облаках, колдуют, а простолюдины живут своей жизнью. Ну иногда спустится такой маг на землю, где его окружат почетом и уважением, но зачем магу ввязыватся в дела по управлений доиндустриальной страной? неинтересно. Поэтому он плюет и возвращается в башню из слоновой кости.

Ну или как боги. Треюу.т от людишков чего нить и грозят небесными карами. Людишкам дуваться некуда и жертвуют чем приказано.

Изменено 8 Sep 2009 пользователем Крысолов

[savage]

Спишь в башне из слоновой кости, охранямой злыми драконами. Ешь синтезированную из воздуха еду. Обладаешь охренительной мощью.

А где здесь власть? Кстати вариант был реализован у Пратчетта. Волшебники просто создали Незримый Университет и договорились с правителями Анк-Морпорка: "Вы нас не трогаете, мы вас не трогаем, ну может быть иногда, в виде исключения, если скучно будет".

[thrary]

Вы не пробуете собирать с нас налоги и не квакаете по утрам в пруду.

[savage]

Вы не пробуете собирать с нас налоги и не квакаете по утрам в пруду.

Правда когда явилась Королева Анк-Морпорская волшебникам всё-таки пришлось изогнуться. :sorry:

[alexflim]

Если брать классические фэнтези сеттинги Фаерун тот же или ГРейхавк- то там Маг правитель, на маге правителе сидет и волшебником тираном погоняет )

[Tyomanator]

Когда-то давно читал в нете весьма интересную статью, к сожалению уже абсолютно не могу вспомнить где и кто написал. Попытаюсь по памяти восстановить основные моменты. Автор рассматривал перспективность различных "школ" магии с точки зрения предоставляемых возможностей. На начальных этапах развития магии (предполагалось, что магия совершенствуется с течением времени подобно реальной науке, расширяя теоретическую базу и практические возможности) более эффективными являются "школы разрушения", дающие своим адептам боевые возможности, но всё равно маги остаются не более чем слугами/советниками правителей. Однако по достижении "ментальной школой" определённого уровня совершенства власть неизбежно переходит к её адептам. Первоначально может осуществляться путём контроля правителей (прямой мысленный контроль, либо задание неких ограничений в действиях, либо полное программирование на действия в строго определённом ключе), а по мере совершенствования теории и практики магии может дойти и до полного контроля над всем населением мира.

То есть, грубо говоря, мастер достигшей совершенства ментальной школы магии может контролировать население подвластных территорий подобно тому как сисадмин контролирует компы в своём домене. Технический уровень домена может быть любым - маг может вогнать своих ментальных рабов в каменный век, а может и дать им выбраться в индустриальную эпоху.

[Georg]

Чего-то вы все коллеги позабыли про классику - Стигию в мирах Конана.

[Дремлющий пофигист]

Все зависит от сеттинга.

Где-то маг не лезет во власть - потому что нах не надо. А где - то так грызутся, что дай боже (в КВ Джордана например)

[Dzedatis]

Где-то маг не лезет во власть - потому что нах не надо. А где - то так грызутся, что дай боже (в КВ Джордана например)

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, с уточнениями. Белая Башня открыто во власть не лезла, Морейн даже поминала Амерлин-Красную, которую низложили за попытку манипулировать Артуром Ястребиное Крыло (точнее говоря, за то, что попытка оказалась неудачной). А вот разведку и заброс агентов влияния Голубая Айя действительно поставила на зависть иным разведкам РИ.

[astrolog]

Но вот именно политических режимов типа "магической олигархии" - очень, очень мало.

У Рудазова в его серии про Архимага - Серая Земля. Магократия в чистом виде.

[Charles]

В Алмазный меч, Деревянный меч магократия по простой причине- в первой же главе, где разъясняется про Радугу, говорится, что 90% способных к магии (по общепринятым критериям)- это аристократы ("И якобы только голубая дворянская кровь делает человека способным к обучению колдовству...")- соответственно и порядки и привычки дворянского сословия. Не-дворяне есть, но это скорее шестерки для грязной работы (типа адепта ордена Арк, приемыша-сироты).

Соответственно магическая олигархия=вполне нормальная себе олигархия, работающая на ослабление королевской власти в связке с не-магической (а как еще быть, если 90% магов и 100% магов отвечающих за важные вопросы- дворяне по рождению). Дворяне-маги по сравнению с дворянами- немагами "на понтах" (туалеты Сежес на грани неприличного).

Там где маги являются по социальному составу смесью всех сословий, аналогом церковных орденов- и политика у них такая же как у церквей в нашем мире...теократических государств припоминается мало.

[Гость]

К вариантам ответов на вопрос "почему маги редко обладают реальной политической властью?" можно смело прибавить, что магу, познающему тайны мироздания, с каждым днем увеличивая свое Знание, способности, понимание того, что простым смертным вообще недоступно, просто не интересна и не прельстительна мирская власть. Прибавить к этому такую оговорочку, как например: "от успехов в магии при жизни, зависит то, сможет ли маг сохранить личность после смерти, и какое он место займет в инобытии" ( как в принципе и говориться в мифах многих народов ) - и все становится на свои места.

Далее, что касается рассмотренных примеров, в частности "Алмазный меч, Деревянный меч":

Стоит уточнить, что дворянская кровь не давала никаких преимуществ к магии, а миф относительно исключительных способностей к магии дворян этого был раздут самой Радугой ради:

1. Укрепления зависимости дворянства от Радуги ( не станут дворяне ссориться с Радугой, коль в ней их сыновья и дочери )

2. Избежания выступлений простого народа и легализации уничтожения магов не из дворян ( вспоминаем историю Тави )

3. Банального ограничения кол-ва магов.

Что касается способа передачи магии ( талант/по наследству/обучаемость ) То здесь вопрос интереснее.

В любом случае, "обучаемость" присутствует, т.к. любые способности, какими бы они ни были, нуждаются в оттачивании и знании. А что касается наличия у одних способностей к магии и практически полного отсутствия таких способностей у подавляющего большинства народа - это классика жанра. Еще одна особенность: маги, особенно могущественные, зачастую достаточно занятые, и дети у них случаются далеко не всегда ( потому-то так часто наблюдается ситуация, когда такие маги берут учеников, а не обучают своих детей ).

Все зависит от целесообразности и необходимости. А так-же от системы ценностей. Зачем магам политическая власть?

Особенно учитывая то, что удержание этой власти будет отнимать у них немало времени, которое им, безусловно, ценно.

Единственный однозначно верный ответ на вопрос о необходимости власти - полная легализация своей деятельности и безопасность, а так-же гарантия передачи знаний будущим поколениям. Но, видимо, в большинстве случаев достижение этих гарантий не стоило затрачиваемых на это усилий и времени. Потому.. "Имеем то, что имеем" (с)

[Arimand]

Предыдующее сообщение было написано Arimand.