«Правда» ложь, да в ней намёк: такой подплав нам не нужен

[dragon.nur]

Альтернативное довоенное кораблестроение СССР, часть 1: Подводные лодки

Этим полукреслом постом мастер Гамбс Костин начинает новую партию мебели, 1865 г. Санкт-Петербург серию альтисторических заметок, 2026 г. Ростовская область

…и выражает благодарность коллеге @Temeluchas за поданную идею, ставшую основой для собственно серии.

 

Предположим, что где-то между 1927 (военная тревога, наш ответ Керзону и всё такое) и 1930 годами (вредители, дело Промпартии этцетера) свежепойманный троцкист дал  показания, ОГПУ потянуло за ниточку и вышло на польско-британского шпиона гражданина Ромуальда Муклевича, тайно пробравшегося на высший советский военно-морской пост — Наморси РККА!

Ну или его просто подсидел бывший подчинённый, активный, умный, напористый Владимир Орлов. За развал подготовки, производственных программ и неуёмный саботаж, выражающийся в публикуемых ТТХ военно-морской техники — в любом случае, в судострой Муклевичу хода больше не будет.

Собственно, об этом мы и поговорим ниже. А сейчас объявим:

социалистическое соревнование!

Для этого сведём минимальные ТТХ довоенных подводных лодок в простенькую табличку.

И что мы тут можем резюмировать по всем пяти проектам?

Подводная лодка типа «Д» в степях Украины Беломоро-Балтийском канале, переход на Север, 1933.

«Декабрист»… Первый блин комом во всех смыслах, как он есть. Большое, неповоротливое одоробло, с проблемами (в т.ч. крайне медленным погружением). Хорош только «освоением новой техники». Вполне может быть, что на всё про всё хватило бы одной штуки или двух.

 

ПЛ «Гарибальдиец» типа Л, ЧФ, 1937.

«Ленинец». При всём богатстве выбора подлодка-минзаг в качестве тактических умений может предложить только выставление так называемых активных минных заграждений, ожидаемо против более сильного противника. Причём только на средних глубинах. Но 800-миллиметровые мины, цепное лязгающее устройство выгрузки собственно мин конструкции ещё Бубнова… зачем это всё, если в торпедный аппарат прекрасно входит три мины немного меньшего размера, а уж если ещё одно сурово-посконное, сермяжное отечественное изобретение — демаскирующее пневматическое выстреливание торпед воздухом высокого давления, да заменить на гидравлический толкатель с регулятором, то и торпеды менее шумно выходить будут, и мины можно беззвучно, аккуратно и по одной бросать. В общем, нужда штуках максимум в трёх, на Тихом океане, в испытательных целях и на том будя.

«Щука» на Балтике, 1934

«Щука». Успешно и обильно строилась с некоторым использованием полученного уже опыта. Результат средний, но приемлемый, даже несмотря на затеснённость запасными торпедами.

"Правда": чудовищно длинна и элегантна как лимузин. Но бестолкова как рояль на самолёте.

«Правда». Совершенно дурацкая умозрительная концепция, которую все заслуженно семиэтажно обложили. Подводно-ныряющий эскадренный миноносец из-под воды никак не может поддерживать связь с эскадрой, посему он просто опасен для себя и других. Это изучили все иноагенты инофлоты, но кому-то, видать, очень хотелось побегать наперегонки в саду детских граблей, причём согнувшись в позе «зю», отчего половина попаданий приходилась в и без того разбитый лоб.

М-1 в Амурском заливе. 1934.

«Малютка». Здесь и вовсе цензура из эпитетов пропустит только местоимения и предлоги, остальное будет затёрто ввиду отрицательного воздействия Большого Петровского Загиба на общественную нравственность. Всё началось тогда, когда Остехбюро подрядилось построить  подводный управляемый торпедный аппарат для береговой обороны, — и запилило подводный электротрактор на длинном кабеле, с двумя прикованными на цепь каторжными тяжёловодолазами (в «трёхболтовках») в качестве экипажа верхами, с дыханием от воздушных баллонов, сроком дежурства не более полусуток, и вооружением дыркой от ружья, сиречь — торпедным аппаратом. Испытуемый прототип в процессе чуть не утопил ЭПРОНовский катер обеспечения с эпроновцами, ввиду того, что подводная топография дна морского полигона была делом новым и неизведанным, и потерялся сам, хорошо, что без жертв. Тогда относительно здравый относительно смысл кратковременно возобладал — и к торпедному аппарату прикрутили небольшую подводную лодку с повышенной концентрацией народа унутре ибо меньшим числом справляться не получалось никак. И всё равно — автономность никакая, две недомерочные торпеды без запасных.

Про артиллерию подлодок.

Зачем подлодке нужна четырёхдюймовка? Пафос, экономия торпед, разобрать какую-нибудь лайбу? Сколько времени четырёхдюймовка будет разваливать типовой тогдашний трёх-пяти-семи-десятитысячетонный грузовой пароход? Да столько, что за это время из букв А, П, Ж и О можно сложить слово «ВЕЧНОСТЬ». Мелочь проще протаранить усиленной рубкой, или форштевнем, а крупное судно потопить торпедой, или если есть вдохновение и наглость, но особенно свободное время, то дойти на лёгкой шлюпке с подвесным мотором, установить подрывной патрон и взорвать к известной матери. А ведь не напортачь с расчётами, на «Правды» воткнули бы и вовсе пятидюймовки!

Про авиацию их же.

Фантастические идеи я ранее отметал в комментариях — крохотный СПЛ в прочной ёмкости 7500х2500 катастрофически менял остойчивость заметно более крупных, чем даже «Правда», подлодок, сделать металлический самолёт с полу-лёгкой (наддуваемой через редуктор ВВД и дренируемой через вентили) ёмкостью то ли не сумели, то ли не решились.

Про мины и торпедные аппараты я уже написал.

В общем, в нашем мини-соцсоревновании безоговорочно побеждает средняя подлодка типа «Щука».

Взамен вместо 78 «Малюток» можно построить 39 дополнительных «Щук».

Но ведь это не вся альтернатива.

Давайте отпилим Сусанину ногу и сэкономим тысчонку-другую человеков в подплаве.

БТЩ Т-206 «Верп». 1940

Вместо 4 ПЛ типа «Декабрист» и 16 типа «Ленинец», а также 3 типа «Правда» с их мощными дизелями можно начать строительство дополнительных единиц БТЩ пр. 3 «Фугас» (до Войны в общей сложности успели сорок штук) — которых по числу коломенских двигателей с усиленным наддувом типа Бюхи производства Ленинградского Металлического Завода вполне реально возможно построить ещё до двух десятков штук. А перепроектировав проект 43 (ПСКР типа «Бриллиант») до упрощённой версии 43-бис с одним дизелем ПЛ типа «Правда» и одним винтом, можно получить ещё шесть штук ПСК. Плохо что ли? Хорошо!

Такая вот небольшая альтернативка.

Изменено 3 August пользователем dragon.nur

[komo]

Ну промышленность надо тренировать на массовость , так что особо первые серии больших субмарин не сократиш, впрочем 1-2 эксперементальные, , а вероятней всего 4 по 2 с разницей закладки год , вторая серия "Ленинец" ну да закладывать попозже , пока не вылезут все косяки 1-й серии в эксплуатации в течение 1-2 компаний , и да поменьше, но 3 чисто для ТОФа , это считаю "не кузяво" . Штук эдак 6-8 минимум, а то и 12 , по дивизиону для СФ-ТОФ + наверное по дивизиону для ЧМ и БМ . 

Средние "Щ" +- нормально и количеством и даже качество на тройку тянет . 

Но вот тип "М" реально за гранью , в первую очередь количество 78 штук перебор однозначно . Ну флотилии на БМ в 3-4 дивизиона по 6 штук = максимум 24 штуки, и по дивизиону для охраны баз на других флотах, на ТОФ-е 2 дивизиона  для Владика и устья Амура-Татарского пролива (и то последледне так себе, там в устье и северной части пролива глубины и гидрологии дна мелкая ) и по 1 дивизиону в Мурманск и Севастополь . Сумарно 48 штук получается край, а  то и 36 будет и по минимуму хватит . 

Ну и "Правда" 4-й серии, тут наверное все же не дивизион в 3 киля, а 1 эксперементальной хватило бы . 

Так что наверное - 2 дивизиона больших субмарин  ранних серий = 6-8дополнительных ну пусть будут тральщики с 2 дизелями . 

Ну а вместо 30-40 "Малюток" 15-20 или средних субмарин, или базовых тральщиков и сторожевиков . Совсем уж отказаться от субмарин малого класса не получиться (ну кроме может ЧМ где до 40-х их могут "АГ" заменить .

[Barb]

Но вот тип "М" реально за гранью , в первую очередь количество 78 штук перебор однозначно . Ну флотилии на БМ в 3-4 дивизиона по 6 штук = максимум 24 штуки, и по дивизиону для охраны баз на других флотах, на ТОФ-е 2 дивизиона для Владика и устья Амура-Татарского пролива (и то последледне так себе, там в устье и северной части пролива глубины и гидрологии дна мелкая ) и по 1 дивизиону в Мурманск и Севастополь . Сумарно 48 штук получается край, а то и 36 будет и по минимуму хватит .

Вообще не понимаю, зачем М-ки на ЧМ и Севере. Балтика - понятно, наша часть мелководна и до присоединения Прибалтики даже Щукам не развернуться. ТОФ - то же понятно, хотели по ЖД корпуса п/л перевозить. ЧФ - судостроение есть (по рельсам подлодки перевозить не надо) глубины хорошие, те же Щ намного более адекватно смотряться. СФ - до развития судостроения вполне можно Беломор-каналом подлодки перегонять (фото уже выкладывали). Глубины тоже адекватные, до вражеских коммуникаций не сказать чтобы близко, нафига там Малютки? Свои порты охранять? Так оставить на ЧФ и СФ штук по 6 М-ок, большей частью для обучения подплава и хватит.

[Crusader]

 На "Малютку", ИМХО, зря втиснули 533 мм торпеды. Ей бы на Балтике и 45-36 хватило. Так, если по уму - XV-я серия, которая двухвальная, с 4 450 мм аппаратами в носу - пусть бы и без запасных торпед - смотрелась бы куда интереснее, чем с 2 по 533 мм.

[komo]

Вообще не понимаю, зачем М-ки на ЧМ и Севере.

Передовой дозор сил ОВР . что если приплывет что то с болшими пунками к главной ВМБ и начнет гвоздить находясь за пределами дальности или сектора обстрела береговых батарей  Те же функции что во время РЯВ выполнл подплав владивастокской крепости .

[Barb]

Передовой дозор сил ОВР . что если приплывет что то с болшими пунками к главной ВМБ и начнет гвоздить находясь за пределами дальности или сектора обстрела береговых батарей Те же функции что во время РЯВ выполнл подплав владивастокской крепости .

Для этих целей как раз 6 Малюток достаточно, с учетом более крупных подлодок. Щуки мы же не отменяем

[dragon.nur]

Щуки мы же не отменяем

Щуки мы прибавляем. Малюток лучше не делать вовсе -- при почти равных экипажах у М вдвое хуже обитаемость и втрое вооружение.