“Звериный оскал“ легких сил РККФ: малые канонерские лодки

[Temeluchas]

Сторожевые корабли типа “Ураган” стали этапными кораблями для молодого советского флота: наконец-то в СССР начали строить полноценные боевые корабли. Это, конечно, внушало оптимизм, однако еще до их закладки были очевидны и существенные проблемы.

С одной стороны, эти корабли были неспособны эффективно противостоять даже вражеским эсминцам, не говоря о более крупных кораблях.
С другой стороны, они были слишком дорогими (в первую очередь из-за турбинной силовой установки) чтобы стать по-настоящему массовыми кораблями.

Так что, несмотря на то, что “слякотный дивизион” стал неплохим противовесом канонерским лодкам и миноносцам во флотах лимитрофов, потребность в ином решении была очевидной. Этим другим решением стала ставка на торпедные катера и, по крайней мере в теории, авиацию. И почти сразу же встал вопрос об обеспечении действий этих самых торпедных катеров.
 

“Флоты капиталистических государств в ходе империалистической войны накопили большой опыт использования миноносцев старых типов, канонерских лодок и других малых кораблей, а также их быстрого строительства в ходе войны. Кроме того, они продемонстрировали готовность активного их использования не только для непосредственного сопровождения караванов, но и для построения заслонов на пути легих сил противника и даже активных действий по атаке легких сил, представляющих угрозу наиболее ценным кораблям их флотов, вблизи баз и временных стоянок легких сил.

….

Нашему флоту необходим небольшой, хорошо оснащенный артиллерией и массовый корабль с умеренной осадкой, который сможет поддерживать наши катерные силы до их выхода в атаку на эскадры и караваны противника. Его задача - связывать боем легкие силы неприятеля, уничтожать их и оттеснять с маршрутов выдвижения катерных сил нашего флота, а также обеспечивать отход торпедных катеров после атаки, не позволяя легким силам противника преследовать их или отсекать от баз”

Из докладной записки контр-адмирала Ралля, сентябрь 1927.
 

На волне военной тревоги 1928 года и очередного обострения отношений с Великобританией возникли новые опасения:

 

“В случае войны Великобритания и другие империалисты не преминут снабдить белофиннов и морские силы лимитрофов торпедными катерами, подводными лодками, миноносцами и торпедоносной авиацией в дополнение к тем силам, которыми они уже располагают. Эти силы будут использованы для нарушения нашего судоходства в шхерных районах, что создаст дополнительные трудности в снабжении наших сухопутных войск на приморских флангах. обязанность Морских сил РККА - этого не допустить”.

Из приказа начальника УВМС Муклевича, санкционирующего начало разработки канонерских лодок типа “Лисица”

В результате было решено объединить “канлодку поддержки ТКА” и “каботажный эскортный корабль” в один проект “малой быстроходной канонерской лодки”.

ТТТ сводились к следующим:
- Водоизмещение не более 450 тонн
- Скорость не менее 20 узлов
- Артвооружение, позволяющее уверенно вести бой с миноносцами истребительного типа и другими легкими кораблями.
- Мощное зенитное вооружение
- Большой запас глубинных бомб
- Хорошая мореходность - пока каботажные суда в состоянии выйти в море, канлодка должна иметь возможность сопровождать их и применять оружие
- Широкие возможности для постановки дымовых завес
- Максимальное использование компонентов, уже производящихся, либо планируемых к производству для других кораблей.


Канонерские лодки типа “Лисица”


“Лисица”
“Волк”

“Корсак”
“Барсук”
“Песец”
“Куница”
 

Характеристики:

Водоизмещение: 377 т. нормальное, 433 т. полное

Размерения:
    Длина - 49 м (по КВЛ) / 52,46 м (наибольшая)

Ширина - 6,6 м
    Осадка - 2,5 м (нормальная), 2,61 (в полном грузу)
Силовая установка:
2х1100 л.с. (дизеля 42-Б-6), 2 винта
Максимальная скорость 17,5-18,5 узлов.
Дальность 12-узловым ходом - 2000 миль.
Вооружение:
3x1x102\45 (установки Б-2). Линейно-возвышенно, 2 в носу, 1 в корме. 200 снарядов на ствол.
6х4х7,62 (установки М-4). По две на палубе по бортам в корму от миделя, 2 - на возвышенных банкетах по бокам от рубки в носовой части)
2 бомбосбрасывателя, 24 больших, 48 малых глубинных бомб.
Минные рельсы, в перегруз - до 16 больших мин.

Бронирование - нет
Экипаж - 54
Надводный борт: 4,2 м в носу, 3,5 на миделе, 3,6 в корме.
Транцевая корма
 

 

Получившиеся корабли, по мнению УВМС, обладали отличной для своих размеров и стоимости  мореходностью, хорошими противолодочными возможностями, могли обеспечить эффективное прикрытие подопечных артогнем и дымовыми завесами. однако отмечался и целый ряд недостатков:

- Корабли развивали не более 18,5 узлов вместо требуемых 20. При том, что и 20 узлов считались компромиссом, не в полной мере удовлетворяющим требованиям поддержки легких сил.
- 102-мм орудия не имели противоосколочных щитов и имели примитивную систему управления огнем.
- Малая скорость наведения позволяла поставить заградительный огонь на пути атакующих самолетов только при условии их своевременного обнаружения. Адекватно реагировать на смену направления атаки орудия не могли.
- Слабое зенитное вооружение. Площадка, зарезервированная впереди и выше кормовой АУ ГК специально для обещанного промышленностью спаренного 37-мм автомата, так и осталась пустой. В свою очередь, 6 счетверенных “максимов” хоть и были весьма эффектны (особенное впечатление произвела ночная демонстрация 12 сентября 1932 года, когда “Волк” вел огонь из всех пулеметов трассерами на оба борта. Фотографии этих стрельб активно использовались в советской пропаганде), но было понятно, что для защиты от торпедоносной авиации их явно недостаточно.
- Неудачная установка прожекторов и носовых пулеметных установок на возвышенных площадках - пулеметы не могли вести огонь в носовых секторах, а для прожекторов блокировались кормовые сектора.

В 1937-38 годах канонерские лодки первой серии (кроме “Куницы”) прошли модернизацию: 102-мм орудия получили щиты, электрифицированные приводы наведения и модифицированный ПУС Гейслера, обеспечивающий, в теории ведение огня по низколетящим самолетам.
4 бортовых счетверенных установки были заменены на орудия 21-К. Пятая сорокопятка и дополнительный 12-дюймовый прожектор были установлены на “невостребованной” площадке для 37-мм автомата.
Пулеметные установки по бокам мостика были заменены на одноствольные установки ДШК (кроме “Корсака”, где эта замена состоялась только в марте 1942), однако неудачная конфигурация осталась. Это привело к уничтожению нескольких прожекторов и трагедии на “Корсаке” в ходе Таллинского перехода - рикошеты от собственного прожектора и его стойки привели к гибели двух и тяжелым ранениям четырех человек на мостике, включая командира корабля.

Зимой 1942-43 “Корсак” и “Лисица” прошли еще одну модернизацию: кормовая надстройка, включая злополучную площадку, была перестроена. На нее были установлены две 37-мм пушки 70-К продольно в диаметральной плоскости. 45-мм орудия и ДШК по бокам мостика были демонтированы. Вместо них появились две спарки ДШК на палубе по бортам в нос от миделя.

 

“Куница” в 1934 году была изъята из боевого состава Балтфлота и стала испытательным кораблем Остехбюро. Из нее пытались сделать корабль управления катерами волнового управления. Эксперименты закончились неудачей и с 1937 года “Кунице” нашли новое применение - на ней испытывали флотские радиопеленгаторы и системы радиомешания. К началу войны она фактически стала “кораблем РЭР и РЭБ”, который никогда не отпускали далеко от флагмана Балтфлота - крейсера “Киров”. “Куница” к началу войны утратила все свое противолодочное вооружение, а артиллерийское было заменено на два орудия 34-К и два пулемета ДШК в оконечностях. Всю среднюю часть корабля занимали массивная радиорубка и помещения для двух дизель-генераторов, питающих аппаратуру. 

Вклад “Куницы” в противодействие ударам авиации по кораблям Таллинского перехода остается предметом дискуссий и 80 лет спустя после событий. С одной стороны, экипажи немецких бомбардировщиков, пытавшихся атаковать отряд главных сил Балтфлота, действительно жаловались на невозможность ведения радиопереговоров, а сама “Куница”, благодаря своим возможностям радиоперехвата, предупреждала о появлении групп немецких самолетов за 20-25 минут до их появления. С другой стороны, подавляющее большинство немецких атак было нацелено на корабли других отрядов, и в большинстве случаев мощности аппаратуры “Куницы” не хватало для подавления радиопередатчиков самолетов на таких дальностях.

В ходе обороны Ленинграда “Куница”, стоя в гавани Кронштадта, стала важным звеном радиоразведки Балтфлота и Ленинградского фронта. Однако 13 августа 1943 года, в ходе очередного обстрела Кронштадта, корабль получил 2 попадания 240-мм снарядов и затонул на глубине всего 4 метров. Восстановление корабля, впрочем признали нецелесообразным - несмотря на то, что оба попадания пришлись в надстройк, корпус получил существенные повреждения, а вся аппаратура была уничтожена.

 

Уникальная судьба ожидала и “Песца”. В июле 1941 года, вместе с “Горностаем”, он был переведен на Ладожское озеро, где они присоединились к “Конструктору” в боях против финнов и участии в эвакуации прижатых к берегу озера частей РККА.

16 августа 1941 года “Песец” получил тяжелые повреждения от финской авиации - две удачные серии 50-кг бомб с финских “Бленхеймов” накрыли корабль. Он получил два прямых попадания и осколочные повреждения от нескольких близких разрывов. Корабль ремонтировался в Новой Ладоге, куда чудом успели перебросить на баржах из Ленинграда необходимые компоненты. Ремонтники совершили настоящий подвиг, сумев закончить ремонт и частичную перестройку корабля к 19 октября.

Вместо поврежденных 102-мм орудий “Песец” получил 3 85-мм установки 90-К и опытный образец ПУАЗО для канонерок типа “Пустельга” находившийся на Ржевском полигоне. На злополучной площадке взгромоздилась армейская 37-мм установка 61-К. Пулеметное вооружение также было усилено: по бортам на миделе и баке были установлены экзотические строенные установки ДШК.

Машинное отделение, погреба, мостик и радиорубка были закрыты 8-мм бронелистами. Их установили снаружи корпуса, наплевав на возможные потери скорости. Кроме того, “Песец” получил ледовый пояс в районе ватерлинии. Скорость корабля упала до 14 узлов, но корабль вернулся в строй и участвовал в снабжении Ленинграда до 24 ноября. В последнем рейсе дорогу себе экипажу “Песца” пришлось прокладывать подрывными зарядами.

Зимой 1941-42 “Песец” участвовал в ПВО Осиновца, а в дальнейшем участвовал во всех крупных операциях Ладожской флотилии. А 11 октября 1942 года он потопил итальянский катер MAS-526, пытавшийся атаковать сопровождаемый “Песцом” караван.

Разумеется, всю свою карьеру корабль был объектом “остроумных” шуточек. Чему только способствовала белая маскировочная окраска, нанесенная в начале ноября 1941 года. Любопытно, что экипажу сочетание имени и окраски так понравилось, что весь 1942 год командир корабля упражнялся в поисках благовидных предлогов для отказа от перекрашивания. А в 1943 и 1944 командование флотилии уже и не приказывало корабль перекрашивать.

“Песец должен быть белым. Иначе какой же это песец?”
из мемуаров вице-адмирала Черокова

Канонерские лодки типа “Соболь”

“Соболи” стали дальнейшим развитием “Лисиц”. На них было исправлено расположение зенитных установок и прожекторов, увеличена скорость за счет установки третьего двигателя, а главное - 102-мм “лодочные” орудия были заменены 100-мм орудиями Б-24. Впрочем, площадка под обещанный, но так и не полученный спаренный 37-мм, сохранилась и на “Соболях”.

Эта серия стала самой массовой из довоенных серий малых канлодок. Даже несмотря на то, что из-за перераспределения средств в пользу эскадренных миноносцев, вместо планировашихся 24 кораблей, было заложено всего 14

“Соболь”
“Ласка”
“Норка”
“Горностай”
“Хорек”
“Шакал”
“Выдра”
“Калан”
“Росомаха”
“Енот”
“Харза”
“Колонок”
“Солонгой”
“Бобер”

Характеристики:

Водоизмещение: 428 т. стандартное, 484 т. полное

Размерения:
    Длина - 52 м (по КВЛ) / 52,46 м (наибольшая)

Ширина - 7 м
    осадка - 2,5 м (нормальная), 2,61 (в полном грузу)
Силовая установка:
3х1100 л.с. (дизеля 42-Б-6), 3 винта
Максимальная скорость 19,5-20,5 узлов.
Дальность 12-узловым ходом - 2000 миль.
Вооружение:
3x1x100\56 (установки Б-24). Линейно-возвышенно, 2 в носу, 1 в корме. 200 снарядов на ствол.
5х1х45 21-К. По две на палубе по бортам в корму от миделя, 1 - на возвышенной платформе впереди кормовой установки ГК

2х1х12,7 по бокам рубки
2 бомбосбрасывателя, 24 больших, 48 малых глубинных бомб.
Минные рельсы, в перегруз - до 16 больших мин.

Бронирование - нет
Экипаж - 58
Надводный борт: 4,2 м в носу, 3,4 на миделе, 3,6 в корме.
Транцевая корма
 

 

Пять кораблей этой серии были построены для Тихого океана. Изначально планировалось четыре (у командования не было уверенности в пригодности этих кораблей для данного театра), но “Колонок” умудрились разбить на камнях у острова Аскольд прямо во время приемных испытаний.

“Бобер” же был построен для нужд наркомата судостроительной промышленности и действовал к началу войны на Каспийском море. на нем проводились эксперименты по применению различных двигательных установок (включая малошумные двигатели для противолодочных кораблей), так что большую часть своей карьеры до 1942 года он провел в “полуразобранном” состоянии. В 1942 он получил 4 установки 34-К и пару ДШК, после чего отправился вверх по Волге, где принял живейшее участие в обороне Сталинграда. Пережив Сталинградскую битву, “Бобер” погиб на Волге летом 1943 года, подорвавшись на выставленной немецкой авиацией мине.

12 “обычных” “Соболей”, имевшихся в составе РККФ к началу войны, в ее ходе проходили через практически туже модернизацию, что и “Лисицы”: потеряли 45-мм орудия, приобрели пару 37-мм автоматов. Однако, в отличие от “Лисиц”, “соболя” получили по 2-4 ленд-лизовских “Эрликона”.

Канонерские лодки типа “Каракал”

“Кошачья” серия канонерок предназначалась для Черного моря и имела в основе балтийские “Соболя”. Однако ради увеличения дальности на черноморских кораблях был уменьшен запас глубинных бомб.

Большая часть “Каракалов” была построена в Керчи, однако 4 корабля было решено строить в Поти - относительно простые в постройке канонерки решили использовать в качестве “тренировочных кошек” для развития чахлого местного судпрома. Эта четверка строилась непростительно долго и вошла в строй уже после начала войны, но это решение позволило потом развернуть в Поти строительство “мобилизационной” серии канонерок.

“Каракал”
“Рысь
“Барс”
“Манул”
“Тигр”
“Гепард”
“Леопард”
“Ирбис”
“Сервал”
“Лев”

Характеристики:

Водоизмещение: 414 т. стандартное, 496 т. полное

Размерения:
    Длина - 52 м (по КВЛ) / 52,46 м (наибольшая)

Ширина - 7 м
    осадка - 2,5 м (нормальная), 2,61 (в полном грузу)
Силовая установка:
3х1100 л.с. (дизеля 42-Б-6), 3 винта
Максимальная скорость 19,5-20,5 узлов.
Дальность 12-узловым ходом - 3000 миль.
Вооружение:
3x1x100\56 (установки Б-24). Линейно-возвышенно, 2 в носу, 1 в корме. 150 снарядов на ствол.
5х1х45 21-К. По две на палубе по бортам в корму от миделя, 1 - на возвышенной платформе впереди кормовой установки ГК
2х1х12,7 по бокам рубки
2 бомбосбрасывателя, 20 больших, 40 малых глубинных бомб.
Минные рельсы, в перегруз - до 16 больших мин.

Бронирование - нет
Экипаж - 58
Надводный борт: 4,2 м в носу, 3,5 на миделе, 3,6 в корме.
Транцевая корма
 

С технической точки зрения история “Каракалов” в годы войны была близка к ”Соболям”, однако судьба их сложилась куда более драматически. если из 12 “стандартных” соболей войну пережили 7, то из “Каракалов” уцелели только “Манул” и “Барс”. Помимо тяжелых потерь, понесенных во время обороны Севастополя, настоящей Голгофой черноморских канонерок стала Керченско-Эльтигенская операция. Ценой потери 8 канонерок (в том числе 3 “Каракалов”) ЧФ сумел худо-бедно снабжать Эльтигенский плацдарм. Его так и не удалось расширить до размеров, которые сделали бы его пригодным для развития наступления вглубь Крыма, но он оставался раздражающим и отвлекающим противника фактором до самого апреля 1944 года.

 

Канонерские лодки типа “Пустельга”

Под впечатлением от действий авиации против кораблей в Испании, Китае и в начале Второй мировой войны, командование РККФ приняло решение пересмотреть приоритеты в вооружении малых канонерских лодок. Основным их противником была однозначно названа авиация. Даже подводная угроза отошла на второй план, не говоря уже о надводных легких силах.

Вместо 100-мм орудий “Пустельги” должны были получить 3 спаренные 85-мм установки, 2 спарки 37-мм автоматов и 4 спарки ДШК. Минные рельсы демонтировались, запас глубинных бомб уменьшался до “черноморского стандарта”, но канлодки также получили 10-мм бронезащиту машинных отделений, погребов и рубки. Это должно было защитить корабль от пулеметно-пушечного огня авиации.

Планировалось построить сразу 48 таких кораблей, однако в реальности даже заложить успели всего десять (4 в Зеленодольске и 6 в Ленинграде), а достроить - только две. Причем только “Пустельга” получила проектный комплект вооружения.

“Пустельга”
“Сорокопут”

Характеристики:

Водоизмещение: 511 т. стандартное, 584 т. полное

Размерения:
    Длина - 57 м (по КВЛ) / 60,46 м (наибольшая)

Ширина - 7б67 м
    осадка - 2,5 м (нормальная), 2,61 (в полном грузу)
Силовая установка:
2х2000 л.с. (дизеля 1Д), 2 винта
Максимальная скорость 20,5 узлов.
Дальность 12-узловым ходом - 3000 миль.
Вооружение:
3x2x85 (92-К). Линейно-возвышенно, 1 в носу, 2 в корме. 400 снарядов на ствол.
2х2х37. В диаметральной плоскости продольно в корму от миделя
4х2х12,7 - по бортам на палубе в нос от миделя
2 бомбосбрасывателя, 20 больших, 40 малых глубинных бомб.
Бронирование - пояс и рубка 10 мм, палуба 8 мм
Экипаж - 65
Надводный борт: 4,2 м в носу, 3,4 на миделе, 3,6 в корме.
Транцевая корма


 

“Сорокопут” в 1942 вооружали “чем нашли” В итоге нашли две спарки 85-мм вместо трех, две армейские 61-К и… гаубицу М-30. Корабль активно участвовал в обороне Сталинграда, где и погиб 18 октября 1942 года. 16 октября, уклоняясь от атак немецких пикировщиков, корабль сел на мель и в течение следующих двух суток был разбит огнем немецкой артиллерии.

 

Мобилизационные серии МКЛ-033, МКЛ-044 и МКЛ-058

Малые канонерские лодки стали самыми крупными кораблями, строительство которых продолжилось в годы Великой отечественной войны.
Строительство так называемых “мобилизационных” серий канонерских лодок велось в Ленинграде, Поти и Комсомольске-на-Амуре. Корпуса этих серий были различны - если на Дальнем Востоке и Черном море опирались на уже освоенные “Соболя” и “Каракалы”, то в Ленинграде в 1943-44 годах использовали недостроенные корпуса “Пустельг”. различны были и силовые установки - ленинградские канлодки получили по паре дизелей 1Д, черноморские и тихоокеанские - либо по 3 дизеля 42-Б-6, либо по 3 дизеля “Дженерал Моторс”.

Вооружение же было плюс-минус одинаковым: по 3 одноствольные 85-мм зенитки, по паре 37-мм автоматов и несколько пулеметов ДШК, противолодочное вооружение по “черноморскому стандарту”.

 

Из 6 “ленинградских” канлодок военной постройки было потеряно две, из 11 черноморских - 6, из 12 тихоокеанских (включая 4 переведенные на СФ в 1943 году) - одна в результате навигационной аварии.

Индивидуальные судьбы кораблей - в процессе. Картинки, если и будут - то не от меня

 

Изменено 4 August пользователем Temeluchas

[dragon.nur]

Люто! Годно!

Но...

3х3300 л.с. (дизеля 42-Б-6)

реально такие дизели развивали, НЯП, не больше 1500. С 10000 л.с. такой корпус будет "стоймя на транце" ходить 28 узлов. 

 

[Temeluchas]

реально такие дизели развивали

Очепятки они развивали =)
3х1100

[Nagel]

Пулеметное вооружение также было усилено: по бортам на миделе и баке были установлены экзотические строенные установки ДШК.

ТКБ-149/56-У-542А?

[Temeluchas]

ТКБ-149/56-У-542А?

ТКБ-149

56-У-542А - это все же сильно позже

[Nagel]

ТКБ-149

ЕМНИП она для МПВО НКВД разрабатывалась, и не морская совсем...

 

[Владимир Станкович]

Ну вот мой старый уже текст про альтернативные канлодки РККФ

[dragon.nur]

альтернативные канлодки РККФ

Вам тогда ещё автор указал, что ваш вариант -- дорого, глупо, да ещё и вооружение на уровне недокрейсера (а наведение -- плинтуса).

[Temeluchas]

ЕМНИП она для МПВО НКВД разрабатывалась, и не морская совсем...

Угу.
Но в условиях Приладожья осени 1941 и судорожного "надо что-то сделать" вполне могут оказаться на корабле. Тем более, что в тех краях осенью 1941 они светились.

[Crusader]

ЕМНИП она для МПВО НКВД разрабатывалась, и не морская совсем...

  - "Коли шансы на нуле ищут злато и в золе. Девка тоже в смысле рожи - далеко не крем-брулле!" (с)

[Nagel]

Индивидуальные судьбы кораблей - в процессе.

остров Сухо будут оборонять во время знаменитого боя с немецкой флотилией? В ри там отдувались бывшие самоходные баржи.

[komo]

Как получить дешево и сердито канонерку-фрегат-БСК для РККФ , берется проект 7 ,  корпус расширяется и усиливается (набор попрочней, ширина метров +2 как минимум, обводы полней  , обшивка потолще, палуба из 25-40-мм  СТН чтоб не только прочность, но и аналог бронепалубы, ну и рубка 40-мм броня . ЭУ выидывается 1 из 3 ктлов, вместо 2 ПТ по 20 МВт 2*10 МВт . при тоннаже 2,5+ стадартного и запасе топлива 500-800 тонн ., чтоб 25-28 узлов и 5000 миль для СФ и ТОФ-а .  Вооружение , ну ГК аналогичен или чуть слабей чем у усминца  3-4 130-мм , или вообше старые 130-мм\55 или 6" Канэ .  ТА оставить 1 2-4 трубы, можно по идее со спсываемых 2Новиков2  450-мм ТА снять . Зенитное , хотелось бы конечно комплект 37-40-мм "бофорсов" и 20-мм "Орликонов" , но вероятней вего 4 76-85-мм зенитки, сколько получится (промышленность сможет дать ) зенитных автоматов-полуавтоматов 25-45-мм и одиноные и спаренные ДШК . Ну и тральное обоудование + ГБ , или  тралы снимаюся кроме может носовых парванов , а ГБ побольше  Ну либо мин заграждения вместо тралов и усиленного набора ГБ . получься кораблк дешевле или равный по цене эсминцу,  способный по идее (при нормальном экипаже  и капитане ) отпинаться од 1-2 эсминцев противника, и дешевле в эксплуатации чем эсминец и способный выполнять 75-80% задач эсминцев  (кроме лихих торпедных атак на вражеские эскадры и конвои ) . Строить для ДВ и Севера, ну и поскольку большинство строится и ремонтируется на Балтике или ЧМ , то и там несколько штук застрянет на случай войны .

[Crusader]

берется проект 7

 У нас куча старых, но всё ещё прочных "Новиков", "Фидониси" и прочего царского "наследства" осталась. Зачем на фрегаты гнать новые 7-ки..?

[Temeluchas]

при тоннаже 2,5+ стадартного

дешево и сердито

[Nagel]

дизеля 42-Б-6

Это? https://forum.dieselirk.ru/index.php?topic=21833.0&ysclid=mshjkg63d3743289312

 Мы смотрели только "Русский дизель", но, были и другие заводы. На Коломенском и Сормовском заводах начали производить двигатели по лицензии МАН, а после и свои дизеля на их базе. Сормовский завод например, производил МАN К 4z-60/I00, 1200-1400 л. с.
   Активнее всего вели работы по (судовым) дизелям на Коломенском заводе. В 1922 г. заводом был заключен на 10 лет договор с немецкой фирмой "МАN", которая поставляла чертежи дизелей. Одновременно, так же как и на РД закупалось оборудование.
   Разработанные во второй половине 20-х годов на основе полученных чертежей компрессорные дизели типа 42БМ мощностью 1100 л. с. при 425 об/мин использовали в качестве главных двигателей на подводных лодках I серии (типа <Декабрист>). С 1927 г. завод стал выпускать бескомпрессорные дизели, которые были легче, экономичнее компрессорных.
   Усовершенствованные дизеля 42БМ устанавливали на лодках XI и XIII серий, а реверсивную модификацию этого дизеля с наддувом 42БМРН-6 - на базовых тральщиках.
   В 1930 г. Коломенский завод самостоятельно разрабатывает конструкции дизелей. Созданные в начале 30-х годов бескомпрессорные дизели типа 38В-8 мощностью 675 л. с. и 38К-8 мощностью 800 л. с. обеспечили строительство лодок V, VI, Х и XII серий и оказались самыми массовыми корабельными дизелями. Их последующие модификации применяли на тральщиках и больших охотниках.Важной вехой в развитии отечественного корабельного дизелестроения явилось применение газотурбинного наддува дизелей, начавшееся в первой половине 30-х годов.

[dragon.nur]

дизеля 42-Б-6 Это?

Оно. 

И это https://flotprom.ru/publications/science/engine/introduction/2/ тоже -- но с череззадничными дефектами распознавания текста (38В8 не 8428/38, а 8Ч28/38 и так далее, ну и про 10ДРН там ни слова).

[komo]

У нас куча старых, но всё ещё прочных "Новиков", "Фидониси" и прочего царского "наследства" осталась. Зачем на фрегаты гнать новые 7-ки..?

 Они не прочные , тем более через 20 лет с момента спуска на воду . С них можно знамя,  рынду, рундуки команды и частично навигационное-штурманское оборудование . Возможно если в приличном состояние и не изношенная в край, то силовую . Арту уже крме пары пулемеов уже не надо, поскольку не универсальная , ну можно 1 3-4-трубный ТА  450-мм снять, или с родоночальника "Новка" 2*2 ТА побортно . 

По ценообразованию ,  корпус, ну чуть дороже чем у 7-ки , но это максимум на 10-15% если чисто корпус. но если бронепалуба условная и бронирование рубки в корпус считать , то на треть или даже раза в 1,5 дороже чем корпус эсминца. Арта цена та же или чуть дороже (а может  и дешевле если утилизировать старые 6" или 130-мм вместо береговых батарей ) , вспомогательное оборудование ( ГБ-Мины-Тралы и гидролокатор ,) ну то же самое что у эсминца, поскольку торпедное вооружение  в лучшем случае 1 Та вместо 2  и цена раза в 2 ниже торпед . Пока вроде дороже.  выходит  ,но тут силовая в калюкуляцию входит и все менет. У нормального эсминца с начала века  и до ВМВ она примерно половину цены корабля  составляла ( в ходе ВМВ доля упала, но за счет роста цены элетронники всякой в основном , ну и у США за счет массовости (еще на флэшдеках замеченно ) . а тут раза в два дешевле  выходит, ну и в эксплуатации, если ремонт и содержание команды +- тот же что и у эсминца тандартного, но вот топлива жрет раза в два меньше .

[LAA3]

В результате было решено объединить “канлодку поддержки ТКА” и “каботажный эскортный корабль” в один проект “малой быстроходной канонерской лодки”.

А чем в этом качестве не нравится "слякотный дивизион".  Турбинной установкой? 

[dragon.nur]

А чем в этом качестве не нравится "слякотный дивизион".  Турбинной установкой? 

Слишком большой, слишком дорогой, слишком слабый, слишком медленный.

[LAA3]

Слишком большой, слишком дорогой, слишком слабый, слишком медленный.

Слишком много "слишком".  Отличий от "зверей" не вижу.  Они и медленней, к тому же.  

[Temeluchas]

А чем в этом качестве не нравится "слякотный дивизион".  Турбинной установкой? 

"Корабль получился - ни богу свечка, ни черту кочерга" (с) МЭМ

Проблема первая -турбинная установка, Турбина - это дорого. Причем дорого во всех смыслах. Дорого строить, дорого обслуживать, дорого кормить топливом, дорого в плане персонала (нужно примерно вдвое больше квалифицированных специалистов, чем для дизелей), дорого в плане занимаемых объема и тоннажа (как самой силовой установкой, так и топливом). Но "Ураганы" взамен на это "дорого" не получили ничего. Для задач сторожевого\эскортного корабля скорость избыточна, для того, чтобы догнать\убежать в бою с миноносцами или ходить в лихие торпедные атаки - слишком малая.
Проблема вторая - торпедное вооружение. Ходить в лихие торпедные атаки с 3х450-мм трубами и такой скоростью - нет пути. Как "оружие последнего шанса" или "откидаться, чтобы отпугнуть" 450-мм ТА - тоже не работают. 
Проблема третья - артиллерийское вооружение. "Ураганы" слабее эсминцев Первой мировой (даже если не брать "V&W"). И даже с достроенными финнами "Голубями" полчается честный бой.
Проблема четвертая - противолодочное вооружение. Хрен с ним, о ПВО не будем. Но по противолодочным возможностям "Ураганы" не превосходили "мошки".

Грубо говоря, "слякотный дивизион" по своим возможностям - это точь-в-точь "Добровольцы". Но на двадцать с гаком лет позже и сильно дороже.

"Зверье" на фоне "слякотников" - сильно дешевле, "дубовее", может уверенно подраться с большей частью потенциальных противников, чем "слякотники", сильнее в отношении ПВО и ПЛО и ему проще ползать шхерам, узостям и прочим прибрежным водам.

[LAA3]

Строить для ДВ и Севера, ну и поскольку большинство строится и ремонтируется на Балтике или ЧМ , то и там несколько штук застрянет на случай войны .

Я когда-то предлагал подобные корабли (только размером поменьше) в рамках программы 2-й Пятилетки.  Но мне сказали, что обязательно нужны дизеля с какими-то там муфтами, или паровые машины, иначе во льдах ходовая накроется.  Не знаю, как на Дальнем Востоке у реальных кораблей не накрывалась....  

"Зверье" на фоне "слякотников" - сильно дешевле, "дубовее", может уверенно подраться с большей частью потенциальных противников, чем "слякотники", сильнее в отношении ПВО и ПЛО и ему проще ползать шхерам, узостям и прочим прибрежным водам.

Хорошо.  То есть первая серия "Ураганов" будет пробой сил (неудачной), а за ними последуют "Звери"?  Однако, по срокам, "слякотники" ещё далеко не вступили в строй, а уже создаётся новый проект.  Да и строят что-то больно лихо - "Волк" на испытаниях уже в сентябре 1932 года, при том, что он не головной?...  Ну, и вооружение.  На "Зверях" его, с одной стороны много, а с другой на "Ураганах" и 21-К есть, а счетверёнок нет.  То есть, по дальнобойности, против торпедоносцев, он, как-бы, и обгоняет.    

 

[Temeluchas]

Однако, по срокам, "слякотники" ещё далеко не вступили в строй, а уже создаётся новый проект.  Да и строят что-то больно лихо - "Волк" на испытаниях уже в сентябре 1932 года, при том, что он не головной?

"Закладываем корабли и сразу начинаем проектировать смену" - это в принципе норма жизни.  Но тут все еще проще:
1. Когда будущие "слякотники" прорабатывались, там под два десятка вариантов обсуждалось. Некоторые из которых были довольно похожи на АИ-"зверье", а некоторые - и вовсе на кораблики а-ля пр.122.
2. Тактико-технические проблемы "Ураганов" были вполне понятны (и осознаваемы) уже на чертежной доске.
3. Очень быстро в ходе строительства вылезли проблемы с изготовлением турбин. 

Т.е. это не "старт с чистого листа", а "при возникновении проблем вылезают товарищи с вопле "мы же говорили!" и начинают допиливать уже прорабатывавшийся альтернативный проект".

Ну а по срокам - опять-таки чертова турбина. ТЗА добавили каждому "Урагану" год-два срока постройки. Причем "в среднем по больнице" около года каждый корабль вообще простаивал - "все, что можно было сделать до ТЗА, мы сделали. Теперь сидим, тупим".
Дизель, понятное дело, тоже штука не беспроблемная, но сильно проще турбины. И, вдобавок, серийная, в отличие от ТЗА для "Ураганов", которые только "Ураганам" и нужны

[dragon.nur]

с изготовлением турбин

...и котлов. Котлы так и не добрали паропроизводительности.

дизеля с какими-то там муфтами

С гидромуфтами.

[Marlagram]

Дизель, понятное дело, тоже штука не беспроблемная, но сильно проще турбины. И, вдобавок, серийная, в отличие от ТЗА для "Ураганов", которые только "Ураганам" и нужны

Дизель в те годы значительно сложнее турбины.

Напомню - все серьёзные подшипники до 32-34 года были импортные. Максимальная мощность дизелей, пригодных к установке на суда - до 1500 л. с., причём они были примерно в два-три раза удельно тяжелее турбин с котлами при агрегатной мощности на борт больше 5000 л. с.

Да, коленвалы импортные - поковок ещё нет таких, напиллинг по отливкам дает тотальный брак.

Форсунки дизельные - импортные.

Даже сортамент спецсталей для паротурбинной установки менее дефицитен...

 

PS

И про дизели:

Разработка первых советских дизелей шла с большими трудностями. Ещё в 1922 году Коломенским заводом им. Куйбышева был заключен договор с немецкой фирмой "MAN" сроком на десять лет об оказании технической помощи в организации производства дизелей. Для первых советских подлодок типа "Декабрист" моторы марки F6V (четыре штуки) были закуплены у той же фирмы, причем одновременно в Коломне развернули их производство под маркой 42Б/БМ6. На подводной лодке "Л-6" "Карбонарий" проводились испытания дизеля 42БМ6 с наддувочным устройством "Бюхи". Расчетных параметров увеличения мощности достичь не далось, обслуживание моторов в отсеке оказалось невозможным, температура воздуха сильно возросла. От устройства пришлось временно отказаться. С использованием технических решений 42Б/БМ6 для лодок среднего и малого водоизмещения в начале 30-х годов разработали дизель 38В8 в 685 л.с, впоследствии форсированный до 800 л.с. и выпускавшийся под маркой 38К8.

Первые образцы этих моторов обладали рядом дефектов: 42Б/БМ6 имел быстро изнашивающуюся шестеренчатую передачу распределительных валиков и часто выходившие из строя клапаны циркуляционных насосов; у 38В8 через 200-300 ч работы выкрашивался баббит из подшипников, из-за быстрой изнашиваемости пружин, рычагов и втулок клапанов расстраивалось газораспределение по цилиндрам, быстро ржавели форсунки. Позже в производстве эти дефекты изживались, но на их устранение на уже сданных двигателях заводы шли с неохотой. Для подлодок типа "Правда" дизели M10V опять-таки закупили у фирмы "MAN". Разработка нового проекта средней подводной лодки в сотрудничестве с фирмой "Deschimag" позволила продолжить ознакомление с германским дизелестроением. Разработка отечественного аналога двигателя M6V Коломенским заводом (марки 47ЛН8) отстала от графика. Начатая в 1935 году под руководством Н.М. Урванцева, она спустя год не дала желаемого результата, и только в 1938 году, после серьезной переработки конструкции, под обозначением 1Д новый образец был запущен в массовое производство".

И для этих вот "отечественных" 42Б до середины 30-х закупали крупные поковки (коленвалы, первое время и штоки) и всю топливную арматуру и приборную обвязку.

Изменено 21 August пользователем Marlagram