Сообщений в теме: 1508

[Doctor Haider]

Пока замечание по броненосцам типа "Императрица Анна" - слишком слабое противоминное вооружение, 6 орудий недостаточно, требуется 12-16 минимум. Я так понимаю, это аналог бородинцев, а прототип какой - Цесаревич, или Ретвизан?

[Doctor Haider]

"Память Меркурия", ЧФ, 1879-1880-1882 гг., 2997 т., ПМ, 6 котлов, 14 уз., 1000 т. угля, 1560/10 миль/уз., 6*1 152/28, 4*1 107/20, 4*1 47/43, 4*1 37/28, 4*381мм НТА.
Передан Таиланду 1900

Тогда уж Сиаму (а зачем???)

Кстати, Россия продает кучу военных кораблей Греции. Значит ли это, что Россия поддерживает Грецию в вопросе о Крите в противовес мнению остальных европейских грандов? (В отличие от реала, где Россия присоединилась к режиму поддержания статус-кво на Крите).

"Адмирал Нахимов", ТОФ, 1883-1885-1887 гг., 8270 т., Франция, 20 уз., 4000/10 миль/уз., борт- 152, траверса 152, башни-203, щиты 51-63, палуба 51-76, рубки -51-152, 4*1 203/35, 8*1 152/45, 6*1 75/50.

Сомневаюсь, что можно разогнать его до 20 уз. И, 203 мм орудия, полагаю, должны быть 45-ти калиберные.

"Рюрик", ТОФ, 1889-1892-1895 гг., 11960 т., Россия, 20 уз., 6700/10 миль/уз., борт- 127-254, траверса-102, палуба- 51-76, рубка-152, 8*1 203/35, 12*1 152/45, 6*1 75/50.

Опять же, при переоборудовании 203 мм орудия логично поменять на новые.

"Баян", ”Варяг “,”Аскольд “,”Богатырь “, ТОФ, 1898-1902 гг., 9600 т., Германия, 21 уз., 3900/10 миль/уз., борт- 60-200, башни-152, казематы-76, траверсы- 178-203, палуба-51, рубка-152, 2*2 203/45, 12*1 152/45, 6*1 75/50 .

"Якумо" под Андреевским флагом! Хорошие кораблики.

“Евпатий Коловрат “, ”Минин “, ”Князь Пожарский “, ”Меркурий “ , ТОФ,1899-1900-1901/1899-1900-1901/1901-1902-1903/1901-1902-1903, Италия, 8200т., 21 уз., 2500/14 миль/уз, борт 60-152, башни-152, казематы-127, траверсы-127, палуба-50, рубка-152, 1*254/45,1*2 203/45, 14*1 152/45, 6*1 75/50,

"Кассуга" под Андреевским флагом!

Но Россия скорее закажет корабли с единым ГК - 2х1 254/45

«Илья Муромец», «Святогор», ТОФ, 1902-1903-1904,8200т., 21 уз., 2500/14 миль/уз, борт 60-152, башни-152, казематы-127, траверсы-127, палуба-50, рубка-152, 1*254/45,1*2 203/45, 14*1 152/45, 6*1 75/50, куплены у Италии 1903.

Это правильно. И супостатов без 2-х кораблей оставили.

[YYZ]

Doctor Haider (25.7.2009, 12:44) писал:

Это правильно. И супостатов без 2-х кораблей оставили.

<{POST_SNAPBACK}>

желательно бы без вооружения купить и самим доделать - отогнать в Николаев и быстренько водрузить 2*1*254 русские. СК заменить по возможности. И через Суэц на ДВ

[wizard]

Doctor Haider (25.7.2009, 12:44) писал:

Тогда уж Сиаму (а зачем???)

<{POST_SNAPBACK}>

Ну у Сиама (согласен) достаточно хорошие отношения с Россией и та его поддерживает, без фанатизма впрочем, помогая создать армию и флот.

Doctor Haider (25.7.2009, 12:44) писал:

Сомневаюсь, что можно разогнать его до 20 уз. И, 203 мм орудия, полагаю, должны быть 45-ти калиберные.

<{POST_SNAPBACK}>

45кал. просто нет, мощности заняты для новых кораблей, я думал поставить при модернизации французские 240, но очень дорого выходит.
Тараны сняты у всех . Скорость показана на испытаниях.

Doctor Haider (25.7.2009, 12:44) писал:

Опять же, при переоборудовании 203 мм орудия логично поменять на новые.

<{POST_SNAPBACK}>

Doctor Haider (25.7.2009, 12:30) писал:

Пока замечание по броненосцам типа "Императрица Анна" - слишком слабое противоминное вооружение, 6 орудий недостаточно, требуется 12-16 минимум. Я так понимаю, это аналог бородинцев, а прототип какой - Цесаревич, или Ретвизан?

<{POST_SNAPBACK}>

Прототип Цесаревич с увеличенным водоизмещением примерный аналог класс Республика.
По башням . башни английского образца. не круглые

[wizard]

Doctor Haider (25.7.2009, 12:44) писал:

стати, Россия продает кучу военных кораблей Греции. Значит ли это, что Россия поддерживает Грецию в вопросе о Крите в противовес мнению остальных европейских грандов? (В отличие от реала, где Россия присоединилась к режиму поддержания статус-кво на Крите).

<{POST_SNAPBACK}>

Россия поддерживает Грецию, поскольку та начиная с 1900 года входит в русско-французский союз.
Крит автономен с 1900 во главе принц Георг.

[Doctor Haider]

wizard (25.7.2009, 18:16) писал:

45кал. просто нет

<{POST_SNAPBACK}>

То есть не хватает новых орудий, что ли?

[wizard]

Doctor Haider (25.7.2009, 19:08) писал:

<!--QuoteBegin-wizard+25.7.2009, 18:16--><DIV class="quotetop">Цитата(wizard @ 25.7.2009, 18:16)</DIV><DIV class="quotemain"><!--QuoteEBegin-->45кал. просто нет<BR><DIV align="right"><A href="index.php?act=findpost&amp;pid=174765"><IMG src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></A></DIV><!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR><BR>То есть не хватает новых орудий, что ли?

<{POST_SNAPBACK}>

203/35 снимаются с канонерок и ставятся туда где можно.
Новых не хватает, выпуск не успевает.

[Vova7]

Снова флотофильничаем!

по флотам до 1905 года:

Цитата

“Олег “, ”Витязь “, ”Игорь “, ”Святая Ольга “, БФ , Россия,1902-1903-1905 /1901- 1902-1904/1902-1903-1905/ 1901-1902-1904, 14200 т., 23 уз. , 7200/14 миль/уз. , борт 127- 203, казематы-127, траверсы-152, палуба-76, рубка-254, 6*2 203/45, 12*1 152/45, 6*1 75/50.

какое у них ВИ и компоновка?
помнится в личной встрече Вы рассказывали об источниках дополнительного финансирования для флота. Можете их еще раз озвучить?

По ЛК после 1905 года - дредноуты с 5х2 14" похожи на Петропавловски из МЦМ-7? или скорее Кениги? и что дредноутов с 12" ГК не будет вовсе?

[wizard]

Vova7 (30.7.2009, 22:06) писал:

какое у них ВИ и компоновка?
помнится в личной встрече Вы рассказывали об источниках дополнительного финансирования для флота. Можете их еще раз озвучить?

По ЛК после 1905 года - дредноуты с 5х2 14" похожи на Петропавловски из МЦМ-7? или скорее Кениги? и что дредноутов с 12" ГК не будет вовсе?

<{POST_SNAPBACK}>

“Олег “, ”Витязь “, ”Игорь “, ”Святая Ольга “, БФ , Россия,1902-1903-1905 /1901- 1902-1904/1902-1903-1905/ 1901-1902-1904, водоизмещение 14200 т., 23 уз. , 7200/14 миль/уз. , борт 127- 203, казематы-127, траверсы-152, палуба-76, рубка-254, 6*2 203/45, 12*1 152/45, 6*1 75/50.
Примерный аналог Эрнест Ренан, компоновка примерно такая же.
Усилена броня, увеличено водоизмещение и поставлены башни с 203мм орудиями.
В то время Россия интенсивно пользуется разработками Французских военных кораблей и в ряде случаев получает их раньше чем Франция.
Я их Шарпом не просчитывал, поэтому если кто хочет может поисследовать вопрос.
Тему открою, при наличии желающих, самому с собой дискутировать не очень.
Экономика и примерный бюджет Российской империи будет выложен в монографии "Экономика Россия при Императоре Георгии" Часть 1. 1894-1914( в процессе).
Какие -то цифры будут в таймлайне.
Деньги на флот появляются из 2 источников:
1.Внутренние, возможные и в реале:
1.1.Прекращение строительства западных крепостей , включая Либаву, до 1907 года(Стройте не крепости , стройте железные дороги"Шлиффен.)
Либаве впрочем никогда не светит стать крепостью.
1.2.Массовое списание металлолома с ОЧЕНЬ большой экономией на эксплуатации и обслуживаии
1.3.Продажа устаревших кораблей.
1.4.Прекращение постройки ББО.
1.5.Уменьшение внутренних потерь из-за более жесткой политики .
1.6.В Дальний госбюджет не закачивается( а это почти 42 млн.)
1.7.Более грамотное ведение дел в Маньчжурии . Монография "Восточный край"( в процессе)
1.8.переход к профессиональному флоту по образцу Великобритании.
2.Внутренние .
2.1.Реформы начинаются раньше в 1894 г.
Отдача от них идет через 2-3 года и доходы бюджета увеличиваются гораздо большими темпами чем в реале в это время.
С началом 2-этапа проводится переход на другие принципы налогообложения( подоходный и налог на имущество, оборотный и т.п.)
Вот кстати и причина княжеского восстания( на их месте многие бы попробовали)
денег в казне больше, и СИЛЬНО.
2.2. Проведение целевых выигрышных займов по обороне.
2.3. Воруют меньше. Ликвидировать не получится, вот это уже была бы фантастика.
3.Внешние(опция)
1. Франция по неофициальному соглашению финансирует техническое перевооружение России в Больших размерах
2.Более грамотное ведение дел во внешней политике.
Первые русские дредноуты были разработаны Виккерсом в 1907 г. и представляли собой аналог Английских дредноутов класса Сент-Винсентили сентвинсенты стали аналогом?
АРХАНГЕЛ КЛАСС.
Два из них прославятся в 1912, и после 1914, когда в тяжелой битве при Данциге БФ вырвал победу у ГЗФ( не у всего правда ) их названия впишут как переходящие
(ЯУА класса АРХАНГЕЛ)
Классы Дредноутов "Князь" и "Государи "разработаны Виккерсом совместно с Путиловским Императорским заводом и представляют собой первые увеличенную и лучше бронированную КАНАДУ, а вторые увеличенный и лучше бронированный КОНГО.

[Vova7]

wizard (31.7.2009, 1:48) писал:

“Олег “, ”Витязь “, ”Игорь “, ”Святая Ольга “, БФ , Россия,1902-1903-1905 /1901- 1902-1904/1902-1903-1905/ 1901-1902-1904, водоизмещение 14200 т., 23 уз. , 7200/14 миль/уз. , борт 127- 203, казематы-127, траверсы-152, палуба-76, рубка-254, 6*2 203/45, 12*1 152/45, 6*1 75/50.
Примерный аналог Эрнест Ренан, компоновка примерно такая же.
Усилена броня, увеличено водоизмещение и поставлены башни с 203мм орудиями.
В то время Россия интенсивно пользуется разработками Французских военных кораблей и в ряде случаев получает их раньше чем Франция.
Я их Шарпом не просчитывал, поэтому если кто хочет может поисследовать вопрос.

<{POST_SNAPBACK}>

не избыточны ли 14кт БРКр? в 1902 году таких никто вообще не закладывает...
и к тому Шарпом такую броню и вооружение ну никак в 14 кт не впихнуть... да и в реале смотрите на Блюхера - он с таким же вооружением и более тонкой броней был за 17кт... пусть у него машины помощней, но они и несколько полегче за счет прогресса.. а тут в 1902 году такой убер-шип...

Может попробовать их уложить 11-12 кт с 4х2 203/45 или что более реально с 2х2х203/45 + 4х1х203/45 ? Что-то вроде Шарнхорста... но и на нем пояс был ну никак не 8"...


а насчет дредноутов - а зачем нам бортовые башни может тогда и строить все корабли с 4х2 ГК? ну на Канадах - 5х2, но в ДП...

[Doctor Haider]

Коллега Визард. Я сделал сводку по русскоу флоту на начало РЯВ (распределение по театрам и соединениям). Если сообщите мне состав японского флота, сделаю по нему.

[Doctor Haider]

Еще вопрос. Если у нас переход на метрическую систему, то почему появившиеся поле 1895 года артсистемы и толщины брони даны явно в дюймовом эквиваленте?

[wizard]

Vova7 (31.7.2009, 10:44) писал:

не избыточны ли 14кт БРКр? в 1902 году таких никто вообще не закладывает...

<{POST_SNAPBACK}>

Англичане Гуд Хоуп, например и Французы, но поменьше на 1-2кт.
россия до 1905 в области флота ориентируется на Францию, но и оглядывается на Англию. Поскольку с деньгами как-то полегче, то из проектов выбираются бОльшие

Vova7 (31.7.2009, 10:44) писал:

Может попробовать их уложить 11-12 кт с 4х2 203/45 или что более реально с 2х2х203/45 + 4х1х203/45 ? Что-то вроде Шарнхорста... но и на нем пояс был ну никак не 8"...

<{POST_SNAPBACK}>

БУду рад, если присоединитесь. Броню можно убавить до 178мм.

Vova7 (31.7.2009, 10:44) писал:

а насчет дредноутов - а зачем нам бортовые башни может тогда и строить все корабли с 4х2 ГК? ну на Канадах - 5х2, но в ДП

<{POST_SNAPBACK}>

Корабли и часть орудийных систем по соглашению с Виккерсом проектирует Виккерс и естественно он берет за образец то, что делает для себя.

Doctor Haider (31.7.2009, 11:38) писал:

артсистемы и толщины брони даны явно в дюймовом эквиваленте?

<{POST_SNAPBACK}>

Размерность везде дана в метрической системе.

[Vova7]

wizard (1.8.2009, 4:07) писал:

Англичане Гуд Хоуп, например и Французы, но поменьше на 1-2кт.

<{POST_SNAPBACK}>

но на Гуд-Хуопе ГК всего лишь 2х234... да и на французах значительно меньше... и пояса у них тоже даже не 178мм, а 152-162мм... Так что единственное что видится это некий прото-Шарнхост с 2х2 203 + 6х1 203... в 15кт с 178мм поясом... чтобы ВИ снизить до 11-12кт нужен пояс в 152мм и убирать пару 203...

[wizard]

Vova7 (1.8.2009, 8:51) писал:

прото-Шарнхост с 2х2 203 + 6х1 203... в 15кт с 178мм поясом.

<{POST_SNAPBACK}>

согласен.
Если приведете расчет по Шарпу будет совсем хорошо.
Открываю тему

[wizard]

Согласен на ПротоШарнхорст.

[Vova7]

В первом приближении что-то вроде этого:
Княгиня Ольга, Российская Империя Броненосный крейсер laid down 1903 (Engine 1915)



Удельную мощность машин брал близкую к Аскольду и Олегу - около 60 кг/л.с.... От этого образовался такой запас ВИ.. я несколько обескуражен право... Шарп не может понять как в 1902 году на Олеге и Аскольде котлы и машины весили по 1200 тонн при мощности близкой к 20000 л.с.

Заказывайте, что еще посчитать

[wizard]

Vova7 (2.8.2009, 0:05) писал:

Удельную мощность машин брал близкую к Аскольду и Олегу - около 60 кг/л.с.... От этого образовался такой запас ВИ.. я несколько обескуражен право... Шарп не может понять как в 1902 году на Олеге и Аскольде котлы и машины весили по 1200 тонн при мощности близкой к 20000 л.с.

<{POST_SNAPBACK}>

Если можно на доступном моему пониманию и поподробнее

[Vova7]

Цитата

Если можно на доступном моему пониманию и поподробнее

есть такой показатель у энергетических установок - удельная мощность - делим вес машин на развиваемую ими мощность. Машины русских бронепалубных крейсеров заграничной постройки весили около 1200 тонн и развивали примерно 20000 л.с. Значит их удельная мощность получается 1 200 000/20 000 - 60 кг/л.с. То есть, если нашему крейсеру нужны машины в 30000 л.с. то при том же удельном весе они будут весить примерно 1800 тонн... А Шарп считает, что паровые машины и котлы образца 1903 года будут весить под 4000 тонн... Вот примерно вот так.. Поэтому в проекте стоит год Engine 1915 потому как по шарпу только к этому времени котлы и машины достигнут удельной мощности в пресловутые 60 кг/л.с.

[wizard]

«Эрнест Ренан» (Ernest Renan) СНзП 7.1904/3.6.1906/2.1909 - искл. 1931
13 504 т, 158,9x21,3x8,4 м. ПМ - 3, 42 ПК, 36 000 л.с.=23 уз. 1350/2260 т уг. Броня: пояс 150-65 мм, казематы 140 мм, башни ГК 200 мм, башни СК 160 мм, палубы 65+35 мм, рубка 200 мм. Эк. 824 чел. 4- 194 мм/50, 12- 164 мм/45, 16-65 мм, 8 — 47 мм, 2 — 37 мм, 2 ТА 450 мм.

реальность Шарпу противоречит.
Я и считал, что увеличив в/и на 700 т удастся увеличить бронирование и с учетом того что Ренан был быстрее чем заявленные 23 сохранить эту скорость как реальную скорость.
Дополнительно ведь снимаются ТА(+0,5 уз. скорость), мелкокалиб. артиллерия и я не знаю были ли на нем тараны. На моих точно нет.

[Vova7]

wizard (2.8.2009, 0:41) писал:

реальность Шарпу противоречит.

<{POST_SNAPBACK}>

мне не встречалось их развесовок.. есть данные сколько на французских БРКР весили машины и котлы?

[wizard]

на русском по моему нет, хотя я поищу. Но по-мокму непринципиально, в реальности то корабль есть, следовательно с развесовкой ВСЕ в порядке.
И кстати с весовой дисциплиной и образованием к этому времени в России получше.
Флот уже на профессиональной основе. перешли в 1898-1902.

[Doctor Haider]

А вот и "Княгиня Ольга"

[Олег]

Простите, а концепция развития флота в этом мире где-нибудь обсуждалась? А то вместо монструозных крейсеров логичнее строить обычные ЭБР.

[Эндер]

Олег (2.8.2009, 17:21) писал:

Простите, а концепция развития флота в этом мире где-нибудь обсуждалась? А то вместо монструозных крейсеров логичнее строить обычные ЭБР.

Коллега, ЭБР тоже есть, почитайте корабельный состав флота. Ссылка выше.

[Олег]

Почитал. Концепции развития флота в общем не разглядел.
Табуретки нужны (от ТТХ до названий)?

[Vova7]

Doctor Haider (2.8.2009, 16:18) писал:

А вот и "Княгиня Ольга"

<{POST_SNAPBACK}>

может башни сделать более русской формы? да перекомпоновать КО можно на русский манер... Да и разрез не помешал бы... надо будет на Цусиме спросить

[wizard]

Башни лучше ставить английской формы. КО я тоже думаю перекомпоновать. Страсть французов к куче труб производит странное впечатление
И 152 явно больше.
Может оставить 6*2 203 и поставить 12*1 120?
Имхо лучше.

[Doctor Haider]

wizard (2.8.2009, 21:03) писал:

Башни лучше ставить английской формы.

<{POST_SNAPBACK}>

То есть? Не округлые, а трапецевидные?

wizard (2.8.2009, 21:03) писал:

КО я тоже думаю перекомпоновать. Страсть французов к куче труб производит странное впечатление

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен на все 100%

wizard (2.8.2009, 21:03) писал:

И 152 явно больше.
Может оставить 6*2 203 и поставить 12*1 120?

<{POST_SNAPBACK}>

Возможно.

[wizard]

Тогда давайте попробуем поставить трапецевидные английские и урезать осетра с 12*1 152 на 12*1 120 с сохранением ГК 6*2 203.
и Что нам тогда Шарп скажет?

[Telserg]

Добавлена новая версия справочника за 1895-1904 гг. http://fai.org.ru/fo...a...ost&id=1020

[wizard]

Это ДРУГОЙ справочник.

[Vova7]

wizard (2.8.2009, 21:58) писал:

Тогда давайте попробуем поставить трапецевидные английские и урезать осетра с 12*1 152 на 12*1 120 с сохранением ГК 6*2 203.

<{POST_SNAPBACK}>

а где третью разместить? между МО и КО?

[wizard]

2*2 по носу и корме и 4*2 по бортам
третью трубу куда?

[Ostgott]

[Doctor Haider]

Ух ты! Самое то. А что в основе? Аскольд?

[Vova7]

Это один из вариантов супер-Громобоя от великого и ужасного Крома с Цусимы... это с немецкой КМУ - котлы Шульца как на Аскольде.

есть еще такой вот вариант на базе обводов России с Бельвилями:

[Doctor Haider]

Может ли "Императрица Анна" выглядеть следующим образом:

 suvorov.jpg   42,23К   102 Количество загрузок:

Это из старой альтернативы "Флот без Русско-Японской войны".

Я помню, коллега Визард упоминал башни английского образца. С каких кораблей они начнут применятся?

[Doctor Haider]

Vova7 (3.8.2009, 15:34) писал:

Это один из вариантов супер-Громобоя от великого и ужасного Крома с Цусимы... это с немецкой КМУ - котлы Шульца как на Аскольде.

<{POST_SNAPBACK}>

Полагаю, первый вариант все же больше похож на предполагаемые крейсера типа "Княгиня Ольга"

[Vova7]

Doctor Haider (3.8.2009, 15:39) писал:

Полагаю, первый вариант все же больше похож на предполагаемые крейсера типа "Княгиня Ольга"

<{POST_SNAPBACK}>

просто, если у нас больше французское влияние, то более логичными будут котлы Бельвиля, да и обводы у первого вариант более немецкие... но тут пускай демиург решает...

Doctor Haider (3.8.2009, 15:38) писал:

Может ли "Императрица Анна" выглядеть следующим образом:

<{POST_SNAPBACK}>

может ее тоже чуть подобангличанить.. или еще к тому времени Виккерс не купят?