Танковые развилки второй мировой

[Звёзды Светят]

Танковые развилки второй мировой – гудериановщина.

Не тратясь на сомнительные новинки, воюющие стороны модернизируют то, что у них было к началу войны:

1.Немецкая развилка.

Сохранились сведения, что Гудериан был противником производства ”Пантер”, считал, что нужно продолжать модернизировать ”четвёрку”.

И это его мнение было компромиссом между идеей Гитлера: ”Война должна быть закончена тем оружием, которым начата” и практической невозможностью так воевать.

Потому – в принципе вполне могло бы так получиться, что вместо эффективной, но дорогой и крайне ненадёжной ”Пантеры” немцы продолжили бы доводить до ума ремонтопригодный и отлаженный Pz-4.

Развилка – немцы принимают такое решение. ”Пантера” не появляется. ”Тигры” не появляются вовсе или появляются в меньших количествах.

Зато – доводится ”четвёрка”, появляется во много большем количестве, чем ”Пантера” в реале, и притом в разнообразных модификациях. У Pz-4 и в реале было немало модификаций, вплоть до ”Веспе” и ”Вирбельвинда”, а здесь – больше и модификаций, и экземпляров. Основной танк войны!

Между прочим, в таком варианте ”Веспе” и ”Вирбельрвинд” появятся раньше и в больших количествах.

Возможно, немцам удастся выпустить ”четвёрку” с пушкой ”88”, а также и САУ на базе ”четвёрки” с той же пушкой. Зато не будет ”Ягдпантеры”.

Тут же – продолжаются улучшения всего, с чем начиналась война.

В реале на базе чешского Т-38 получилась хорошая самоходка ”Хетцер”, здесь она появится раньше и в больших количествах.

Также на основе ”тройки” (а может быть, и ”двойки”) тоже появится что-то быстроходное и/или огнемётное и/или зенитное и/или амфибийное и/или хетцероподобное.

Немцы проигрывают в эффективности применения, зато кошмарно выигрывают в количестве и надёжности…

Что дальше?!...

2.Советская развилка.

В реале танки БТ от ничтожности моторесурса, от поломок и технических недоработок страдали больше, чем от противника. И потому танкисты были плохо обучены, что обучать экипажи значило угробить танки…

И воевать на них не очень-то умели, лезли на немчуру в лобовые атаки. БТ были маневреннее немецких танков, но тоньше бронированы. Потому во встречном бою немецкие танки побеждали…

Развилка – ставка на манёвренный БТ как на основной танк войны.

Вместо возни с сомнительными А-20, КВ, Т-28 и прочими СМК совершенствуются танки серии БТ, очень хорошо доводятся до ума. Прежде всего - моторы разрабатываются понадёжнее и подолговечнее. Может быть, бензиновые, а может быть, и дизельные. Также улучшаются гусеницы и катки. Вводится место заряжающего. Скорость и манёвренность танков не меньше, чем в реале, но моторесурс много больше.

Разумеется, количество альтер-БТ больше, чем в реале.

Экипажи хорошо обучены к началу войны. Инструкциями предусматривается избегать встречного боя, маневрировать, практиковать охваты и обходы. Броня защитит от пуль и осколков, а от снарядов надлежит полагаться не на броню, а на манёвр.

Лозунг советских танкистов: ”Манёвр, манёвр и ещё раз манёвр!”. Учатся стрелять на ходу.

Модификации примерно такие:

БТ-7м, с улучшенным моторесурсом и 45 мм пушкой.

БТ-7о, пушечноогнемётный, доведённый до ума ОТ-7м.

БТ-7х, чисто огнемётный, доведённый до ума ХБТ.

БТ-7а, артиллерийский. В реале был с короткой 76мм пушкой, здесь – пушка 76мм подлинноствольнее.

БТ-7и, истребительный. С 57мм пушкой ЗИС-2. Такой и ”Тигра” может подбить издалека! Боезапас к 57мм тоже доводится до ума, в реале к ней были великолепные бронебойные снаряды, но очень плохие осколочно-фугасные.

БТ-7з, зенитный. 37мм зенитка, или спарка 20мм ШВАКов, или счетверёнка 12,7мм ДШК. Все три зенитных варианта в войсках.

БТ-7р, ракетный. На БТ и в реале пробовали установить ”реактивные бомбы”, здесь же – на шасси БТ-7 установлены направляющие РСов.

БТ-7в, водоплавающий. С приставными боковыми понтонами, винтами сзади и переключением хода с гусениц на винты.

Также создаётся на базе БТ что-то типа СУ-76 и СУ-85. Возможно, истребитель танков СУ-57.

Возможно, создаётся БТ-8, с бронёй потолще и мотором помощнее, но со скоростью и с манёвренностью не меньше, чем у предыдущих БТ.

Но в этом варианте А-20 останется в эскизах, не будет КВ-1 и Т-28. Т-35 остались для парадов. Возможен КВ-2, и даже в немалых количествах, но применяться он будет только как самоходная дальнобойная гаубица. Как и ИСУ-152.

Что дальше?!..

3.Английская развилка.

Был у британцев в начале войны хорошо бронированный танк ”Матильда”, который немцы могли бить только из зенитки ”88”, а 37мм и 50мм пушки его не брали. Только что скорости ”Матильде” не доставало, и пушка 47мм была маломощная.

Сами англичане называли ”Матильду” королевой поля боя. А наши на лендлизовские ”Матильды” ставили пушки помощнее.

Развилка – ставка на ”Матильду” как на основной танк войны. Вместо разработки всяких ”Черчиллей” и прочих ”Кромвелей” англичане совершенствуют королеву поля боя. И выпускают в больших количествах. Мотор – помощнее, пушку также. С советской ЗИС-2 ”Матильда” и против ”Тигра” бы потянула.

Также – много всякой всячины на базе ”Матильды”. Вплоть до амфибийного варианта для форсирования Ла-Манша.

Что дальше?!..

4. Американская развилка.

Вместо разработок ”Шермана”, ”Першинга” и ”Слаггера”, янки продолжили выпускать ”Грант” и его модификации, наращивая мощность мотора и толщину брони. Причём в огромных количествах. Как ”Шерман” в реале.

Ставка на ”Грант” как на основной танк войны. В принципе такое было возможно, потому как ”Грант” в Африке показал себя очень хорошо.

Модификации примерно такие -

с основной 90мм пушкой;

огнемётная, вместо основной пушки огнемёт;

ракетная, вместо вспомогательной верхней 37мм пушки направляющие РС;

амфибийная, с приставными боковыми понтонами и переключением хода с гусениц на винты;

зенитная, вместо вспомогательной пушки зенитка ”Бофорс” 40мм или счетверёнка 14,5мм пулемётов.

А также и самоходки, СУ100образные и хуммелеобразные.

Что дальше?!..

[kinhito]

У Pz-4 и в реале было немало модификаций, вплоть до ”Веспе”

Веспе (нем. Wespe - «Оса») — лёгкая по массе немецкая самоходно-артиллерийская установка (САУ) класса самоходных гаубиц времён Второй мировой войны. Изготавливалась на базе шасси снятого с вооружения легкого танка Т-II Ausf F.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Wespe

[Иван Ермаков]

2.Советская развилка.

<{POST_SNAPBACK}>

Но в этом варианте А-20 останется в эскизах,

<{POST_SNAPBACK}>

Поздравляю, Т-34 тоже. И зачем вам столько БТ, их и так было 7 тысяч.

А в немецкой альтернативе, почему вы выводите Тигр из Пантеры?

[Ostgott]

Что то флуд не разгорается. Для розжигу:

Матильды и Гранта нету, уж извините - совсем как-то никому не верится.

[komo]

Пантера, когда ее отработали и стали гнать серийно оказалась не столь дорога по сравнению с панцером-4. В эксплуатации конечно подороже, топлива побольше жрала, а при производстве больше тонн на 15 стали и прочих материалов требовала, но эфективность по критерию цена-качество серийной пантеры середины-конца 44г получше чем у четверки, а главное модернезционный потенциал у пантеры весьма и весьма, в отличие от четверки, которая его практически исчерпала.

[Тень Дуба]

>Учатся стрелять на ходу.

И попадать??? Без стабилизатора?

[Vova7]

коллеги, ежели ничего толкового не предложат чего не было мильон раз прикрою лавочку во избежание флейма....

Тигры” не появляются вовсе или появляются в меньших количествах.

с чего вдруг?

(а может быть, и ”двойки”)

"тройка" и "двойка" несколько различные танки... так что никаких может...

зато кошмарно выигрывают в количестве и надёжности…

вот именно что кошмарно...

про СССР вообще ничего писать не буду - ибо полный бред.. хотя нет.. не сдержусь -

Вводится место заряжающего.

куда вводится пардон?

Экипаж состоял из 3 человек: командир, он же наводчик, заряжающий и механик-водитель.

http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/BT/BT7/1/

Потому во встречном бою немецкие танки побеждали

немцы побеждали по какой угодно причине только не по приведенной вами...

Ставка на ”Грант” как на основной танк войны. В принципе такое было возможно, потому как ”Грант” в Африке показал себя очень хорошо.

вот если бы Вы еще знали причину почему он там себя показал хорошо... вот это было бы гораздо лучше..

[Белаш]

Прежде всего - моторы разрабатываются понадёжнее и подолговечнее.

<{POST_SNAPBACK}>

А то в реале их сплошь вредители делали?

Броня защитит от пуль и осколков, а от снарядов надлежит полагаться не на броню, а на манёвр.

<{POST_SNAPBACK}>

Противоракетный, да. Так надежнее.

[Че Бурашка]

И попадать??? Без стабилизатора?

<{POST_SNAPBACK}>

Попадать. Со стабилизатором, который там таки был.

Экипажи хорошо обучены к началу войны. Инструкциями предусматривается избегать встречного боя, маневрировать, практиковать охваты и обходы. Броня защитит от пуль и осколков, а от снарядов надлежит полагаться не на броню, а на манёвр.

<{POST_SNAPBACK}>

Танки с танками не воюют. Как вы будете укрепления и просто окопавшуюся пехоту атаковать вместе с пехотой своей?

И потому танкисты были плохо обучены, что обучать экипажи значило угробить танки…

<{POST_SNAPBACK}>

А так же потому что бензин был в дефиците. Лучше уж наоборот БТ убрать.

[Zheleziaka]

”Пантера” не появляется.

Воообще то она пошла в серию на мощностях от "трешки". И действительно тормоза с ее производством в начале были - отработали конструкцию и наконструячили их немало до конца войны. И действительно эффективность и запас модернизации - выше на голову "четверки".

”Тигры” не появляются вовсе или появляются в меньших количествах.

Это вообще отдельный персонаж, появившийся против французских и англиийских СТ и ТТ! или в этой альтернативе франки остались без танков и англы без "Матильды" и "Чучела"?

Между прочим, в таком варианте ”Веспе” и ”Вирбельрвинд” появятся раньше и в больших количествах.

Был "Хуммель" - появился тогда, когда возникла потребность.

”Вирбельрвинд” - появился когда советская авиация завоевала превосходство в воздухе.

Возможно, немцам удастся выпустить ”четвёрку” с пушкой ”88”

Пупок развяжется . Шасси уже не потянет.

а также и САУ на базе ”четвёрки” с той же пушкой.

Зато не будет ”Ягдпантеры”.

А чем Вам "Насхорн" и яга4 не устраивает?

В реале на базе чешского Т-38 получилась хорошая самоходка ”Хетцер”, здесь она появится раньше и в больших количествах.

Из-за чего раньше? Больше- производственные мощности не позволят как и в РИ.

Также на основе ”тройки” (а может быть, и ”двойки”) тоже появится что-то быстроходное и/или огнемётное и/или зенитное и/или амфибийное и/или хетцероподобное.

"Штуга" - из "тройки", "Лукс"- из "двойки". Что еще? Оба шасси себя изчерпали.

Также создаётся на базе БТ что-то типа СУ-76 и СУ-85. Возможно, истребитель танков СУ-57.

Не влезет это хозяйство - посмотрите на схемы: из-за пружинных "свечей" внутреннее пространство очень узкое. Да и сам танк - уже намного. Если расширять - это уже новая машина

Возможно, создаётся БТ-8, с бронёй потолще и мотором помощнее, но со скоростью и с манёвренностью не меньше, чем у предыдущих БТ.

Но в этом варианте А-20 останется в эскизах, не будет КВ-1 и Т-28.

Так А-20 - это как раз попытка замутить БТ "с бронёй потолще и мотором помощнее, но со скоростью и с манёвренностью не меньше, чем у предыдущих БТ"

А отказаться от СТ и ТТ- это военная мысть должна отказаться от прорыва оборонительных линий в лоб с их помощью.

Сами англичане называли ”Матильду” королевой поля боя. А наши на лендлизовские ”Матильды” ставили пушки помощнее.

Мотор – помощнее, пушку также. С советской ЗИС-2 ”Матильда” и против ”Тигра” бы потянула.

Пытались - напомните, сколько было танков переделано под ЗИС-96?

Моторов помощнее и в тех же габаритах - не было. Под более крупный движок- новый танк.

Пушку помощнее - "Матильда CS". Да и тесно у них было в башне - маленький погон башни - болячка с самого рождения танка.

Вместо разработок ”Шермана”, ”Першинга” и ”Слаггера”, янки продолжили выпускать ”Грант” и его модификации,

Они конечно "тупые", но не до такой же степени!!! "Грант" - это полный отстой и первые же бои это показали во все красе!!!

А также и самоходки, СУ100образные и хуммелеобразные.

Ну тут собственно "Прист" присутствоал реальный. Чем не подходит? И , не помню точно название, что то с 155 мм?

[Zheleziaka]

Что то флуд не разгорается.

Поджигаю

Абсолютно новый танк: увеличенный заброневой объем : новая башня с тяжелым стволом- рост массы.

Рост массы- изменение шасси, замена двигателя, коробки, приводов...или черепаха на выходе.

Короче говоря таже "Пантера" и выходит. Чуток по другому только вглядит.

Вот только орудия у Вас размешены в аккурат на месте подвески! там же "свечи" !

Это уже возможно ( как раз в духе развития БТ-7 ) - но особо не целесообразно. Технологичней будет родной корпус, разве что без пулемета во лбу. И заброневой объем для баков и боекомплекта и прочих радостей - не помешает - А-20 и Т-34 за ним - не самые просторные танки.

[Ostgott]

Абсолютно новый танк: увеличенный заброневой объем : новая башня с тяжелым стволом- рост массы.

Рост массы- изменение шасси, замена двигателя, коробки, приводов...или черепаха на выходе.

Короче говоря таже "Пантера" и выходит. Чуток по другому только вглядит.

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен, только двигатель и трансмиссия по старые. Массу Брумбэра тянули же. В принципе все перечисленное Вами и является аргументом в пользу Пантеры и против "модернизационщиков" четверки. Но таньчег у Daddycata симпатишный получился.

Вот только орудия у Вас размешены в аккурат на месте подвески! там же "свечи" !

<{POST_SNAPBACK}>

Ну не у меня, но разве на месте?

[Zheleziaka]

Согласен, только двигатель и трансмиссия по старые. Массу Брумбэра тянули же. В принципе все перечисленное Вами и является аргументом в пользу Пантеры и против "модернизационщиков" четверки.

Ну я же предупреждал про "черепашку"

Но таньчег у Daddycata симпатишный получился.

Это да, мне тоже нравится.

Ну не у меня, но разве на месте?

У БТ подвеска " свечная" - пружинная, размешена в корпусе. На некоторых схемах просматривается пунктиром ( надеюсь сами найдете). Занимала по ширине значительное пространство.

И , собственно, она ограничивала размерв погона на Т-34 ( в "Шермане" - ограничение только в ширине бронекорпуса , например)

[Ostgott]

У БТ подвеска " свечная" - пружинная, размешена в корпусе. На некоторых схемах просматривается пунктиром ( надеюсь сами найдете). Занимала по ширине значительное пространство.

И , собственно, она ограничивала размерв погона на Т-34 ( в "Шермане" - ограничение только в ширине бронекорпуса , например)

<{POST_SNAPBACK}>

А свечу "положить", как Шпаковский в свое время рисовал, если?

[Барон Норд]

Если по немецким развилкам, то:

1. "Тигр" остается и выпуск будет больше. Это самостоятельная машина, разрабатываавшаяся по самостоятельному ТЗ. Потребность в них была. Да, "Четверок" выпустят больше, но можернизационный потенциал уже исчерпан. Можно будет задержать разработку "Пантеры", скажем на конец 43го года. И делать ее сразу с учетом новых реалий и на опыте применения "Тигра". Да, и с шахматной ходовой тоже надо что-то делать. Уж больно она тяжелая и катки менять паршиво.

2. Можно предложить следующую АИ. 39-й год. Выдано ТЗ на установку на Т-III пушки в 50мм. Некто Гудериан обращает внимание на это дело и помогает конкурентам продвинуть идею универсального шасси Т-IV. Одна и та-же ходовая, но с разными башнями. Средний танк с 50мм антитанком или тяжелый с 75мм курц противопехотным. Тогда тройка снимается с производства, но зато заводчане на ее базе клепают САУ. Задел то остается.

3. В порядке бреда. С осени 41го разработка немецкого тяжелого танка на базе КВ :)

[Барон Норд]

Советская развилка................ Идеи модерницации БТ вызвали у меня приступ бурного веселья. Основная проблема танка это именно колесно-гусеничный ход. Из-за этого и внутрений объем маленький. Любая серьезная модернизация просле БТ-7 приводит к созданию новой машины, того самого 34.

"Грант" в качестве основного тоже изрядно повеселил. Не спорю, он был хорош...... для 20-х годов.

[bobr]

Советская развилка................ Идеи модерницации БТ вызвали у меня приступ бурного веселья. Основная проблема танка это именно колесно-гусеничный ход. Из-за этого и внутрений объем маленький. Любая серьезная модернизация просле БТ-7 приводит к созданию новой машины, того самого 34.

"Грант" в качестве основного тоже изрядно повеселил. Не спорю, он был хорош...... для 20-х годов.

Бурное веселье, уважаемый барон? С чего бы? Расскажите, какой внутренний объем съедал колесно-гусеничный ход на БТ? Как гитара (которая сохранилась и на Т-34) сильно кменьшила внутренний объем БТ-7?

И Грант в 1942-м по мнению всех "танковых экспертов" выглядел вполне достойно. Появился он во время ив нужном количестве. Что в нем более веселого, чем в "черчилле"? Ведь именно из него и родился "Шерман". А вот в 1920-х места Гранту не было и не могло быть. В 1920-х америка не смогла выпускать даже свой средний довольно удачный Т1Е1.

Если по немецким развилкам, то:

1. "Тигр" остается и выпуск будет больше. Это самостоятельная машина, разрабатываавшаяся по самостоятельному ТЗ. Потребность в них была. Да, "Четверок" выпустят больше, но можернизационный потенциал уже исчерпан. Можно будет задержать разработку "Пантеры", скажем на конец 43го года. И делать ее сразу с учетом новых реалий и на опыте применения "Тигра". Да, и с шахматной ходовой тоже надо что-то делать. Уж больно она тяжелая и катки менять паршиво.

2. Можно предложить следующую АИ. 39-й год. Выдано ТЗ на установку на Т-III пушки в 50мм. Некто Гудериан обращает внимание на это дело и помогает конкурентам продвинуть идею универсального шасси Т-IV. Одна и та-же ходовая, но с разными башнями. Средний танк с 50мм антитанком или тяжелый с 75мм курц противопехотным. Тогда тройка снимается с производства, но зато заводчане на ее базе клепают САУ. Задел то остается.

3. В порядке бреда. С осени 41го разработка немецкого тяжелого танка на базе КВ

Вы пересказали почти реальную историю. Все так и было, но немного помедленнее. В 1939-м дали задание на 50-мм танковую пушку. В 1941-м появилась в серии 40 калиберная и опытная 60 калиберная. А шасси Т-4 в 1940-м (и в 1942-м тоже) считалось хуже, чем шасси Т-3. Не даром и на "тигре" и на "пантере" шасси было с подвеской развития Т-3, а не Т-4.

Изменено 8 Dec 2010 пользователем bobr

[Барон Норд]

БТ это сужение носовой части корпуса. Необходимо для поворота передних колес. Больше одного человека в нос не посадить. Узкий башеный погон не позволяет дать рабочее место более чем двум танкистам. В любом случае дальнейшее развитие машины в чисто гусеничную не приведет и избавлению генетических проблем.

"Грант", повторяю, хорош для 20-х годов. То что его сделали к 40-м это проблемы американцев, а не мирового танкостроя. Трехярусное вооружение. Пушка в корпусе............. Да. "Хороший танк" прорыва для ПМВ.

Шасси Т-4 было лучше чем у тройки, больше задел для модернизации. Вообще, конструкция обоих машин очень близка. На них даже мотор один ставили. Только у "четверки" корпус шире и башеный погон больше. Масса у обоих танков тоже практически одинакова 19-20 тн. 50мм пушка образца 38го года появилась на "тройке" с серии G это конец 40го года. тогда же началось перевооружение машин первых серий. А шасси "Пантеры" и "Тигра" это самостоятельные разработки.

[bobr]

БТ это сужение носовой части корпуса. Необходимо для поворота передних колес. Больше одного человека в нос не посадить.

А зачем, уважаемый Барон? У ИС-2 в носу был один человек, у "Матильды", "Валентайна", ""Першинга", Т-44, Т-54, т-62, Т-72 и многих других. И при этом не страдали.

Кстати, у А-20 (который развитие БТ-7) был широкий нос и сохранен колесный ход.

Узкий башеный погон не позволяет дать рабочее место более чем двум танкистам.

На А-20 ширина погона была такой же. как и на Т-50, у которого в башне 3 человека. На Т-34 при той же ширине колеи довели погон сначала до 1420, потом до 1600 мм.

В любом случае дальнейшее развитие машины в чисто гусеничную не приведет и избавлению генетических проблем.

Так может проблема в неджостатках данной конкретной машины, а не ее колесно-гусеничности?

"Грант", повторяю, хорош для 20-х годов.

Думаю, что Т-54 для 20-х годов хорош еще больше. Только в 20-е годы не было войн, где мог применяться "грант" да и Т-54 тоже. Кстати назовите какой-нибудь крупносерийный танк 1920-х?

То что его сделали к 40-м это проблемы американцев, а не мирового танкостроя. Трехярусное вооружение. Пушка в корпусе............. Да. "Хороший танк" прорыва для ПМВ.

Это ваше имхо.

Шасси Т-4 было лучше чем у тройки, больше задел для модернизации.

Только это опять ваше имхо, с которым немцы не соглашались до 1943 года, да и сегодня считают иначе. У них случилось то же, что и у нас с Т-34 в 1943-м. Им пришлось оставить худшее шасси, так как иной альтернативы не было. А случись в 1943-м фирме "нибелунген" быть более готовой к выпуску "пантеры", чем "даймлер", возможно, в серии остались бы "пантера" и Т-3К (который как раз с той самой 75-мм пушкой КВК-40, которая стояла на Т-4 и которую по вашему поставить в Т-3 нельзя было) По немцам читайте Х.Дойла.

Вообще, конструкция обоих машин очень близка. На них даже мотор один ставили. Только у "четверки" корпус шире и башеный погон больше. Масса у обоих танков тоже практически одинакова 19-20 тн. 50мм пушка образца 38го года появилась на "тройке" с серии G это конец 40го года. тогда же началось перевооружение машин первых серий. А шасси "Пантеры" и "Тигра" это самостоятельные разработки.

Спасибо за просвещение, буду знать :) Изменено 9 Dec 2010 пользователем bobr

[Ostgott]

Кстати назовите какой-нибудь крупносерийный танк 1920-х?

<{POST_SNAPBACK}>

МС-1

А случись в 1943-м фирме "нибелунген" быть более готовой к выпуску "пантеры

<{POST_SNAPBACK}>

Если бы Тодт не разбился, средние танки разрабатывались бы на базе прототипов Хеншеля и Порше и победил бы вариант поршеобразный, то Нибелунген и прочие четверочники, возможно, оказались бы более готовыми именно к этому варианту "Пантеры". Но не факт. Вообще, скорее всего Пантера с торсионной подвеской убивает в производстве тройку, с рессорами ala ранние варианты DB - четверку.

[Гренадер]

МС-1

Мне кажется, что бобр прав. В 1920-е крупносерийно танков не выпускал никто. Сколько помню, в 1927-1929 в СССР выпущено меньше 150 штук МС-1, в армию поступило меньше 100, а в 1930-1931 уже больше 800.

Если бы Тодт не разбился, средние танки разрабатывались бы на базе прототипов Хеншеля и Порше и победил бы вариант поршеобразный, то Нибелунген и прочие четверочники, возможно, оказались бы более готовыми именно к этому варианту "Пантеры". Но не факт. Вообще, скорее всего Пантера с торсионной подвеской убивает в производстве тройку, с рессорами ala ранние варианты DB - четверку.

Я в этом вопросе считаю, что тут можно только гадать об облике и количестве выпущенных "Тигров"

Но решение о разработке и выпуске "пантеры" принималось еще Тодтом в 1941-м, он же склонялся и к разработке ман.

B судьба PzKpfw-3 и PzKpfw-4 все равно была бы решена с запуском кошек. А дальше вопросы к размышлению.

[denIS@RU]

В 1920-е крупносерийно танков не выпускал никто.

Прямо так и никто...

6-тонный танк M1917 (англ. Six-ton Tank M1917), также известный как «Форд-двухместный» (англ. Ford Two-man) — лёгкий танк США периода Первой мировой войны, вариант французского танка Рено FT-17. Производился серийно с октября 1918 года, общий выпуск составил 952 машины в нескольких вариантах...

тысяча штук - не крупная серия?

[Гренадер]

В самом деле никто.

Рено ФТ в США выпускался в 1918-1919.

В 1920-е никому это и в голову придти не могло. Помните, что в конце 1918 г. сказал президент Вильсон?

"Кончилась страшная война. Больше войн не будет!"

Только в конце 1920-х появилась возможность новой войны. Войны западного мира с СССР.

[ВВВ]

Только в конце 1920-х появилась возможность новой войны. Войны западного мира с СССР.

И с целью чтобы воевать было сложнее и интереснее - оный западный мир стал на м образцы военной техники и всяческие лицензии продавать, заводы строить и тд ? :good:

[wizard]

оный западный мир стал на м образцы военной техники и всяческие лицензии продавать, заводы строить и тд ?

а в чем отличие от реала?