Летающие корабли

[SalahAdDin81]

Да хоть свинченный с того же грузовика.

В воздухе воды нет (в нужном количестве).

Какое это имеет значение?

Логистическое.

Кстати, на ПЛ грузят еще и имитаторы цели.

Запускаемые из штатных ТА. Изменено 25 Jun 2012 пользователем SalahAdDin81

[Тунгус]

В воздухе воды нет (в нужном количестве).

А зачем вода?

Логистическое.

Учитывая, что для похода ЛК нужны сотни и тысячи тонн грузов, как-нибудь справятся.

Запускаемые из штатных ТА.

Которых на некоторых современных ПЛ аж 3 группы по калибрам - 324, 533, 654 мм.

[SalahAdDin81]

А зачем вода?

Чтобы вырабатрывать метан из твёрдого топлива. В противном случае проще разместрирть завод на поверхности.

Учитывая, что для похода ЛК нужны сотни и тысячи тонн грузов, как-нибудь справятся.

На 10 суток?

Которых на некоторых современных ПЛ аж 3 группы по калибрам - 324, 533, 654 мм.

И каждый занимает место боевой торпеды.

[Тунгус]

Чтобы вырабатрывать метан из твёрдого топлива.

Сухая перегонка — метод переработки твердых топлив (каменного и бурого угля, древесины) нагреванием без доступа кислорода до 500-600°С (полукоксование), а также до 900—1050 °С (коксование); при этом образуются горючие газы, смолы и обогащенные углеродом остатки (полукокс, кокс, древесный уголь), а также различные химические вещества.

Если уж очень хочется, то через движители проходят огромные обьемы воздуха, можно оттуда выжимать.

На 10 суток?

Почему бы и нет? Полет Ту-95 занимает часы, а одного только топлива надо примерно 100 тонн.

[SalahAdDin81]

Сухая перегонка — метод переработки твердых топлив (каменного и бурого угля, древесины) нагреванием без доступа кислорода до 500-600°С (полукоксование), а также до 900—1050 °С (коксование); при этом образуются горючие газы, смолы и обогащенные углеродом остатки (полукокс, кокс, древесный уголь), а также различные химические вещества.

И сколько дополнительно понадобится горючего на это? Эффективнее на поверхности производить.

Если уж очень хочется, то через движители проходят огромные обьемы воздуха, можно оттуда выжимать.

Чем? У нас какой год?

Почему бы и нет? Полет Ту-95 занимает часы, а одного только топлива надо примерно 100 тонн.

Так и тут львиная доля прихордится на горючее...

[Тунгус]

И сколько дополнительно понадобится горючего на это?

Можно отходящими газами от паровых котлов греть.

А можно и сами котлы сделать по образу и подобию буллериановской печи сделать и отбирать газ непосредственно из них.

Чем?

Холодильником.

[SalahAdDin81]

Можно отходящими газами от паровых котлов греть. А можно и сами котлы сделать по образу и подобию буллериановской печи сделать и отбирать газ непосредственно из них.

У Вас боевой корабль, или летающий гмк?

Холодильником.

Можно даже теплообменник на производство пара пустить, но не слишком сложно для той техники?

[Тунгус]

У Вас боевой корабль, или летающий гмк?

У меня боевой корабль. Но японцы на свои крейсера даже установки по производству жидкого кислорода ставили.

не слишком сложно для той техники?

Нет, не слишком. Если вспомнить состав паротурбинной установки, которые в свое время и на ртути пытались делать и с двумя контурами теплоносителя - водным и органическим - не сложно. Во всяком случае, не сложнее ПТУ на паре высоких параметров.

[SalahAdDin81]

У меня боевой корабль. Но японцы на свои крейсера даже установки по производству жидкого кислорода ставили.

Ключевое в крейсерах - океан воды с огромной теплоёмкостью. Тут же газ с плотностью в 800 раз меньше...

Да, а зачем им жзиткий кислород на борту?

Нет, не слишком. Если вспомнить состав паротурбинной установки, которые в свое время и на ртути пытались делать и с двумя контурами теплоносителя - водным и органическим - не сложно. Во всяком случае, не сложнее ПТУ на паре высоких параметров.

Пытались и на жмт свинец-висмут делать, но в серию-то не пошло...

[Тунгус]

Да, а зачем им жзиткий кислород на борту?

Торпеды заправлять.

Тут же газ с плотностью в 800 раз меньше...

Так это же еще лучше.

Пытались и на жмт свинец-висмут делать, но в серию-то не пошло...

ЖМТ - это уже совсем другая эпоха. Парортутная турбина - это как раз дизельпанк, несостоявшийся технологический прорыв 1930-х годов. Двухконтурная турбина - это еще раньше.

[SalahAdDin81]

Так это же еще лучше.

Простите, что это за теплообменник? И какова его эффективность?

ЖМТ - это уже совсем другая эпоха. Парортутная турбина - это как раз дизельпанк, несостоявшийся технологический прорыв 1930-х годов. Двухконтурная турбина - это еще раньше.

Но и то, и другое не нашло серийного применения даже в качестве СУ стационарных объектов...

[Тунгус]

Простите, что это за теплообменник?

Труба Ранка-Хильша. Патентная заявка 1931 года.

Но и то, и другое не нашло серийного применения даже в качестве СУ стационарных объектов...

На стационарных обьектах несколько другие требования к оборудованию.

[SalahAdDin81]

Труба Ранка-Хильша. Патентная заявка 1931 года.

Большое спасибо.

На стационарных обьектах несколько другие требования к оборудованию.

А разве повышать кпд не надо?

[Тунгус]

Понижать издержки производства и накладные расходы нужнее.

[SalahAdDin81]

И мы опять ставим вопрос, а зачем нам крупные корабли, дорогие в производстве и содержании, когда туча конвейерно выпускаемой мелочи сделает то же самое...

[Тунгус]

а зачем нам крупные корабли, дорогие в производстве и содержании, когда туча конвейерно выпускаемой мелочи сделает то же самое...

1. Установка оборудования, которое в массогабаритные параметры ваншипа не трамбуется.

2. Снижение затрат на эксплуатацию - крупный транспорт выгоднее мелкого.

3. Снижение времени реакции системы - "Небесный форт/аэродром".

[SalahAdDin81]

1. Установка оборудования, которое в массогабаритные параметры ваншипа не трамбуется.

Что за оборудование, требующее такого носителя и что за задача с которой не может справиться эскадрилья ваншипов?

2. Снижение затрат на эксплуатацию - крупный транспорт выгоднее мелкого.

Пере5скажу своими словами коллегу Тень Дуба - У нас врозможность летать, а не плавать и, как следствие, доставлять от двери до двери. Выгоды крупного транспорта съедаются затратами на перевалку груза которой в таких условиях можно избежать. При скорости 200 км нет даже проблемы с питанием пилота.

3. Снижение времени реакции системы - "Небесный форт/аэродром".

Если застали врасплох небесность только ухудшит положение. А застать врасплох может быть не так уж и трудно, есвли эта штука светится как новогодняя ёлка.

[Тунгус]

Что за оборудование, требующее такого носителя

ЗГРЛС, например.

При скорости 200 км нет даже проблемы с питанием пилота.

Но при этом остаются затраты на з/п работникам (1 экипаж дешевле 10) и на оборудование (1 комплект оборудования 10-кратной мощности дешевле 10 единичных комплектов)

А застать врасплох может быть не так уж и трудно, есвли эта штука светится как новогодняя ёлка.

Если эта штука висит на одном месте и выставила во все стороны поплавки-антенны, то застать врасплох достаточно трудно.

[SalahAdDin81]

ЗГРЛС, например.

В РИ стационарных хватает. А тут корабли и так на полпланеты светятся сами. А МБР могут сильно задержаться (и даже должны, иначе никаких кавайных линкоров).

Соревнование брони и снаряда даже при открытии эффекта в 1900 приведёт к крупным бронированным кораблям с большими пушками только годам к 60-70-м. Если в это время уже будут ракеты...

Но при этом остаются затраты на з/п работникам (1 экипаж дешевле 10) и на оборудование (1 комплект оборудования 10-кратной мощности дешевле 10 единичных комплектов)

Вспоминая коллегу Тень Дуба - 10 ВСЕГДА надёжнее одного. Да и платиить 10 членам экипажа большёго транспорта или платить 10 пилотам маленьких аппаратов... Какая разница?

Если эта штука висит на одном месте и выставила во все стороны поплавки-антенны, то застать врасплох достаточно трудно.

В этом случае всё ещё хуже - штука превращается в неподвижную цель к которой можно подобраться по поверхности с выключенным антигравом...

[Тунгус]

В РИ стационарных хватает.

В РИ СПРН включает в себя орбитальную группировку. По крайней мере, в моем мире.

В этом случае всё ещё хуже - штука превращается в неподвижную цель к которой можно подобраться по поверхности с выключенным антигравом...

А если там внизу периметр с колючкой и пулеметными вышками?

Да и платиить 10 членам экипажа большёго транспорта или платить 10 пилотам маленьких аппаратов... Какая разница?

Специалист узкого профиля дешевле универсала.

Тем более что одним пилотом грузовик не обойдется.

Нужны:

навигатор

бортмеханик (оператор энергетической установки и движителей)

бортинженер (оператор гравикомпенсационной системы)

командир экипажа

- и это как минимум.

[Тунгус]

Да, кстати.

Озвученные в начале темы энергетические затраты абсолютно нереальны.

Чтобы не нарушать закон сохранения энергии, антиграв должен выдавать мощность 70 л.с. на тонну компенсируемой массы.

Это - практически вертолет с толкающим винтом. Чем-то лучше, чем-то хуже, чем наши, но все равно вертолет.

Изменено 15 Aug 2012 пользователем Тунгус

[SalahAdDin81]

В РИ СПРН включает в себя орбитальную группировку. По крайней мере, в моем мире.

В Вашем мире радары появились уже после освоения низких орбит?

А если там внизу периметр с колючкой и пулеметными вышками?

В моём мире история вмф знает немало примеров преодоления охраны водного района. Поверте, если поставлена конкретная задача, она будет решена. Вопрос лишь во времени. Тюрьмы тоже колючка с пулемётами, однако оттуда бегут и туда проносят запрещённые вещи.

Специалист узкого профиля дешевле универсала. Тем более что одним пилотом грузовик не обойдется. Нужны: навигатор бортмеханик (оператор энергетической установки и движителей) бортинженер (оператор гравикомпенсационной системы) командир экипажа - и это как минимум.

Нафига столько? Речь же о транспортниках размером с седельный тягач. Он как-то обходится без оператора силовой установки.

Чтобы не нарушать закон сохранения энергии, антиграв должен выдавать мощность 70 л.с. на тонну компенсируемой массы.

Так у нас это... Персик... Включение антиграва, согласно тому же закону сохранения, но ужэе импульса, приведёт к мгновенному выкидыванию аппарата по суммарному вектору движения Земля-Солнце-Галактика со скоростью 250+ км/с. Изменено 15 Aug 2012 пользователем SalahAdDin81

[Тунгус]

Поверте, если поставлена конкретная задача, она будет решена. Вопрос лишь во времени.

Что и требовалось доказать. Впрочем, с энергозатратами 70 л.с. на тонну летающих авианосцев не будет.

Включение антиграва, согласно тому же закону сохранения, но ужэе импульса, приведёт к мгновенному выкидыванию аппарата по суммарному вектору движения Земля-Солнце-Галактика со скоростью 250+ км/с.

Антиграв действует в системе отсчета, связанной с Землей. Улета не будет.

Речь же о транспортниках размером с седельный тягач. Он как-то обходится без оператора силовой установки.

Это зависит от типа силовой установки:

паромобили того времени питались углем или даже дровами, и поэтому кроме водителя в паровом экипаже обязательно был еще и шофер — то есть кочегар (от французского слова schauffeur)

Кстати, в этом мире самолеты, вертолеты и ракеты будут востребованы именно как транспортные средства, не демаскирующие себя работой антиграва.

[Серая Зона]

Чтобы не нарушать закон сохранения энергии, антиграв должен выдавать мощность 70 л.с. на тонну компенсируемой массы.

По вашей логике дирижабли не существуют в природе.

[SalahAdDin81]

>Поверте, если поставлена конкретная задача, она будет решена. Вопрос лишь во времени.

Что и требовалось доказать. Впрочем, с энергозатратами 70 л.с. на тонну летающих авианосцев не будет.

В декуабрю 1899 года нет опыта проникновения на охраняемые объекты?

Уже отмечалось, что на поверхности маскироваться проще.

Антиграв действует в системе отсчета, связанной с Землей. Улета не будет.

Это уже, увы, откровенный Великий Авторский Произвол к физике не имеющий отношения. Если антиграв всплывает в гравитационном поле на аналоге Архимедовой силы, то его должно выбрасывать с ускорением свободного падения, а дальше продолжить движение по сумарному вектору.

Это зависит от типа силовой установки:

При наличии силовых установок нуждающихся в обслуживании никакой мелкой техники не получится.

Кстати, в этом мире самолеты, вертолеты и ракеты будут востребованы именно как транспортные средства, не демаскирующие себя работой антиграва.

Не будут. Ко времени создания образцов с нормальными лтх аппараты данного класса научатся сочетать, как уже говорил коллега Тень Дуба, преимущества аэродинамического маневрирования и вертикального взлёта на антигравитаци.

По вашей логике дирижабли не существуют в природе.

Дирижабль всплывает не тратя энергию двигателя .