Летающие корабли

[elind]

А мы получим

малоразмерную, скоростную и высокоманевренную цель при технике конца тридцатых

?

И даже если да - истребители ещё никто не отменял.

Нет, карманной атомной бомбы не получается. Энергия в контурах - порядка mgh. Для ЛК массой 1кт на высоте 5км это будет 5*10^10 Дж - примерно 50-100 тонн тротилового эквивалента с учетом КПД. Неприятно, но терпимо.

Да, знаю, было, но - какое h? Откуда точку отсчёта берём? Если от земли - почему при подьёме энергия появляется?

[Тунгус]

Обсуждаемо.

Если обе рамки запитаны от одного генератора, то их можно считать одной.

Если от разных, то задолбаетесь генераторы синхронизировать на технике конца тридцатых.

По щучьему велению или во имя (подставить имя в соответствии с исповедуемой религией) он будет лететь точно в малоразмерную, скоростную и высокоманевренную цель при технике конца тридцатых?

При технике конца тридцатых ЛК не будет ни скоростной, ни высокоманевренной целью. Потому что маневренность зависит от тяговооруженности, а этот параметр у ЛК однозначно хуже чем у самолета.

Ну и теорию вероятности никто не отменял.

Значит грунт получается выгоднее, как естественное средство защиты жизненно-важных узлов аппарата.

Не получается. Рамки все равно должны торчать за грунт.

Откуда точку отсчёта берём?

Точка отсчета - точка старта.

Если от земли - почему при подьёме энергия появляется?

Потому что при подьеме работает двигатель, который расходует топливо.

[elind]

Потому что при подьеме работает двигатель, который расходует топливо.

И работа идёт на подьём груза, увеличение его потенциальной энергии. Почему одновременно увеличивается энергозапас в контуре?

[Тунгус]

Потому что КПД не 100%.

[elind]

Потому что КПД не 100%.

"КПД не 100%" - потери энергии, не?

[Тунгус]

Есть такая вещь - реактивная мощность...

[SalahAdDin81]

А мы получим Просмотр сообщенияSalahAdDin81 сказал: малоразмерную, скоростную и высокоманевренную цель при технике конца тридцатых ? И даже если да - истребители ещё никто не отменял.

Я уже приводил ссылку на дисколёты Германии. В мире с антигравитацией они будут вполне реальны.

Истребители традиционной конструкции им не слишком серьёзные конкуренты...

А при освоении любой новой технологии всегда, кто-то, пусть и на очень короткое время, станет единственным её обладателем...

Если обе рамки запитаны от одного генератора, то их можно считать одной. Если от разных, то задолбаетесь генераторы синхронизировать на технике конца тридцатых.

Раз-единяемый кабель между генераторами. Пускаем как единую систему, затем переключаем один рубильник и получаем две автономных...

При технике конца тридцатых ЛК не будет ни скоростной, ни высокоманевренной целью. Потому что маневренность зависит от тяговооруженности, а этот параметр у ЛК однозначно хуже чем у самолета. Ну и теорию вероятности никто не отменял.

Если в вытесняющее поле внести и вынести сложно, то оно и будет работать бронёй от малокалиберного вооружения. Кстати, тридцатые и девятисотые это очень существенная разница. Во втором случае самолёты и их двигатели являются экспериментальными машинами, в первом выпускаются серийные скоростные и высотные истребители с двигателями в тысяча+ лошадиных сил. Это и будет "самолёт", а не утюг. А по теории вероятности итреляли из пушки по воробьям?

Не получается. Рамки все равно должны торчать за грунт.

Рамки да. Но вероятность попасть в рамки...

[Тунгус]

Пускаем как единую систему, затем переключаем один рубильник и получаем две автономных...

И огромный геморрой с их фазировкой. Генераторы не являются абсолютно идентичными.

Если у вас накачаны оба контура - энергетический скачок будет на обоих.

Если в вытесняющее поле внести и вынести сложно, то оно и будет работать бронёй от малокалиберного вооружения.

Как и обычная обшивка. Один-два снаряда поле может и выдержит, а дальше пойдет откат во всей красе.

Кстати!

Рамки защищают полем только обьем внутри них. Сами себя они не защищают, а это значит, что стержневая боевая часть, способная перерезать самолет надвое, их повредит с вероятностью почти 100%

Во втором случае самолёты и их двигатели являются экспериментальными машинами, в первом выпускаются серийные скоростные и высотные истребители с двигателями в тысяча+ лошадиных сил. Это и будет "самолёт", а не утюг.

При одинаковой мощности двигателя маневренность самолета будет лучше. По той простой причине, что этому двигателю не надо тянуть тонны и десятки тонн брони.

Но вероятность попасть в рамки...

... приближается к единице, потому что на такой громадный тихоходный и неманевренный аппарат уже имеет смысл высаживать диверсантов с ранцевыми зарядами взрывчатки.

А по теории вероятности итреляли из пушки по воробьям?

В реальности линкор "Ямато" имел в боекомплекте снаряды для зенитной стрельбы для ГК.

Изменено 7 Jun 2012 пользователем Тунгус

[SalahAdDin81]

И огромный геморрой с их фазировкой. Генераторы не являются абсолютно идентичными.

Вот потому германия, с её высококваифицированными рабочими и получает преимущество.

Если мы делаем лёгкий, высокоманевренный НЕБРОНИРОВАННЫЙ КАК ЗЕРО, но защищённый от малокалиберных систем вытесняющим полем аппарат-тарелку, то два контура нам НЕ НУЖНО. Если делаем кавайный линкор, каких и обычных плавающих серии были по 4-5 штук, то синхронизировать 4-5 пар или даже триад генераторов при всей камасутре можно.

Если у вас накачаны оба контура - энергетический скачок будет на обоих.

А сетка фарадея между контурами не поможет?

Как и обычная обшивка. Один-два снаряда поле может и выдержит, а дальше пойдет откат во всей красе.

И сколько обычно снарядов попадает из очереди при технологиях наведения 35-45гг? Тут принципиально ничего не поменяется - СССР будет воевать числом, а Германия умением. А все остальные будут проигрывать.

Рамки защищают полем только обьем внутри них. Сами себя они не защищают, а это значит, что стержневая боевая часть, способная перерезать самолет надвое, их повредит с вероятностью почти 100%

Если я правильно понял контсрукцию, контур это проволочный куб. Попасть непосредственно в эту проволоку, даже если она сентиметры в диаметре можно только чисто случайно.

При одинаковой мощности двигателя маневренность самолета будет лучше. По той простой причине, что этому двигателю не надо тянуть тонны и десятки тонн брони.

Не будет десятков тонн брони, коллега. Они не нужны. Помимо уже приведённых доводов, напомню, что до войны концепция линейных крейсеров как раз и опиралась на утверждение, что "скорость - лучшая защита".

... приближается к единице, потому что на такой громадный тихоходный и неманевренный аппарат уже имеет смысл высаживать диверсантов с ранцевыми зарядами взрывчатки.

см. выше.

В реальности линкор "Ямато" имел в боекомплекте снаряды для зенитной стрельбы для ГК.

Пруф, пожалуйста.

Если не ошибаюсь, угол возвышения в башне не боее 25-30 градусов. Для зенитки нужно 75+ градусов. Это собственно, содержится в названии данного класса артиллерийских систем.

[Тунгус]

Если делаем кавайный линкор, каких и обычных плавающих серии были по 4-5 штук, то синхронизировать 4-5 пар или даже триад генераторов при всей камасутре можно.

Их надо будет не 4-5, а 40-50. По одной на каждый отсек.

А сетка фарадея между контурами не поможет?

Нет.

И сколько обычно снарядов попадает из очереди при технологиях наведения 35-45гг?

А сколько попадало в реальных воздушных боях?

Попасть непосредственно в эту проволоку, даже если она сентиметры в диаметре можно только чисто случайно.

Учите матчасть.

Пруф, пожалуйста.

Вас забанили на Википедии?

Ещё более необычным был снаряд «тип 3» весом 1360 кг. Фактически он являлся зенитным снарядом и содержал 900 зажигательных и 600 осколочных поражающих элементов.Осколочные элементы представляли собой стальные стержни, зажигательные - полые трубки с зажигательной смесью. Головной дистанционный взрыватель имел время установки от 0 до 55 секунд. При срабатывании взрывателя активировался заряд, находившийся в концевой части снаряда заряд, взрыв которого разбрасывал поражающие элементы на значительное расстояние. Зажигательные элементы загорались примерно через 0,5 секунды и давали язык пламени до 5 метров, с температурой около 3000°.

см. выше.

Каким двигателем и каким движителем вы собрались разгонять эти 100кт?

Изменено 9 Jun 2012 пользователем Тунгус

[SalahAdDin81]

Их надо будет не 4-5, а 40-50. По одной на каждый отсек.

Тогда отложите создание такого линкора ещё лет на 50. до того будут летать маленткие тарелочки с одим-двумя контурами. Механическая синхронизация возможна, но экономически нерентабельна. У нас на планете не комунизм, коллега.

Нет.

Почему?

А сколько попадало в реальных воздушных боях?

В реальных воздушных боях участвовали "картонные" машины. Вытесняющее поле будет работать как броня Ил-2 с поправкой на защиту всего объёма, а не только жизненноважных узлов.

Учите матчасть. Изображение

А теперь представьте, коллега, что у этот самолёт всего лишь контур, а не сплошной каркас, а крылья не испытывают той нагрузки, что в РИ.

Вас забанили на Википедии?

Вероятно, поскольку упоминаний о зенитной артиллерии калибра 18 дюймов по запросу "Ямато" я не нашёл.

Спасибо за приведённую цитату.

Каким двигателем и каким движителем вы собрались разгонять эти 100кт?

До какой скорости нужно разогнать, коллега? Кстати вместо грунта можно ипользовать вв устойчивое к физическим воздействиям...

[Partizan]

...так... с чего вы вообще решили что поле что-то может отразить?!...ничего подобного! поле оно и есть поле- обычное электромагнитное поле которое благодаря резонансу создает внутри контура "гравитационную аномалию"...никаким защитным эффектом оно не обладает... и никакого запаса энергии не несет- при исчезновении аномалия рассеивается за счет гравитационных волн малой интенсивности- с веществом они не взаимодействуют практически (т.е. взаимодействуют, но энергию ему не передают)

[Тунгус]

Механическая синхронизация возможна, но экономически нерентабельна.

На кой хрен она вообще нужна?

Каждый генератор накачивает свой контур независимо от других рядом расположенных.

Общая мощность их достаточна для полета всей конструкции.

Почему?

Потому что гравитация не обращает внимания на такие мелочи, как мелкая металлическая сетка.

Вытесняющее поле будет работать как броня Ил-2 с поправкой на защиту всего объёма, а не только жизненноважных узлов.

Пока оно есть. То есть пока целы рамки.

А теперь представьте, коллега, что у этот самолёт всего лишь контур, а не сплошной каркас, а крылья не испытывают той нагрузки, что в РИ.

Вас это все равно не спасет. Ну перерубит кольцо из металлических стержней рамку контура вместо крыла - легче стало?

До какой скорости нужно разогнать, коллега?

Ну хотя бы до 200-250 км/ч.

Кстати вместо грунта можно ипользовать вв устойчивое к физическим воздействиям...

Еще лучше. Диверсантам даже не надо искать рамки - достаточно разместить ранец с толом где угодно.

И да, 100 000 тонн тротила - это очень недешевое удовольствие.

с чего вы вообще решили что поле что-то может отразить?!...ничего подобного! поле оно и есть поле- обычное электромагнитное поле

Капитан Очевидность напоминает, что обычное магнитное поле вполне себе меняет траекторию движущихся в нем проводящих предметов.

[alexflim]

...так... с чего вы вообще решили что поле что-то может отразить?!...ничего подобного! поле оно и есть поле- обычное электромагнитное поле которое благодаря резонансу создает внутри контура "гравитационную аномалию"...никаким защитным эффектом оно не обладает... и никакого запаса энергии не несет- при исчезновении аномалия рассеивается за счет гравитационных волн малой интенсивности- с веществом они не взаимодействуют практически (т.е. взаимодействуют, но энергию ему не передают)

Не мешайте коллега- они уже давно о своём :)

[SalahAdDin81]

На кой хрен она вообще нужна? Каждый генератор накачивает свой контур независимо от других рядом расположенных. Общая мощность их достаточна для полета всей конструкции.

А в ситуации когда достаточно одного контура, а второй накачан на случай выхода из строя первого?

Потому что гравитация не обращает внимания на такие мелочи, как мелкая металлическая сетка.

Но рамка накачивается электричеством, а не гравитацией и паразитное излучение тоже не гравитационное, а эмп обращает.

Вас это все равно не спасет. Ну перерубит кольцо из металлических стержней рамку контура вместо крыла - легче стало?

Шанс, что перерубит рамку, меньше, чем шан потерять крыло. Да. Радиовзрывателей ещё нет, а паразитное излучение рамок будет нарушать их работу.

В конце концов, разве от того, что самолёты сбивают, их перестали строить? Рамочная же конструкция существенно экономит материалы.

Ну хотя бы до 200-250 км/ч.

Если конструкция будет не с аэродинамикой кирпича, то хватит существующих двигателей. 12-двигательный самолёт был построен...

Еще лучше. Диверсантам даже не надо искать рамки - достаточно разместить ранец с толом где угодно.

Правда сначала придётся найти объект диверсии. Стратегические бомбардировки как-то ночью предпочитали проводить, и проблемы с улавливанием шумов их ждвигателей из-за высоты уже были.

И да, 100 000 тонн тротила - это очень недешевое удовольствие.

Войн вообще удовольствие дорогое. А расстрелять эти 100 Кт по вражеской арми или снести столицу врага... Какая разница?

[Тунгус]

А в ситуации когда достаточно одного контура, а второй накачан на случай выхода из строя первого?

Если два контура, каждого из которых по отдельности достаточно для удержания высоты, накачаны на полную мощность, то вся конструкция летит вверх.

Но рамка накачивается электричеством, а не гравитацией и паразитное излучение тоже не гравитационное, а эмп обращает.

Накачивается электричеством, но создает гравитационное.

А когда в обьем контура влетает снаряд, то по закону сохранения энергии на компенсацию его массы за время прохождения им его его длины нужно затратить некоторую энергию, если мы хотим оставаться на одной и той же высоте. Эта энергия может быть взята из кинетической у снаряда и преобразована в потенциальную энергию поля компенсации, но при этом рамка испытает удар, если она накачана.

Шанс, что перерубит рамку, меньше, чем шан потерять крыло

Ровно наоборот. Крыльев у самолета два, а у ЛК площадь рамок покрывает обшивку чуть менее чем полностью.

Радиовзрывателей ещё нет, а паразитное излучение рамок будет нарушать их работу.

Есть такая вещь - шток-упредитель называется.

Если конструкция будет не с аэродинамикой кирпича, то хватит существующих двигателей.

Какие двигатели и в каком количестве вы хотите на ЭТО поставить?

Выше был расчет - даже 34 000 лошадиных сил на винтах при 20кт массы не дают ни малейшей возможности разгоняться против ветра.

Правда сначала придётся найти объект диверсии.

В чем трудности?

Стратегические бомбардировки как-то ночью предпочитали проводить

Такой халявы не будет. Вы просто не успеете долететь.

и проблемы с улавливанием шумов их ждвигателей из-за высоты уже были.

А здесь не будет. ЛК ползет медленно, слышен издалека, маневрировать практически неспособен.

Кстати, при 100 000 тонн боевой нагрузки взлетная масса всего ЛК будет порядка 150-200кт. 2-3 "Ямато" - и причем это практически одноразовая конструкция.

А расстрелять эти 100 Кт по вражеской арми или снести столицу врага... Какая разница?

До столицы вам добраться будут изо всех сил мешать. И помешают.

[SalahAdDin81]

Если два контура, каждого из которых по отдельности достаточно для удержания высоты, накачаны на полную мощность, то вся конструкция летит вверх.

Если один контурчуть внутри другого, то что он должен измещать? Внешний уже всё изместил. Внутренний находится в вакууме. ИМХО.

но при этом рамка испытает удар, если она накачана.

И? У нас рамка из телефонного провода?

Ровно наоборот. Крыльев у самолета два, а у ЛК площадь рамок покрывает обшивку чуть менее чем полностью.

Уточните: Вытесняющий контур это сетка фарадея или каркасс из рёбер -

Есть такая вещь - шток-упредитель называется.

Ещё раз сошлюсь на коллегу Тень Дуба - http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/12764-%d0%bb%d0%b5%d1%82%d0%b0%d1%8e%d1%89%d0%b8%d0%b5-%d0%ba%d0%be%d1%80%d0%b0%d0%b1%d0%bb%d0%b8/page__view__findpost__p__483086

Какие двигатели и в каком количестве вы хотите на ЭТО поставить? Выше был расчет - даже 34 000 лошадиных сил на винтах при 20кт массы не дают ни малейшей возможности разгоняться против ветра.

Во-первых, если мы делаем не боевой корабль а самодвижущуюся бомбу, то так ли уж нам надо лететь против ветра? Планета, она круглая и ветра дуют в определённом направлении. гермокабину в те годы сделать уже реально. Во вторых, МЫ НЕ ОГРАНИЧЕНЫ ПО ВЫСОТЕ ПОЛЁТА! Да, затратнее, но можно подняться туда, где проблемы ветра нет. Реактивные двигатели уже есть, а скорость в этом случае становится не главным. В свою очередь, 100Кт для города 30-40-х это 100% уничтожение.

В чем трудности?

Ночью темно.

Такой халявы не будет. Вы просто не успеете долететь.

Смотря куда мы собираемся.

А здесь не будет. ЛК ползет медленно, слышен издалека, маневрировать практически неспособен.

Уточните, пожалуйста конкретный год. Если речь о 1935-м, то там совсем не те двигатели, что в 1900-м.

Кстати, при 100 000 тонн боевой нагрузки взлетная масса всего ЛК будет порядка 150-200кт. 2-3 "Ямато" - и причем это практически одноразовая конструкция.

Так зачем тогда столько лишнего навешивать? Кабина оператора, двигатели и запас топлива. Неужели это удвоит массу?

До столицы вам добраться будут изо всех сил мешать. И помешают.

Новое оружие наиболее эффективно тогда, когда противник ещё не разработал против него соответствующих средств защиты.

[Тунгус]

Если один контурчуть внутри другого, то что он должен измещать? Внешний уже всё изместил. Внутренний находится в вакууме.

А мне вот кажется, что внутренний контур заместит все обратно, и гравитировать будет только межконтурная прослойка. И докажите мне, что будет не так

И? У нас рамка из телефонного провода?

А почему бы и нет?

Вытесняющий контур это сетка фарадея или каркасс из рёбер -

Это каркас. И повреждение любого из его ребер приводит к если не плачевным, то весьма неприятным последствиям.

Планета, она круглая и ветра дуют в определённом направлении.

И зачем только в прогнозе погоды указывают направление ветра?

Да, затратнее, но можно подняться туда, где проблемы ветра нет. Реактивные двигатели уже есть, а скорость в этом случае становится не главным.

Тянуть 100 кт на ЖРД? Мне становится плохо, когда я представляю себе потребные запасы топлива и окислителя.

Этот несчастный город, наверное, купить будет дешевле.

Ночью темно.

Зато очень хорошо слышно. Шум двигателя самолета, если верить учебнику военной топографии Бубнова, Кремпа и прочих, слышен за 40 километров.

Кабина оператора, двигатели и запас топлива. Неужели это удвоит массу?

Запросто. В ракете, например, топливо - это порядка 90% от массы.

Новое оружие наиболее эффективно тогда, когда противник ещё не разработал против него соответствующих средств защиты.

Если у нас есть возможность построить линкор/супербрандер - то можем построить и ваншип.

Вашего летающего бегемота строить будут очень долго, скрыть такое строительство невозможно, и мешать начнут уже на этом этапе.

[Pretiera]

Выше был расчет - даже 34 000 лошадиных сил на винтах при 20кт массы не дают ни малейшей возможности разгоняться против ветра.

Апять, двадцать пять!!!! Дирижабль против ветра летал, а ЛК нет, с каких щей? Сила давления ветра не зависит от массы, а вот мощность двигла очень даже (как и запас хода) а двигатель либо ДВС, либо ракетный с внешним сгоранием (паровая ракета)

Крылья/плоскости ЛК все равно нужны для маневрирования

Тянуть 100 кт на ЖРД? Мне становится плохо, когда я представляю себе потребные запасы топлива и окислителя.

Этот несчастный город, наверное, купить будет дешевле.

В безвоздушном или почти, пространстве ЛК даже с малым расходом долетит, пускай и очень медленно, орбитальную скорость ему развивать не надо, а на потдержание крейсерской много не затратит

[Тунгус]

Дирижабль против ветра летал, а ЛК нет, с каких щей?

С вот таких. У дирижабля 75 л/с на тонну массы, у ЛК намного меньше.

Сила давления ветра не зависит от массы

Сила давления ветра зависит от площади поверхности и параметров ее обтекания. А площадь поверхности зависит от ограниченного ею обьема.

В безвоздушном или почти, пространстве ЛК даже с малым расходом долетит, пускай и очень медленно

... до точки перехвата.

[Pretiera]

С вот таких. У дирижабля 75 л/с на тонну массы, у ЛК намного меньше.

Апри чем тут отношение к массе? когда нужно отношение к давлению ветра, оно (давление ветра) при равных габаритах с дирижаблем одинаковое, а мощность ЛК может состовлять 150-200 000 л. сю (масса судна 5-7000 т) с много большим запасом топлива, приемистасть будет немногим меньше чем у дирижабля (тяговооруженность Аркона 8х560 л. с. при ~200 т, гдето 20-25 л. с./т у ЛК массой 6000 т 150 000 л. с. или те же 25 л. с./т) однако за счет меньшего сопративления воздуха разогнатся такой ЛК сможет до гораздо больших скоростей, чем аналогичное морское судно, и даже быстрее чем дирижабль, так как отношение тяги к воздушному потоку будет гораздо выше в 30-50 раз (при том что габариты ЛК будут все же меньше чем у того же Аркона, длина порядка 100-150 м диаметр 12-15 м)

Сила давления ветра зависит от площади поверхности и параметров ее обтекания. А площадь поверхности зависит от ограниченного ею обьема.

И? у ЛК эти показатели сравнимы с дирижаблем (или меньше) однако запас мощности выше в десятки раз

... до точки перехвата.

Это уже другой вопрос, но с запасом горючки в половину массы ЛК может разогнатся до гиперзвуковых скоростей в верхних слоях атмосферы и в беспилотном (или со спасающимся экипажем) использовать свою кинетическую энергию спикировав на цель в антиподной точке

[Тунгус]

а мощность ЛК может состовлять 150-200 000 л. сю (масса судна 5-7000 т) с много большим запасом топлива

"Ямато" - 70 000 тонн при 150 000 л.с. В 10 раз больше, чем вы заявили.

приемистасть будет немногим меньше чем у дирижабля (тяговооруженность Аркона 8х560 л. с. при ~200 т, гдето 20-25 л. с./т у ЛК массой 6000 т 150 000 л. с. или те же 25 л. с./т)

150 000 л/с - это примерно 100 тонн тяги. Ускорение по горизонтали будет 0,001g.

с запасом горючки в половину массы ЛК может разогнатся до гиперзвуковых скоростей в верхних слоях атмосферы

Вопрос - за какое время?

Изменено 9 Jun 2012 пользователем Тунгус

[Pretiera]

"Ямато" - 70 000 тонн при 150 000 л.с. В 10 раз больше, чем вы заявили.

А нам Ямато не нужен, эсминцы/крейсера имели 50000-150000 л. с. при в и 5-10 000т при этом нельзя забывать баласт

http://www.battleships.spb.ru/1180/savojsky.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/Z-1_Leberecht_Maass_(1935)

при этом большие мощности нужны при разгоне и маневрировании, а крейсерский полет потребует много меньше мощности чем крейсерский ход судна на море.

Развитые плоскости повысят маневренность

150 000 л/с на тонну - это примерно 100 тонн тяги.

Что имеется ввиду? реактивная тяга при мощности в 150 000 л. с.? в таком разе за 10 минут км/ч до 200 разгонится ЛК массой 6-7000 т

Вопрос - за какое время?

НА ЖРД (начало 40х с учетом юольшего к ним внимания и меньшим требованиям по массе) блок движков тягой 250-300 т расход топлива 1 тонна в секунду, брандер будет ускорятся 5-10 минут

[Тунгус]

в таком разе за 10 минут км/ч до 200 разгонится ЛК массой 6-7000 т

По условиям у нас только взрывчатки 100 000 т.

НА ЖРД (начало 40х с учетом юольшего к ним внимания и меньшим требованиям по массе) блок движков тягой 250-300 т расход топлива 1 тонна в секунду, брандер будет ускорятся 5-10 минут

На начало 40х у вас нет мощных и достаточно надежных ЖРД.

Зато в этом мире очень хорошо развита служба ВНОС. Перехватчики уже прогревают силовые установки перед взлетом.

Развитые плоскости повысят маневренность

Развитые плоскости оторвет набегающим потоком.

[Pretiera]

По условиям у нас только взрывчатки 100 000 т.

По чьим? ЛК это воздушный крейсер/эсминец/авиаматка а брандеру 100кт ВВ не надо, команда на последних 100 км произведет точную корректировку по цели при скорости 2 км/с и массе брандера при ударе 450 т эквивалент 2 кт, а если еще использовать касетную стержневую БЧ (болванки чугунные по 100 кг) и накрыть площадь, а таких брандеров (а не 100 кт монстров) можно пару десятков запустить по нескольким городам. Правда я против такого разбазаривания ресурсов.

На начало 40х у вас нет мощных и достаточно надежных ЖРД.

ФАУ 2 залетала лишь чуть позже, тяга 25 тонн, без ограничений по весу, охлаждению, давлению какие были для ракет и с большим вниманием к теме вполне можно получить двигатель аналогичной и большей мощности раньше.

Развитые плоскости оторвет набегающим потоком.

У истрибителей фанерные не отрывает, почему стальные плоскости15-20 м оторвет?