Флот России


2034 posts in this topic

Posted

Зер гут. А от кого башни? От Формидебла?

не, от Сикисимы.

и проектирует тоже Виккерс

а есть ли какие проекты Виккерса известные? Все "стандартные" британские ЭБРы разрабатывались У. Уайтом, который к Виккерсу имел весьма опосредованное отношение... Так что французское влияние по желанию заказчика в лице РИФ вполне возможно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут получается синтез английской и французской школ, который мне трудно представить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут получается синтез английской и французской школ, который мне трудно представить.

ну почему же - Формидейбл с более развитыми марсами, СК в башнях, котлами Норманна и ПТП - вот готов Цесарь.

КЭ8 с 4х2 8" в качестве промежуточного калибра, опять с той же ПТП, котлами Норманна. Или еще были ранние варианты Павла - тоже с 4х2 8"

Я вот правда не знаю что с завалом бортом франков.. нужен ли он так..

Можно конечно на дружественной Цусиме спросить, но там я боюсь завалят заклепками... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Ретвизан", ”Чесма”, ”Гангут”,”Синоп “,ТОФ, 1899-1900-1902 гг./1899-1900-1902/1900-1901-1903/1900-1901-1903. 13800 т., 18 уз., 5500/10 миль/уз., борт- 151-229, башни ГК- 229, каземат-152, палуба- 51-76, рубка- 254, 2*2 305/40, 12*1 152/45, 12*1 75/50. США, Крамп

"Цесаревич", ”Император Николай I”,”Император Александр II”, БФ , 1899-1901-1903 гг./1899-1901-1903/1900-1902-1904., 14500 т., Франция, 18 уз., 5500/10 миль/уз., борт- 120-249, ПТЗ-40, башни ГК- 63-254, башни СК- 30-152, палуба- 38-69, рубка-254, 2*2 305/40, 6*2 152/45, 10*1 75/50.

"Императрица Анна", "Император Александр III", "Император Александр I ", "Императрица Елизавета", "Император Павел I", БФ , 1901-1902-1904/ 1901-1902-1904/1902-1903-1905/1902-1903-1905/ 1902-1903-1905 гг., 15575 т., Россия, 18 уз., 3200/10 миль/уз., борт- 120-229, ПТЗ-40, башни ГК- 63-254, башни СК- 30-152, каземат-76, палуба- 70-89, рубка- 51-203, 2*2 305/40, 4*2 203/45, 6*1 120/45.

а есть ли какие проекты Виккерса известные? Все "стандартные" британские ЭБРы разрабатывались У. Уайтом, который к Виккерсу имел весьма опосредованное отношение... Так что французское влияние по желанию заказчика в лице РИФ вполне возможно

По моему в те времена проектами в основном Армстронг занимался, но если сравнивать качество, то ИМХО Виккерс более ответственно к делу подходил.

Я как думаю : Французы сконструировали Цесаревич опираясь на свой проект республика, но поскольку диких русских от количества труб стошнило, Корабль был перекомпонован в нормальный вид и по требованию клиента поставлены англ. башни. Вообще они должны и весовую экономию дать.

Далее поскольку надо было нечто подобное разработать на русских заводах, то наши взялись , ну и как всегда чегой-то запутались.

поскольку обращаться к Французам не комильфо, обратились к Виккерсу с просьбой помочь в проектировании.

Тот в этом момент загружен Трайэмфом и Формидеблами, Новое лень , начали комбинировать.

вылезло две вещи . Первое увеличили водоизмещение( хачу баальшую игрушку), добавили ПТЗ по образцу Цесаревича, (корпус однозначно не такой завальный)

Мне кажется что-то вроде Кингов должно выйти или

Формидейбл с более развитыми марсами, СК в башнях, котлами Норманна и ПТП - вот готов Цесарь.

КЭ8 с 4х2 8" в качестве промежуточного калибра, опять с той же ПТП, котлами Норманна

По моему вполне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По моему в те времена проектами в основном Армстронг занимался,

Но главным проектировщиком Сэр Уильям Уайт

вот еще вопрос - есть у Крампа нужное число больших верфей для строительства большой серии Ретвизанов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У Крампа два стапеля, одинакового размера. На одном в реале строился Ретвизан, на другом Варяг.

У Форе Ривер в это время пустой стапель нужного размера еще есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У Форе Ривер в это время пустой стапель нужного размера еще есть.

всего 3... Крамп за год успеет первый стапель освободить? Ретвизан в реале только 10 октября 1900 года на воду спустили. Получается Синоп удастся заложить не раньше ноября 1900 и готов он будет только к началу 1904 года... может на ДВ и не успеть..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А с чего русские с таранов так рано отказались?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На мой взгляд Цесаревич получается практически как реальный, только с английскими башниями ГК и СК.

А вот Анну предлагаю вообще проектировать не как дальнейшее развитие Цесаря, а как на основе проекта Кинг Эдуард, но с 203 мм СК. Англичане скорее всего предложили бы русским свой проект, а не стали бы дорабатывать французский.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я как думаю : Французы сконструировали Цесаревич опираясь на свой проект республика, но поскольку диких русских от количества труб стошнило, Корабль был перекомпонован в нормальный вид и по требованию клиента поставлены англ. башни. Вообще они должны и весовую экономию дать.

Французы ну никак не могли Цесаря проектировать на основе Репюблика... скорее наоборот было.. Лагань только в самых общих чертах опирался на французскую школу проектируя броненосец для России...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сюда возможно заглянет в.у. Кром с Цусимы... Так что будет еще то веселье

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

<!--QuoteBegin-wizard+6.8.2009, 1:55--><DIV class="quotetop">Цитата(wizard @ 6.8.2009, 1:55)</DIV><DIV class="quotemain"><!--QuoteEBegin-->Я как думаю : Французы сконструировали Цесаревич опираясь на свой проект республика, но поскольку диких русских от количества труб стошнило, Корабль был перекомпонован в нормальный вид и по требованию клиента поставлены англ. башни. Вообще они должны и весовую экономию дать.<BR><DIV align="right"><A href="index.php?act=findpost&amp;pid=179170"><IMG src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></A></DIV><!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR>Французы ну никак не могли Цесаря проектировать на основе Репюблика... скорее наоборот было.. Лагань только в самых общих чертах опирался на французскую школу проектируя броненосец для России...

Тогда не могли бы Вы как-то изложить Вашу версию событий.

Корабль приходится закладывать во Франции , поскольку они бабки дают.

Но от труб и завалов русских точно стошнит.

Башни точно английские. Вопрос Ж будет ли от английских башен весовая экономия?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Корабль приходится закладывать во Франции , поскольку они бабки дают.

а не будут французы настаивать на собственном проекте?

Вопрос Ж будет ли от английских башен весовая экономия?

вот это нужно уточнять.. но конкретных данных о каких то преимуществах английских установок мне не попадалось...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а не будут французы настаивать на собственном проекте?

На республике? А с чего? строится у них. Деньги платятся.

в принципе им даже лучшке . Подсмотреть что-нибудь интересное можно.

В Принципе Цесаревич лучше своего визави французского был.

Но я в общем не настаиваю.

В принципе можно и реальным цесаревичем сделать, только побольше.

или более менее реальной республикой , только КО перекомпоновать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гм, прочитал.

Вроде раньше из тем про Георгия складывалось впечатление о царе-флотофиле, но при этом больше разбирающемся в флоте, чем Николай.

Меж тем концепции развития флота не просматривается, на собственную промышленность почему-то забили (ну не будут наши строить за границей серии ЛК - это принципиальная позиция со времён Петра), названия это вообще Пестня. Особенно "3 Святителя"+ 3 святителя поимённо. Предлагаю развить традицию 12+1 апостолов, 40+1 мучеников. Кораблей строят откровенно избыточно, зачем Греция, Дания и Сиам берут русское старьё совсем непонятно. Как царь умудряется влиять на конструкцию кораблей заложенных до его правления вне рамок моего понимания (Рюрик и иже с ним).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как царь умудряется влиять на конструкцию кораблей заложенных до его правления вне рамок моего понимания (Рюрик и иже с ним).

Георгий правит с 1888.

До 1895 он и не вмешиватся, АА рулит до 1898.

принципиальная позиция со времён Петра

До Петра была другая принципиальная позиция . И какая :)

Корабли за границей заказывались регулярно и много.

Меж тем концепции развития флота не просматривается

Вообще ее до 1905 ни у кого не было.

Фишер первый кто сформулировал.

Есть задачи флота и под них он и строится.

после 1898 г. Правительство Российской империи пришло к выводу о неизбежности вооруженного столкновения между Россией и Японией и согласно этому и развивает флот.

общее правило сбалансированный флот.

на собственную промышленность почему-то забили

На отечественных заводах:

ЭБР тип Императоры (5 ед.),Ростислав,тип Полтавы(3 ед),тип Пересветы(3 ед) на балтике , весь ЧФ, часть фрегатов(10 ед.), тяж.крейсера(тип Рюрик-3 ед., тип Олег-4 ед.) , легкие крейсера (10 ед.)

ачем Греция, Дания и Сиам берут русское старьё

4 Дредноута выпуска 1911 старье для 19 года?( про данию)

Сиам это подарок к чейто там свадьбе. Не помню кто из тайских принцев женился или хотел жениться на русской.

Для Греции модернизированные во Франции ЭБР Наварин и два императора+ 5 броненосных крейсеров по сравнению с тем хламом что у нее на 1903 для борьбы с турецким флотом то что надо.

А в чем проблема с названиями?

Три святителя переходящее название.

12 апостолов тоже.

Все названия соответствуют и церковной традиции и правилам тех лет. Тип князь в честь Великих князей Киевских и Владимирских с добавлением наиболее прославленных князей тех лет. Даны сокращенные наименования. Слова "Святой равноапостольный княь Киевский" и подобные опущены.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

всего 3... Крамп за год успеет первый стапель освободить? Ретвизан в реале только 10 октября 1900 года на воду спустили. Получается Синоп удастся заложить не раньше ноября 1900 и готов он будет только к началу 1904 года... может на ДВ и не успеть..

" Ретвизан ", ”Чесма “ (БФ) - заложен 17 июля 1899. Будет спущен 10.10.1900.

В реале и здесь на стапеле ретвизан провел менее 14 мес.

Поправил в справочнике

«Гангут», «Синоп» (ТОФ), заложены 30 ноября 1900. Будeт спущенs 10.04.1902. Вступят в строй в июне 1903. Филадельфия (САСШ) - верфь "В. Крамп", наблюдатель корабельный инженер Черниговский.

В октябре 1903 перешли на ТОФ.

Темпы одинаковые.

может еще 2 на Форе ривер добавить?

"Эмгейтен" и "Леандр"

и такой вопрос сколько надо добавить Ретвизану чтобы броня в носу была 151( или верхний бороневой пояс? 100?)

А вот Анну предлагаю вообще проектировать не как дальнейшее развитие Цесаря, а как на основе проекта Кинг Эдуард, но с 203 мм СК. Англичане скорее всего предложили бы русским свой проект, а не стали бы дорабатывать французский.

Вполне.

А с чего русские с таранов так рано отказались?

По опыту японо-китайской и испано-американской.

Единственное успешное применение таранов против Чужих кораблей зафиксировано при Лиссе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По опыту японо-китайской и испано-американской.

<{POST_SNAPBACK}>

Заметьте, в реале даже участники этих войн от них не откащались. Это необъяснимый феномен - в течение десятков лет осащать боевые корабли практически бесполезными приспособлениями, но это так...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот Анну предлагаю вообще проектировать не как дальнейшее развитие Цесаря, а как на основе проекта Кинг Эдуард, но с 203 мм СК. Англичане скорее всего предложили бы русским свой проект, а не стали бы дорабатывать французский.

Вполне.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот у меня сомнения появились, что английское правительство санкционирует передачу русским проекта новейшего английского броненосца в то время,, как та явно готовится к войне с союзной Японией

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

так они к войне и не успевают. А у Англии в это время уже подписаны договора с Россией о разграничении сфер влияния в Персии и в Тибете.

Виккерсу платят и хорошо. Потом Уайта в 1901 выгнали как собаку за ошибку из Адмиралтейства. Подобрали, обоб.. обогрели и денег дали.

и повесить Шлюху Викторию на башне Тауэра никто не обещает.

и потом Англия и так дополнительно передает Японии 4 ЭБР и 4 БРкр.

По договору с Японией союз действовал только в Азии, и проблема Германии уже в общем проявилась.

так что проект дадут.

Тему РЯВ открыть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это необъяснимый феномен - в течение десятков лет осащать боевые корабли практически бесполезными приспособлениями, но это так...

Мистика , но факт.

почему же бесполезными. Своих топили только так... :)

Кампердаун и Виктори.

Дополнительный аргумент борьба с перегрузом и хоть как-то снизить стоимость постройки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Единственное успешное применение таранов против Чужих кораблей зафиксировано при Лиссе.

ну если быть строгим то не только при Лиссе. До Лиссы имело место несколько таранов в ГВ в США

Первый опыт боевого применения тарана относится к периоду гражданской войны в США. Сначала броненосец южан "Вирджиния" (более известный под первоначальным названием "Мерримак") шпироном отправил на дно деревянный фрегат федералистов "Камберленд"; затем в боях на Миссисипи обе воюющие стороны потеряли 4 канонерки, не считая еще нескольких поврежденных. Свидетельством мощи нового оружия стал таранный удар парохода "Куин оф зе вест", переоборудованного северянами в военный корабль: он буквально разрезал пополам корпус своего противника "Генерала Лоуэлла".

Но своим тараны действительно наснескли гораздо больше вреда:

В 1869 году русский броненосец "Кремль" ударом таранного форштевня отправил на дно своего боевого товарища - фрегат "Олег". Два года спустя броненосец "Адмирал Спиридов" протаранил "родного брата" - броненосец "Адмирал Лазарев", которого от гибели спасла только близость берега, поскольку авария произошла прямо в гавани Кронштадта. В 1873 году испанский броненосец "Нумансия" наскочил на корвет "Фернандо-эль-Католико"; последний затонул почти со всем экипажем.

1875 год ознаменовался сразу тремя катастрофами: английский броненосец "Айрон Дюк" протаранил и потопил корабль своего же класса "Вэнгард", а французские броненосцы "Жанна д'Арк" и "Тетис" нанесли смертельные удары форштевнями военным судам "Форфайт" и "Рейна Бланш". Через три года - новая трагедия: от тарана германского броненосца "Кёниг Вильгельм" погиб со всем экипажем броненосец "Гроссер Курфюрст", тоже германский. Затем - еще несколько столкновений. И, наконец, крупнейшая катастрофа, случившаяся в 1893 году: броненосец "Кэмпердаун" отправил на дно флагмана британской средиземноморской эскадры "Викторию" вместе с вице-адмиралом Джорджем Трайоном и большинством команды... Таким образом, таран превратился в "оружие против своих", нанеся гораздо больше ущерба флотам собственным, нежели неприятельским.

и такой вопрос сколько надо добавить Ретвизану чтобы броня в носу была 151( или верхний бороневой пояс? 100?)

в 13800 против 12900 реала можно.. ну край 14200...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Корабли за границей заказывались регулярно и много.

<{POST_SNAPBACK}>

С вас примеры, когда много.

Вообще ее до 1905 ни у кого не было.

<{POST_SNAPBACK}>

С 17-18 века вполне было. Одной из проблема русского флота перед РЯВ было именно метание между концепциями линейного и крейсерского флота.

часть фрегатов(10 ед.),

<{POST_SNAPBACK}>

Концепцию такой странной "классификации" можно? Исторически наследники фрегатов - крейсера 1го ранга, а у вас это скорее наследники шлюпов.

Откуда у Дании, Греции и Сиама деньги на содержание таких флотов?

общее правило сбалансированный флот.

<{POST_SNAPBACK}>

Сбалансированный флот против кого? Сбалансированные флота у Англии и России несколько разные - из-за разницы задач.

Виккерсу платят и хорошо. Потом Уайта в 1901 выгнали как собаку за ошибку из Адмиралтейства.

<{POST_SNAPBACK}>

Будет Уатс вместо Уайта. В Британии никогда не строили корабли по проектам частных фирм!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Одной из проблема русского флота перед РЯВ было именно метание между концепциями линейного и крейсерского флота.

Только для войны с Англией и была концепция крейсерской войны.

в остальных случаях всегда Россия придерживалась развития Линейного флота.

Здесь развиватся линейный флот.

С вас примеры, когда много.

");document.close();

в 1897 г. адмирал Дубасов предложил заказать в Сша 5 ЭБР и 10 крейсеров ввиду невозможности для отечественных заводов изготовить такое количество в требуемые сроки.

В Британии никогда не строили корабли по проектам частных фирм!

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в 13800 против 12900 реала можно.. ну край 14200...

замечательно. Значит оставляем цифру в справочнике по поясу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now