Флот России


2034 posts in this topic

Posted

Корабли купленные при Петре - так сами ещё не умели подобное строить. Как научились сами прекратили.

Екатериненское время - во-первых покупали мелочь. во-вторых - во время войны.

Все прочие примеры - это единичные покупки с целью по их образцам развернуть производство в России.

в 1897 г. адмирал Дубасов предложил заказать в Сша 5 ЭБР и 10 крейсеров ввиду невозможности для отечественных заводов изготовить такое количество в требуемые сроки.

<{POST_SNAPBACK}>

И был послан - пошлют и здесь, кораблестроительное лобби никуда не делось, свою промышленность в любом случае надо развивать.

Кроме смайлика вы можете привести примеры примеры броненосца, линкора или крейсера, изначально строящегося для RN по проекту частной фирмы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну не будут наши строить за границей серии ЛК - это принципиальная позиция со времён Петра)

как видим строили

И был послан - пошлют и здесь, кораблестроительное лобби никуда не делось, свою промышленность в любом случае надо развивать.

список кораблей строящихся в России прочитали?

Более чем развиваем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кроме смайлика вы можете привести примеры примеры броненосца, линкора или крейсера, изначально строящегося для RN по проекту частной фирмы?

а причем здесь Ройял Нэви??

Частная фирма строит ДЛЯ РОССИИ.

И на экспорт большинство проектов как раз Армстронг и Виккерс делали.

И хорошо делали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я правильно понял, что на новейших броненосцах ("императоры") ПМК представлен лишь 6 120-мм орудиями? Т.е., по 3 на борт?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Правильно поняли.

Дело в том правильно это или нет, но Здесь принята концепция , что в линейном сражении атака миноносцев крайне маловероятна, а в походе прикрытие линейных сил от атак миноносцев берут на себя Фрегаты как лидеры минных сил. Т.Е. движение линейных сил происходит при условии опасности минной атаки в ордере с включением Фрегатов и контрминоносцев.

В случае ночных атак количество противоминной артиллерии роли особой не играет, поскольку если миноносец подберется на дистанцию выстрела, то количество орудий уже не важно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну хорошо, а пристреливаться как?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну хорошо, а пристреливаться как?

А противоминным калибром особо и не пристреливались.. пристрелка осуществлялась средним и главным калибром

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В те времена миноносцы выходили в атаку поодиночке и стреляли одиночными торпедами.

В линейном бою миноносец выйти в атаку между колоннами противников не может.

атака может быть только с курсовых углов, и то при малой разнице в скорости такое надо предусматривать заранее.

Атаке может подвергнуться вывалившийся из строя корабль, но если броненосец вышел из линии, то почти с гарантией на нем противоминная выбита, если мы выигрываем сражение, то эскорт из своих фргатов и контрминоносцев прикроет, если нет, то какая разница, см. Суворов в реале Цусима.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А противоминным калибром особо и не пристреливались.. пристрелка осуществлялась средним и главным калибром

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. дистанцию будем нащупывать 8-дм. чумаданами, кои а) дороги и б) коих на корабле не так уж и много (для боя поберечь бы)? Да искорость такой пристрелки... Что бы уверено наблюдать падение залпа, в оном надобно минимум 4 снаряда. А у нас на борт и есть 4 8-дм ствола. Т.е. стреляем, потом мэ-э-эдленно перезаряжаемся, потом продолжаем пристрелку...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не понял.

Пристрелка по кому?

По миноносцам??

или имеется в виду линейное сражение.

Дальномеры на что?

Типовое оснащение кораблей

Два дальномера на мачтах и дальномер в Каждую башню

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т.е. стреляем, потом мэ-э-эдленно перезаряжаемся, потом продолжаем пристрелку...

ну такая беда была у всех ЭБРов того времени с промежуточным калибром... а сразу перейти к all-big-gun это слишком прогрессорски...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дальномеры на что?

<{POST_SNAPBACK}>

Дальномеры на реальных ЭБР стояли, но в реальных боях без пристрелки не обходились. дальномер давал примерную дистанцию, а точно - только пристрелкой...

ну такая беда была у всех ЭБРов того времени с промежуточным калибром...

<{POST_SNAPBACK}>

Да, но если у Вас на борт 6-7 6-дм с соответствующей скорострельностью, у Вас одна скорость пристрелки, а если 4 8-дм...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Объясните пожалуйста , зачем при наличии дальномеров, дающих дистанцию на цель, нужна еще и пристрелкаю

евстафий с Гебеном вроде пристрелкой не занимался, накрыл сразу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дальномеры на реальных ЭБР стояли, но в реальных боях без пристрелки не обходились. дальномер давал примерную дистанцию, а точно - только пристрелкой...

Не понял. Есть таблицы стрельбы на дистанции от о каб. до ну напрмер 80 каб.

Определяем дистанцию, причем при наличии 2 дальномеров на разных мачтах дистанция дается точная.

Смотрим в таблицу и стреляем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Объясняю. Раз, два и три Вот так это делали в реале в 1906 г.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

очень интересно увидеть пристрелку 120 мм на дистанции 60 каб

То что я прочитал

до 35 дальномеры точны, замечу что пристрелка из 120 мм возможна как раз до примерно этой дистанции.

Один дальномер Барра и струда даст примерно, но их здесь на Императорах по одному на каждой мачте и по одному в каждой башне СК и ГК.

Можно брать среднюю по падениям или среднюю по дальномерам. Вообще это тригонометрия.

Далее стредяем из 4 орудий 203 и уточняем дистанцию.

На дистанциях РЯВ и так все хорошо, а в ПМВ ПУАО появятся.

И все таки как Евстафий накрыл Гебена БЕЗ пристрелки?

На 80 каб. дальномер один дает погрешность до 0,5 каб, а два на разных мачтах примерно 0,1-0,3 каб., что сравнимо с рассеиванием снарядов

скорострельность до 3 выстр./мин Так что медленно и печально не сюда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В линейном бою миноносец выйти в атаку между колоннами противников не может.

Ютланд.........

Что бы уверено наблюдать падение залпа, в оном надобно минимум 4 снаряда

Это после РЯВ, а до того пристрелка одним орудием, а то и вообще потом корректировали чуть ли не поорудийно.........

8" вполне комильфо, ибо надо було ждать падения снаряда.............

Объясните пожалуйста , зачем при наличии дальномеров, дающих дистанцию на цель, нужна еще и пристрелкаю

евстафий с Гебеном вроде пристрелкой не занимался, накрыл сразу.

Поверте на слово нужна.......... Евстафий просто накрыл первым залпом и сразу перешел на поражение, и то более опаданий не было........

по одному в каждой башне СК и ГК.

Перебор

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

8" вполне комильфо, ибо надо було ждать падения снаряда.

<{POST_SNAPBACK}>

хм, и сколько он будет лететь 80 каб.? И почему нельзя давать второй залп вдогонку? типа первый плутонг - на 75 каб., второй - на 80, а пока снаряды второго долетят, мы уже первый перезарядим?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но До Ютланда прецедентов не было.

и то эффект практически нулевой, в смысле попаданий.

Откуда в 1906 это знать.

Верю на слово, но по-моему 203 вполне достаточно.

Вообще можно и увеличить кол-во 120 мм, запас в/и должен быть.

На Агамемноне так и было.

Так только на Императорах, на остальных по одному на башню и по одному в башню ГК.

много дальномеров не бывает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

типа первый плутонг - на 75 каб., второй - на 80, а пока снаряды второго долетят, мы уже первый перезарядим?

А это уже лесенка или уступ......

К примеру "Шпее" стрелял в том бою именно так залп башни, поправка на шаг пристрелки, снова залп, и т.д., не ожидая падения залпов.....

А вот до РЯВ период именно так как я говорил, а бриты и до Ютланда выстрелили, падения залпа поправка снеова залп и т.д.

Русские и немцы пристреливались шустрее именно за счет того что не ждали

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По заводу Крамп

"Одно из старейших судостроительных предприятий Америки, завод со времени основания фирмы в 1830 г. находился в единоличном управлении семьи Крампов. Ее глава - Чарльз Крамп имел более чем 40-летний опыт проектирования и строительства броненосцев, крейсеров и коммерческих пароходов. Не раз выполняла фирма и заказы русского флота - переоборудовала и строила небронированные крейсера в 1878-1879 гг., выполняла ремонтные работы для атлантической эскадры, участвовавшей в 1893 г. в торжествах по случаю 400-летия открытия Америки. С работой завода был знаком ряд русских специалистов, а адмирал Макаров в качестве гостя участвовал в испытаниях броненосца 'Массачузетс'.

Это типично капиталистическое предприятие отличалось максимальной интенсификацией производства, основанной на широкой механизации и рационализации производственных процессов и, конечно, на безудержной эксплуатации труда.

Завод располагался на окраине Филадельфии (штат Пенсильвания), на левом берегу реки Делавер в 170 км от места ее впадения в Атлантический океан.

На шести открытых стапелях, оборудованных крановыми путями, в сухом доке, в корпусах цехов и многочисленных механических мастерских работало до 6500 человек. Широко использовались различные гидравлические, электрические и пневматические приводы. С помощью пневматических стационарных и переносных инструментов (вроде нынешних пневматических машинок) производилась сверловка, рубка и клепка. Применение этих инструментов при рубке обеспечивало повышение производительности в 5 раз, а при клепке - в 2-4 раза по сравнению с работой вручную. С помощью пневматики развертывали перед клепкой отверстия, которые предварительно продавливались или просверливались; сжатый воздух подводился и к переносным заклепочным горнам. Воздушный трубопровод обеспечивал доставку опилок и стружек из деревообделочных цехов в кочегарку.

Больших и дорогостоящих станков, применяемых в Европе, на заводе не было, преобладали средние. Упор делался на использование небольших, но рациональных приспособлений для механизации отдельных операций. Так, вместо специального станка для отгибания фланцев использовали обычные вальцы с прорезью в нижних валках, в которую вставляли загибаемый лист. Для обеспечения водонепроницаемости палуб и настилов широко применялась запрессовка сурика с помощью ручных гидравлических прессов.

Рациональным был и электрический аппарат фирмы Томпсона, с помощью которого производился местный отжиг закаленной поверхности брони на более ограниченном участке, чем при применении наждачных сверл.

Стапеля обслуживались консольными кранами - травеллерами, передвигавшимися по эстакадам. Каждая консоль перекрывала ширину стапеля (22 м) по обе стороны от эстакады. С помощью таких мобильных электрических кранов 14-тонный ахтерштевень 'Ретвизана' был установлен за 21 минуту.

До мелочей была продумана технология изготовления и сборки конструкций: вместо клепаных книц - заварные 1, соединявшиеся со специальными бульбовыми бимсами; вместо соединительного угольника - отогнутый фланец кницы. Фланец по гипотенузе кницы 'для экономии' вообще не отгибали. Вместо традиционного для европейских заводов соединения листов обшивки с двойными высадками по пазам применяли менее трудоемкий двойной накрой по пазам и клиновые прокладки по стыкам, а вместо соединения толстых плит на гужонах обходились заклепками, для чего броневую палубу даже толщиной 76 мм набирали из листов толщиной 25,4 мм.

Рациональными были и стойки переборок из зетовой или швеллерной стали. К Стенкам для усиления приклепывали угольник, а на их полки в случае необходимости - еще и полосу. Проще, чем в русском флоте, была конструкция водонепроницаемых дверей и крышек. То же стремление упростить и удешевить работы лежало и в основе конструкции шаровых предохранителей клапанов системы вентиляции (вместо более трудоемких клинкетов). Пустотелый шар при затоплении трубопровода всплывал из патрубка и, прижатый давлением воды, перекрывал сечение трубы. Но, как показал опыт 'Ретвизана', эти шары при первых же взрывах деформировались и свободно пропускали воду. Клапаны пришлось забить наглухо и тем вовсе лишить корабль вентиляции в первый же день войны 2.

Технологические приемы и конструктивные узлы, применявшиеся на заводе Крампа: а - заварная рамка с высадками в углах, изготовленная из угольника кузнечной обработкой (пунктиром показаны прилегающие конструкции); б - изготовление бимса совместно с заварной кницей (накладной лист перед кузнечной обработкой крепился временными болтами); в - шаровой клапан, предотвращавший распространение воды по трубе.

По качеству работ завод в общем не уступал английским заводам, хотя и грешил небрежностью при клепке считавшихся малоответственными проницаемых деталей корпуса. Злоупотребляли на заводе и многократной окраской суриком соприкасающихся поверхностей при клепке, что обеспечивало высокую водонепроницаемость при испытаниях, но становилось причиной течи при последующей службе корабля, когда куски засохшего сурика начинали выпадать из-под стыков обшивки корпуса. На недопустимость такой окраски МТК специально обращал внимание наблюдающей комиссии осенью 1899 г. В остальном, особенно при сборке ответственных конструктивных узлов, качество работ завода вполне отвечало, как мы теперь говорим, уровню мировых стандартов.

Преимущественное распространение имела на заводе подрядная система работ, при которой группа рабочих по письменному договору принимала на себя сборку, например, палубы или установку штевня и сдавала работу в законченном виде. Крамп любил говорить, что живое дело постройки корабля требует много обсуждений, много разговоров и по возможности меньше бумаг, если желают, чтобы оно шло быстро.

Принцип 'семь раз отмерь, один отрежь' был руководящим на заводе Крампа, где после кажущейся медлительности при согласовании чертежей работа по ним, как вскоре отмечал первый председатель русской наблюдающей комиссии, выполнялась 'с замечательной быстротой по одному выработанному и действующему, как часы, плану'.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Обратил внимание в справочнике на вот такой пассаж

По итогам опытных стрельб на Тендровском артиллерийском полигоне ВМФ

Принято решение

1. о замене взрывателей на более чувствительные и об увеличении ВВ в весе снаряда. Замена взрывателей должна быть закончена до 01.01.1903.

2. закупить патент в Германии на тринитротолуол и провести в 1902 году опыты со снаряжением снарядов данным ВВ.

3. о возврате в боекомплект фугасных снарядов с повышенным содержанием ВВ

такие стрельбы проводились в реале? и что заставило в реале принять противоположное решение?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В реале легкие русские снаряды были рассчитаны на стрельбу с близких менее 30 каб. дистанций, исходила эта идеяя от С.О. Макарова, который был помешан на быстроходных крейсерах типа эльсвикских и которые должны были догонять противника и стрелять практически с близких дистанций. Теоретик. Но когда он был начальником артвооружения флота он ЭТО и пропихнул

Поскольку у меня он занимает почетный пост начальника морского бюро при канцелярии Е.И.В. с 1894 и свои воззрения скажем так продвигать в жизнь не может, то во главе флота стоят Дубасов и еще пара более вменяемых адмиралов, поэтому скорее всего С.О.М. НИКОГДА не будет заведовать русской корабельной артиллерией и эти снаряды никогда в России не появятся. Приоритет будет отдан ТЯЖЕЛЫМ полубронебойным снарядам с макс. содержанием ВВ. и в реале такие были предложены примерно в 1896, но из-за дороговизны их отклонили.

Здесь не отклоняют. Верховский будет снят с поста Гл. упр. кораблестроения в 1897 году, вместе с АА и поедет командовать каспийской флотилией. Дубасов возглавит управление и дальше все более или менее нормально.

Справочник писался раньше, чем я дошел до выяснения кто есть кто на флоте. До чего же мифология сильна. В общем С,О,М, НЕЛЬЗЯ подпускать к боевым кораблям, контроль и кадры + теория, которую можно послушать и ВСЕ. ОН не может быть боевым адмиралом, не те качества.

На тЕндре будет большой артполигон флота, на котором будут испытываться орудия и броня.

Ценз при назначениях будет отменен с 1895.

Дополнительно, я так думаю, Германия поделится секретом Тротила раньше чем в 1902, договор о Циндао будет достаточно интересным, скорее это будет нечто о совместных действиях на ДВ.

И кстати обратите внимание на ДВА факта.

1. Французских кораблей на немецких ВМ праздниках не будет и Россиия на этом не настаивает.

2. ГААГСКИХ конференций НЕТ И НЕ БУДЕТ.

Нам это не надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

. До чего же мифология сильна. В общем С,О,М, НЕЛЬЗЯ подпускать к боевым кораблям, контроль и кадры + теория, которую можно послушать и ВСЕ. ОН не может быть боевым адмиралом, не те качества.

а разве в реале авторитет Макарова во многом не опирался на русско-турецкую войну? тут же она тоже будет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

дело в том, что отличный боевой офицер может не суметь стать флотоводцем, а отличный флотоводец не обязательно боевой адмирал. Рожественский наглядный тому пример. Довести эскадру довел, а провести бой не сумел.

Макаров должен заниматься тем чем любит и умеет, он штабист и реформатор по натуре, но как боевой адмирал никак себя не проявил.

Поэтому лучшая для него должность начальник Морского бюро Канцелярии Е.И.В. с функциями контроля и кадров, заодно и советник Императора по флоту.

Здесь персоналии флота:

1. Командующий Флотом Тихого Океана вице-адмирал

Чухнин Григорий Павлович, 1898-1906.

нач.МГШ 1906-12

Биография:

Старший офицер крейсера «Азия» (1878—1879), корвета «Аскольд» (1879—1882), клипера «Гайдамак» (с 10.04.1882), фрегата «Генерал-адмирал» (1882—1886). Командир канонерской лодки «Манджур»[2] (1886—1890), броненосца береговой обороны «Не тронь меня» (1892), крейсера I ранга «Память Азова» (1892—1896). младший флагман эскадры Тихого океана (1896-98).

За 6 лет он вполне сумеет подготовить флот к войне, тем более что ему это поручено Сразу в 1898г.

2.Морской министр адмирал

Диков Иван Михайлович 1898-1906

Биография:

В чине капитан-лейтенанта принимал участие в русско-турецкой войне 1877—1878 годов, командуя флотилией, которой поручено было открыть наступательные действия к Сулину. Пройдя 28 июля 1877 года из Одессы в Килийский рукав Дуная с пароходом «Опыт», 2 шхунами, 2 плавучими батареями (баржами) и 4-мя минными катерами, блестяще выполнил данное ему ответственное поручение. Ниже отряда был наведен бон, а соседние гирла, Георгиевское и Сулинское, заграждены минами после рекогносцировки, произведенной самим Диковым на рыбачьей лодке. Первое заграждение было привезено водой, при помощи «Опыта» и катеров, а все принадлежности 2-го доставлены сушей за 15 вер. Дальнейшая рекогносцировка выяснила, что действовать против Сулина может только флотилия, почему отряд был усилен еще пароходом, шхуной и 3 катерами.

Оборона Сулина состояла из 3 сухопутных батарей, 2 броненосцев, бонов и подводных мин; план Д. заключался в том, чтобы, пользуясь беспечностью турок, провести флотилию через заграждение к Сулину, поставить ближе к нему 2-е заграждение и, лишив турок возможности подойти к нашим судам, открыть с них мортирный огонь. В распоряжении Дикова имелось 90 подводных мин. По пути катерам приходилось поднимать старое заграждение; при этом один из катеров («Лейтенант Пущин») попал на мину и затонул. Несмотря на трудность предприятия, план Дикова был выполнен блестяще; новое минное заграждение поставлено катерами в ночь на 27 сентября под картечным и ружейным огнем. Навстречу отряду вышли 2 турецких парохода; когда шхуна «Ворон», на которой был Диков, завязала с ними перестрелку, один из пароходов наскочил на мину и затонул, а другой ушел; турецкиц броненосец остался за боном. В ночь на 28 сентября заграждение было усилено, а 28-го по броненосцам открыт огонь и оба они подбиты. Дальнейшие действия у Сулина были остановлены приказанием об отступлении, почему отряд вернулся обратно, поставив новое заграждение на 42-й миле Сулинского гирла. За это дело Диков был награжден орденом святого Георгия 4-й степени и произведен в капитаны 2-го ранга.

3. Дубасов Фёдор Васильевич, адмирал

Командующий Тихоокеанской эскадрой 1895-98

Начальник МГШ 1898-1906, морской министр 1906-1912

В 1877 при начале войны с Турцией, ему было вверено командование минным катером «Цесаревич». 14 мая 1877 капитан-лейтенант Дубасов и лейтенант Шестаков с несколькими мичманами и матросами на четырех минных катерах атаковали турецкие броненосцы, взорвали и потопили турецкий однобашенный броненосный монитор «Сеифи». Дубасов, мичманы Персин и Баль подплыли на трех катерах к затонувшему броненосцу и сняли с него флаг. Дубасов и Шестаков первыми в ту кампанию были награждены орденом св. Георгия 4-й степени, Дубасов был зачислен в Свиту Его Величества флигель-адъютантом.

Вот эта тройка и рулить будет.

Остальные :

4.Рожественский ЗИНОВИЙ ПЕТРОВИЧ

Командующий Балтийским Флотом 1900-09.

До конца дней будет обижен, что не ему поручили проучить обезьянок и будет ворчать, что на месте Чухнина он бы так долго не возился.

5.Николай Елисеевич Титов (1845—1918?),

Инженер-вице-адмирал, Начальник МТК 1898-1910.

сын коллежского асессора, уроженец г. Ревеля (Таллин). В 1866 г. окончил Инженерное и артиллерийское училище Морского ведомства. С 1866 по 1883 г. работал в Петербургском порту, принимал участие в постройке броненосных фрегатов «Адмирал Лазарев», «Минин», «Владимир Мономах» и др., в 1883—1886 гг. — в постройке крейсера «Адмирал Нахимов», миноносца «Котлин» минного крейсера «Лейтенант Ильин», броненосного фрегата «Память Азова». В 1887 г. назначен наблюдающим за постройкой императорской яхты «Полярная звезда». Состоял в штате Балтийского завода (1892—1893). В августе 1893 г. начал достройку крейсера «Рюрик», одновременно с 1894 г. был наблюдающим за постройкой крейсера «Россия». В 1896 г. переведен в МТК на должность исполняющего обязанности помощника инспектора кораблестроения.

6. Старк Оскар Викторович, вице-адмирал

Командующий морскими силами Квантуна, младщий флагман Флота Тихого океана 1898-1906.

Командующий Флотом Тихого океана 1906-11

Командовал шхуной «Восток» (1874—1877), канонерскими лодками «Горностай» (1878—1886) и «Сивуч» (1886—1889), крейсером «Владимир Мономах» (1891—1892), броненосцем береговой обороны «Первенец» (1893—1896).

7.Скрыдлов Николай Илларионович вице-адмирал

Командующий Черноморским флотом 1899-1909

Отличился в ходе русско-турецкой войны 1877—1878 гг., когда на Дунае командовал катером «Шутка»; награждён орд. Св. Георгия 4-й степени (1877). Командир парохода «Карабия» (1878—1879). Старший офицер фрегата «Светлана» (1878-1882). Командир клипера «Стрелок» (1883—1886), фрегата «Дмитрий Донской» (1886-1889), эскадренного броненосца «Гангут» (1889-1893). Исполняющий должность главного инспектора минного дела (1894—1898). Командующий отдельными отрядами судов Балтийского (1895, 1896) и Средиземного (1898—1899) морей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now