Sign in to follow this  
Followers 0

Мир для Российской Империи.

40 posts in this topic

Posted

Развитие темки - о том на чьей стороне воевать России в ПМВ.

Давайте проведем такой эксперимент. Россия - состояние на 1914 год. Война еще не началась.

Принятые в реале в России внешне и внутриполитические решения - те же что и в реале.

Отличие от РИ - все эти решения - правильные, и оправданные.

То есть мы моделируем мир опираясь на реальную Россию. Все остальные страны - те же что и в реале. Но их политика - такая которая делает правильной политику России.

Итак.

1) Россия заказала строительство легких крейсеров в Германии. Германия же проектирует для нас одну из серий Новиков и будет строить верфь для их строительства. Вывод - мы явно не собираемся воевать с Германией и не состоим ни в каких направленных против нее союзах. Сама Германия тоже не собирается ни с кем воевать - иначе была бы большая вероятность конфискации этих кораблей для своих нужд.

2). Мы заказываем 107 мм пушки во Франции. Вывод тот же. Мы не думаем с Францией воевать - и она ни с кем воевать не собирается.

3). Трассиб так и не достроен. О строительстве порта в Мурмане - никто и не думает. Вывод - военных действий на Балтике и ЧМ - не предвидится.

4.) Судя по всему сухопутной войны в европейской части не ожидается - патронники у винтовок под новый патрон не торопятся переделывать.

5). С другой стороны - форсирование морских программ на ЧМ и БМ. Но войны то там не ожидается ! Значит корабли хотят применять где то еще. Но где? На ЧМ выходит есть договор с турками разрешающий проход кораблей через проливы? На самом то ЧМ воевать не с кем....

Вот такой вот забавный мир вырисовывается......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С Англией? Балтфлот и Хохзеефлотте против Грандфлита? Хмм... Даже с помощью части французского...

ЧФ, Италия и другая часть французского - против сил в колониях?

Русско-японская эскадра с китайским десантом на Австралию?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С Англией? Балтфлот и Хохзеефлотте против Грандфлита? Хмм... Даже с помощью части французского...

ЧФ, Италия и другая часть французского - против сил в колониях?

Русско-японская эскадра с китайским десантом на Австралию?

С германским флотом - вряд ли . Вдруг до войны не успеем, и немцы конфискуют корабли ?

А настораживает - в США мы ничего не заказываем (что было бы логично если ожидается европейская война). То есть США на грани войны ? Или у войны с ее участием есть большая вероятность ? (тогда заказывать там глупо - конфискуют).

Но с кем они будут воевать ? Мы и Япония против США ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2). Мы заказываем 107 мм пушки во Франции. Вывод тот же. Мы не думаем с Францией воевать - и она ни с кем воевать не собирается.

Вы ещё забыли, что заказаны несколько типов морских орудий в Британии (14", 16", 5,2"). Стало быть...

3). Трассиб так и не достроен. О строительстве порта в Мурмане - никто и не думает. Вывод - военных действий на Балтике и ЧМ - не предвидится.

Ну Транссиб, а точнее Амурская ж. д. строилась как раз весьма интенсивно.

4.) Судя по всему сухопутной войны в европейской части не ожидается - патронники у винтовок под новый патрон не торопятся переделывать.

А разве для сухопутной войны в азиатской части :good:, остроконечные патроны не потребуются?

На самом то ЧМ воевать не с кем....

Позвольте, а проливы что уже не нужны? Откуда такой вывод?

А настораживает - в США мы ничего не заказываем (что было бы логично если ожидается европейская война). То есть США на грани войны ? Или у войны с ее участием есть большая вероятность ? (тогда заказывать там глупо - конфискуют).

Так Россия ничего не заказывала у Австро-Венгрии, Швеции, Румынии, Турции, Ирана, Афганистана и Китая. Значит война и с ними? :)

Но с кем они будут воевать ? Мы и Япония против США ?

Нет Япония тоже наш противник - Россия и у неё заказов не делала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы ещё забыли, что заказаны несколько типов морских орудий в Британии (14", 16", 5,2"). Стало быть...

Но не корабли - что интересно...

Ну Транссиб, а точнее Амурская ж. д. строилась как раз весьма интенсивно.

Не так интенсивно как в ПМВ

А разве для сухопутной войны в азиатской части :), остроконечные патроны не потребуются?

Основная группировка войск РИ в 1914 году в Азии находиться ? А для локальной войны - переделанных винтовок хватит.

Позвольте, а проливы что уже не нужны? Откуда такой вывод?

Нет стремления получить альтернативных выходов к морю. То ли не собираемся с Турцией воевать, то ли война представляется очень простой и быстрой - без вмешательства европейских стран.

Так Россия ничего не заказывала у Австро-Венгрии, Швеции, Румынии, Турции, Ирана, Афганистана и Китая. Значит война и с ними? :)

А что бы вы заказали у Ирана ? :good: Или у Турции ?

Нет Япония тоже наш противник - Россия и у неё заказов не делала.

Аналогично - что можно в 14 заказать у Японии?

По действиям России - вполне понятно что в Европе войн не ожидается. Если бы ожидались - логичны бы были заказы в США .....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

может заказали там, где дешевле?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но не корабли - что интересно...

Точно так же как и у Франции.

Основная группировка войск РИ в 1914 году в Азии находиться ? А для локальной войны - переделанных винтовок хватит.

Если “основная группировка войск РИ в 1914 году” находится в Европе, то Вашей же логике получается, что и воевать Россия собирается в Европе с теми, для которых и “переделанных винтовок хватит”. Стало быть война с Австро-Венгрией, Швецией, Румынией и Турцией?!

Нет стремления получить альтернативных выходов к морю.

А это из чего следует?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

может заказали там, где дешевле?

Политика России - правильна.

А как правильно:

Заказать дешевле у страны с которой планируешь воевать - рискуя тем, что оплаченное тобой оружие в тебя же и будет стрелять.

Или заказать подороже там где ты без проблем получишь ?

Точно так же как и у Франции.

Значит - в ближайшее время война в которой будет участвовать Франция - не ожидается.

Если “основная группировка войск РИ в 1914 году” находится в Европе, то Вашей же логике получается, что и воевать Россия собирается в Европе с теми, для которых и “переделанных винтовок хватит”. Стало быть война с Австро-Венгрией, Швецией, Румынией и Турцией?!

Да, нет. Это скорее говорит, что сухопутной войны - вообще не ожидается. Ни с кем. А вот морская - видимо да.

А это из чего следует?

Россия - страна отсталая. Без продажи хлеба и покупки многого на Западе - долго воевать не сможет.

Ежили война с Турцией - проливы блокируются. Остается только Балтика ( Мурмана нет и транссиб не достроен). То есть - имеется уверенность , что никто Балтику не заблокирует , и война будет короткой - Балтика не замерзнет и мы будем с европами связь иметь.

Балканские войны уже были - и о проблемах ими вызванных мы уже знаем - но не чешемся альтернативные каналы строить. Значит войны с Турцией не ожидается. А линкоры - для чего то еще......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А как правильно:

Заказать дешевле у страны с которой планируешь воевать - рискуя тем, что оплаченное тобой оружие в тебя же и будет стрелять.

Или заказать подороже там где ты без проблем получишь ?

<{POST_SNAPBACK}>

Однако в 1914 ни один заказанный Россией корабль реквизирован не был - значит, правильно рассчитали.

Кстати, может, там и оплата 100% после доставки в Кронштадт была?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Однако в 1914 ни один заказанный Россией корабль реквизирован не был - значит, правильно рассчитали.

Кстати, может, там и оплата 100% после доставки в Кронштадт была?

Мы все же получили заказанные в германии легкие крейсера ?

И верфь для Новиков они нам построили ?

Увы....

А здесь - да.

Значит - войны с Германией нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Итальянцы конфисковали нашу подлодку.

Немцы конфисковали 2 крейсера.

Да уж - предусмотрели ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Значит - в ближайшее время война в которой будет участвовать Франция - не ожидается.

Об этом Вы уже писали. Но тогда исходя из Вашей логики и “война, в которой будет участвовать Британия - не ожидается”!

Да, нет. Это скорее говорит, что сухопутной войны - вообще не ожидается. Ни с кем.

Почему? Обоснуйте это утверждение исходя из Вашего же критерия “правильно - неправильно”.

Ежили война с Турцией - проливы блокируются. ... То есть - имеется уверенность , что никто Балтику не заблокирует , и война будет короткой - Балтика не замерзнет и мы будем с европами связь иметь.

Непонятно – если связь с европами будет, то почему нельзя воевать проливы?

... не чешемся альтернативные каналы строить. Значит войны с Турцией не ожидается.

О каких каналах речь?

И верфь для Новиков они нам построили ?

Вот верфь как раз построили и более того, начали строить на ней ЭМ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так Россия ничего не заказывала у Австро-Венгрии, Швеции, Румынии, Турции, Ирана, Афганистана и Китая. Значит война и с ними? :)

В АВИ кажется заказывали. Подшипники для "Измаилов", шары для их башен...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Об этом Вы уже писали. Но тогда исходя из Вашей логики и “война, в которой будет участвовать Британия - не ожидается”!

С Британией сложнее. При заказе ей комплектного корабля - она может его конфисковать для своего флота , в случае необходимости. При заказе морских орудий больших калибров - ежели они не являются копиями пушек применяемых ее флотом - их конфискация смысла не имеет. Учитывая, что башенные установки больших орудий надо несколько лет разрабатывать .... Так , что тут риска потерять орудия нет , даже если Британия воевать будет ( но конечно не против вас)

Почему? Обоснуйте это утверждение исходя из Вашего же критерия “правильно - неправильно”.

Кредиты выделяются и морскому и сухопутному ведоству. Выделяемые морскому - осваиваются быстро. Сухопутному - без особой торопливости.

Вывод - ожидается морская война.

Непонятно – если связь с европами будет, то почему нельзя воевать проливы?

Из предыдущей истории видно что крупные европейские страны - против захвата проливов России. Значит надо иметь железную уверенность , что ни одна крупная европейская страна не будет против этого ( что - нереально) . Или быть готовым к блокаде.

О каких каналах речь?

И в случае несоглася с захватом проливов - любая крупная страна имеющая флот - балтику на блокирует. И мы в большой за..... Логично готовясь к войне за проливы достроить Транссиб и порт на мурмане - тогда придется блокировать сразу три порта - на разных театрах, что будет большой проблемой для всех (ну разве кроме Англии)

Вот верфь как раз построили и более того, начали строить на ней ЭМ.

Собирать из деталей полученных в Германии.... И не одного ЭМ с этой верфи русский флот не получил....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С Британией сложнее. При заказе ей комплектного корабля - она может его конфисковать для своего флота , в случае необходимости. При заказе морских орудий больших калибров - ежели они не являются копиями пушек применяемых ее флотом - их конфискация смысла не имеет. Учитывая, что башенные установки больших орудий надо несколько лет разрабатывать .... Так , что тут риска потерять орудия нет , даже если Британия воевать будет ( но конечно не против вас)

Странно, Виккерсу было заказано примерно столько же 130-мм орудий, сколько Шнейдеру – 107-мм (причём французы выполнили весь заказ ещё в 1913 году). Но выводы по отношению к Франции и Британии Вы делаете почему-то разные. :)

Кредиты выделяются и морскому и сухопутному ведоству. Выделяемые морскому - осваиваются быстро. Сухопутному - без особой торопливости.

Вывод - ожидается морская война.

Опять таки, что значит “быстро” и что - “без особой торопливости”? С чего Вы это взяли? “Севастополи” строили 5,5 лет, а, к примеру, те же 107-мм пушки были заготовлены “по потребности” менее чем за 2 года.

И потом, Вы полагаете, что Россия может вести “чисто” морскую войну без участия армии?

Значит надо иметь железную уверенность , что ни одна крупная европейская страна не будет против этого ( что - нереально) .

Понял. Т. е., то что в действительности Россия готовилась к захвату проливов, не смотря на то “что крупные европейские страны - против их захвата” – Вы считаете не правильным.

Логично готовясь к войне за проливы достроить Транссиб и порт на мурмане - тогда придется блокировать сразу три порта - на разных театрах, что будет большой проблемой для всех (ну разве кроме Англии)

Повторяю, в действительности, Россия усиленно достраивала и модернизировала Транссиб. За 8 лет (1907 -1915 гг.) была построена Амурская ж. д. длиной более 3,2 тыс. км и проложено более 3,5 тыс. км второй колеи на Сибирской, Забайкальской и Уссурийской ж. д. Это по-Вашему низкие темпы строительства?

Собирать из деталей полученных в Германии....

Ну так и для многих ЭМ, строившихся на других русских верфях, часть механизмов, например, роторы турбин, турбогенераторы, а иногда и КТУ целиком были заказаны за границей в т. ч. и в Германии.

И не одного ЭМ с этой верфи русский флот не получил....

Как известно, Мюльграбенская верфь была расположена под Ригой, и её пришлось эвакуировать в начале 1916 года – потому корабли и не были достроены.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Странно, Виккерсу было заказано примерно столько же 130-мм орудий, сколько Шнейдеру – 107-мм (причём французы выполнили весь заказ ещё в 1913 году). Но выводы по отношению к Франции и Британии Вы делаете почему-то разные. :)

Наверно потому, что это морские и сухопутные орудия

Опять таки, что значит ”быстро” и что - ”без особой торопливости”? С чего Вы это взяли? ”Севастополи” строили 5,5 лет, а, к примеру, те же 107-мм пушки были заготовлены ”по потребности” менее чем за 2 года.

И потом, Вы полагаете, что Россия может вести ”чисто” морскую войну без участия армии?

А остроконечный патрон приняли ежели не ошибаюсь в 1908 году, и в 14 - еще не все винтовки были под него переделаны - Севастополи быстрее построили. Т,е - флот более приоритетен

Понял. Т. е., то что в действительности Россия готовилась к захвату проливов, не смотря на то ”что крупные европейские страны - против их захвата” – Вы считаете не правильным.

Невозможным - это точнее. Значит тут - что то иное

Повторяю, в действительности, Россия усиленно достраивала и модернизировала Транссиб. За 8 лет (1907 -1915 гг.) была построена Амурская ж. д. длиной более 3,2 тыс. км и проложено более 3,5 тыс. км второй колеи на Сибирской, Забайкальской и Уссурийской ж. д. Это по-Вашему низкие темпы строительства?

Возмем ту же Кругобайкалку - где тунели изначально строили под два пути. Но мосты под второй путь построили только во время ПМВ.....

Ну так и для многих ЭМ, строившихся на других русских верфях, часть механизмов, например, роторы турбин, турбогенераторы, а иногда и КТУ целиком были заказаны за границей в т. ч. и в Германии.

То есть у страны потенциального противника - что не слишком умно. Значит у нас Германия не противник.

Как известно, Мюльграбенская верфь была расположена под Ригой, и её пришлось эвакуировать в начале 1916 года – потому корабли и не были достроены.

То есть - не рассчитывали на войну с Германией.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Разберемся для чего строились балтийские линкоры ?

Официально - защита Петербурга от злых немцев.

Но корабль какой то странный. Броня - так себе (но много по площади). Вооружение - неплохо , но размещение... Скорость и не линкор и не линейный крейсер. Может проходить Суэцким каналом - но куда....

Усе становится очевидно если знать тайную цель - война с США на стороне Японии. При благожелательном нейтралитете Англии.

Со скоростью 23 узла - наши ЛК уходят от любого американского ЛК. А линейных крейсеров у американов нет. Все что нас догонит - не обрадуется ;)

Единственное более менее удачные действия РЯВ на море - крейсера из Владика. Эссен командовал. Он же и Балтфлотом командует!

Итак балтийские ЛК строились для набегов на тихоокеанское побережье Америки - с целью отвлечь часть флота , и дать японцам возможность его разгромить.

После нашей победы - США возвращают нам Аляску .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ключ к событиям 1914 года находился в Германии.

Если бы Германия и Россия вместе наказали бы Австро-Венгрию за расправу над Сербией, то война могла бы довольно быстро кончится тем, что Австрия и Богемия перешли бы к Германии, Южная Польша к России, а на остальной территории образовались бы независимые Венгрия, Хорватия, Босния. Вопрос о Словакии, Словении, Трансильвании решался бы при участии Франции и Англии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если бы Германия и Россия вместе наказали бы Австро-Венгрию за расправу над Сербией,

<{POST_SNAPBACK}>

А ключ к таким событиям лежит задолго до 1914, лет за 50

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кто накажет Бандита- Сербию за УБИЙСТВО НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА АВИ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кто накажет Бандита- Сербию за УБИЙСТВО НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА АВИ?

Убьют кого нибудь в Сербии - да и успокоются ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Россия планировала войну начать в 16-17г, а германии любой срок позже весны-лета 15 не в пример хуже из за изменения соотношения сил. В реале немцам в 1905г надо было начинать, но они просто не надеялись на такое унучтожение русского флота и то что треть кадровых дивизий с половин ж\д подвижного состава застрянет в сибири + у россии мобзапасы будут в значительной мере истощены. Допускай они посли падения П-А что будет еще мукден и цусима, явно начали шевелится, а так попытались только разорвать сближение россии с англией и подписали более выгодный для себя торговый договор. Ну или 11г, второй марроканский кризис. вполне могли бы запинать францию, даже не нарушая нейтралитета бельгии, морскими действиями против атлантического побережья франции и в колониях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

морскими действиями против атлантического побережья франции и в колониях.

<{POST_SNAPBACK}>

А что -англо-французский союз отметили?

вполне могли бы запинать францию, даже не нарушая нейтралитета бельгии,

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вообще то уже с 90-х гг 19 века в е военные планы предусматривали это нарушение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ВВВ, Вы предлогаете убить сербского короля? Сербы окончательно охренели, т.к. были уверенны, что Россия им поможет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ВВВ, Вы предлогаете убить сербского короля? Сербы окончательно охренели, т.к. были уверенны, что Россия им поможет.

Я предлагаю найти такие варианты действий других стран - которые оправдывают политику проводимую Российской Империей.

То есть - что происходит в других странах - мы не знаем. Но на основе действий России - можем восстановить.

РИ не готова к сухопутной войне на европейском театре - значит такой войны и не могло быть.

Не годятся Севастополи для обороны Финского залива - значит их создавали для чего то еще ( а для чего еще - можно реконструировать по их ТТХ)

То есть в мире для РИ - АВИ не конфликтовала с Сербией , а вот объяснить почему - это и есть наша задача ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0