Sign in to follow this  
Followers 0

Нурсултан Назарбаев - президент СССР

если Вы не согласны с автором темы или развитием обсуждения   0 votes

  1. 1.

    • ? ???? ????? ????????, ?? ????? ???????
      0

Please sign in or register to vote in this poll.

36 posts in this topic

Posted

Тема, конечно, баян, но малоизвестный.

Если бы не известный сговор трех президентов в Беловежской пуще, то история могла пойти по довольно-таки любопытному варианту. Возможно, что Союз сохранился бы, а сегодня существовал в виде тюрко-мусульманского, по преимуществу, образования. И связано это было бы, прежде всего, с фигурой нынешнего президента Казахстана Нурсултана Назарбаева.

Известно, что Горбачев активно поддерживал казахстанского лидера, и они работали в тесной политической связке. Наблюдатели считают, что эта связка возникла еще во времена правления Кунаева. Тогда союзный центр пытался зачистить этого могущественного республиканского владыку. Утверждают, что в 1986 году Назарбаев поднял нечто вроде восстания на съезде местной компартии, обвинив Кунаева в развале республиканской экономики. Эта атака явно сыграла свою роль в последовавшем вскоре снятии Кунаева. Доверие Горбачева к Назарбаеву стабильно возрастало.

Как утверждают, в 1991 году у президента СССР возникли планы назначить Назарбаева председателем союзного правительства. Это важное кадровое решение планировалось осуществить в рамках так называемого «ново-огаревского» процесса. Шла работа по заключению нового союзного договора, убежденным сторонником которого был Назарбаев. Предполагалось, что в новом Союзе резко поднимется статус автономных республик (собственно, это было намечено уже в законе от 26 апреля 1990 года). Они стали бы полноправными субъектами нового образования (федерации или конфедерации).

Кстати, не исключено, что именно эти затеи подталкивали некоторых лидеров союзных республик к выходу из СССР. Ведь появление большого количества новых союзных республик ослабляло бы позиции республик старых.

Эта опасность касалась, в первую очередь, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. С.А. Филатов пишет по этому поводу: «Планировалось вместо Союза из 15 республик, каждая из которых имела право на свободный выход, создать государство из 35 субъектов, но уже без права свободного выхода, добавив к ним 20 новых субъектов Федерации, повысив статус автономий. Тем самым, по замыслам авторов такого Союза, с одной стороны, предотвращалось “разбегание республик от Центра”, с другой, - автономии выводились из-под руководства Бориса Ельцина и его политических союзников... В ситуации, когда Российская Федерация фактически не имела своего руководства, ибо всем распоряжались ЦК КПСС и союзное правительство, “выделение” из ее состава 20 автономных республик привело бы к тому, что Россия сама превращалась в автономную республику, теряя более половины территории с 20 миллионами населения и почти весь объем стратегических ресурсов и природных богатств».

Собственно говоря, уже в 1990 году многие автономии (Татария, Северная Осетия, Дагестан, Якутия и др.) стали фактически союзными республиками. Не хватало только объявить роспуск РСФСР, после чего процесс распада принял бы необратимый характер.

Получался некий замкнутый круг. Создание новых автономных республик ставило своей целью сдержать сепаратистские устремления республик союзных. С другой стороны, эта затея настораживала союзно-республиканских лидеров, заставляя ускорять процесс суверенизации. Но выйти из этого круга помогла бы поддержка одного или нескольких влиятельных лидеров союзных республик. Таким лидером и был Назарбаев, которому прочили важный пост в обновленном Союзе.

Теперь посмотрим – к чему могло бы привести обновление СССР. Наряду с республиками Туркестана и Азербайджаном возникло бы еще несколько союзных мусульманских республик. Образовались бы союзные республики Татарстана и Башкортостана. А они были бы очень сильными политическими образованиями, которые давно уже добивались уравнения статуса. Так, Татария настаивала на этом еще в процессе подготовки «сталинской» конституции 1936 года. Утверждают, что в 1977 году союзное руководство было очень близко к тому, чтобы сделать Татарскую АССР союзной республикой. Якобы местное руководство даже было согласно заменить слово «татарская» на «булгарская». Но еще одной союзной республики так и не возникло.

В ново-огаревском Союзе, таким образом, мог бы возникнуть мощный «блок» «мусульманских» республик. А если учесть, что вторым человеком стал бы Назарбаев, то можно представить себе, каков был бы вес этого самого «блока». Сто процентов вероятности, что в новый Союз не вошли бы республики Прибалтики. Вряд ли там увидели бы Молдавию, Грузию и даже Армению. Ввиду этого три славянских республики – России, Украина и Белоруссия – имели бы очень малую возможность маневра, выражающегося в заключении своего рода внутриконфедеративных блоков с республиками «христианскими».

Впрочем, роспуск РСФСР и образование на ее месте русской Республики Россия стал бы началом распада последней. Даже и в 1990-е годы достаточно громко поговаривали об Уральской республике, республике Сибирской и т. д. А уж в обстановке демонтажа РСФСР были бы уже не разговоры, но конкретные действия.

Ну, и, конечно же, нельзя забывать про демографический фактор. Известно, что ситуация с рождаемостью более благоприятна в «мусульманских» республиках. И в новом Союзе это только усилило бы возможный «мусульманский блок». (Скорее всего, был бы задействован тюркский фактор – с выходом на Турцию и юг Ирана, где проживают персидские тюрки, они же - «иранские азербайджанцы»).

Таким образом, все дело шло к созданию тюрко-славянской конфедерации с доминированием именно «мусульманских» республик. И первым человеком здесь, несомненно, стал бы Нурсултан Назарбаев. Впрочем, наверное, и в первые годы существования ново-огаревского Союза он занял бы лидирующие позиции, отодвинув Горбачева на вторые роли. Очевидно, что как политик, казахстанский лидер был намного сильнее своего кремлевского союзника.

Но все это было сорвано августовским путчем 1991 года, которому, на днях, так сказать, исполнилось пятнадцать лет. Этот путч резко усилил позиции Ельцина и сделал роспуск Союза окончательно неизбежным. При этом российский президент согласился с тем, чтобы автономные республики России сохранили и преумножили завоеванные ими позиции («берите суверенитета столько, сколько сможете переварить»). Его за это очень часто и жестко критиковали, но если вдуматься, то мера эта была вынужденной. Слишком уж большие преференции раздало советское руководство. Необходимо было чем-то привлечь национальные республики. Автор этих строк ни в коей мере не является поклонником Ельцина, однако нужно быть справедливыми – за чрезмерное усиление национальных республик в РФ несет ответственность не российское, но именно союзное руководство.

Осенью-зимой 1991 года Горбачев еще пытался сохранить Союз, предлагая весьма мягкую модель конфедерации. И в этих своих планах он опять-таки задействовал Назарбаева. Ему была предложена должность вице-президента Союза. Но не прошел и этот вариант – лидеры славянских республик распустили СССР в Беловежье. Ими, конечно, двигали многие мотивы, но можно предположить, что одним из них было опасение перед мощной политической фигурой казахстанского президента.

Сам же Назарбаев до конца выступал за сохранение Союза. После августовского путча началось повальное бегство республик из Союза. Уже 24 августа украинский парламент принял Акт о независимости страны. А на следующий день к Украине присоединилась Белоруссия, потом пришла очередь Молдовы, Киргизии, Узбекистана, Армении и Туркмении. И лишь Казахстан ждал до 16 декабря. Назарбаев искренне верил в то, что все еще можно поправить…

http://www.apn.kz/publications/article5483.htm

Предлагаю подумать об этой альтернативе. Лично мое мнение - негатив. Новый союзный договор от краха экономики не спасет, а сохранение у власти Горбачева и его команды как раз к краху и приведет, никакой Назарбае не спасет. Ухудшающееся экономическое положение приведет к желанию элит "старых" союзных республик спасаться самим, а в народе еще больше усилит настроение москали\татары\якуты наше сало съели. Вольно было Ельцину устраивать либерализацию цен и т.п., что хоть как-то помогло избежать банального голода. С Горбачевым такой лафы не будет. Кстати, не исключаю роста межнациональной напряженности по сравнению даже с реалом.

Не исключаю что к 1993 году СССР благополучно развалится на 35 государств. А может и больше

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

опасение перед мощной политической фигурой казахстанского президента.
лидера 7 миллионов скотоводов.Это у вас Чингис-хан вырисовывается :)

Не исключаю что к 1993 году СССР благополучно развалится на 35 государств. А может и больше
ага и у каждого по 200 боеголовок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

лидера 7 миллионов скотоводов.Это у вас Чингис-хан вырисовывается

Я бы не недооценивал этого человека.

ага и у каждого по 200 боеголовок.

Это уж как получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не исключаю что к 1993 году СССР благополучно развалится на 35 государств. А может и больше

<{POST_SNAPBACK}>

Вряд ли "благополучно", скорей с разборками. Проект нового союзного действительно не предусматривал свободного выхода, можно было ток "свободно поставть вопрос о выходе"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А мне думается, что это была бы альтпозитива.Все же основное ядро Союза сохранилось бы...Пусть слабосвязанное. но все же единое государство.А мусульманский фактор сильно преувеличен.наоборот-если бы был сформирован ССГ из 35 субъектов, то доля мусульманских субъектов сильно бы была ниже. чем ССГ из 8-9 государств.При последнем раскладе из 8 республик 5 оказывались мусульманскими.А здесь из 35-12.

Кроме того, думаю. что если бы Назарбаев стал президентом термин вертикаль власти появился бы значительно раньше...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Передел границ в той ситуации имхо привел бы к стрельбе, а в потенции и к этническим чисткам по югославскому варианту. Беловежье обеспечило довольно мягкий распад по границам уже устоявшимся. В сохранение же СССР верится с трудом, на тот момент это мало кому было интересно, все рвались к самостоятельности и максимально широкой автономии.

А здесь из 35-12.

Имхо проблема тут в другом. Почти все автономии и союзные республики в данном союзе - тюркские. Исключения Карелия, Кавказ и финно-угры Камы и Поволжья. Кавказ будет сам по себе, карелы и все финны кроме коми маловлиятельны на общем фоне. Рискуем получить расцвет государственно поддерживаемого в новых автономиях пантюркизма и быстрое окрашивание внутренних проблем в оттенки национального противостояния славян и тюрок с выяснением кто кому что за Куликовскую битву должен :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Рискуем получить расцвет государственно поддерживаемого в новых автономиях пантюркизма и быстрое окрашивание внутренних проблем в оттенки национального противостояния славян и тюрок с выяснением кто кому что за Куликовскую битву должен

<{POST_SNAPBACK}>

Класс! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как я понимаю, суть альтернативы заключается в двух моментах – вступлении в силу нового союзного договора на базе итогов "новоогаревских посиделок" и в наделении Назарбаева полномочиями главы новообразованного государства или, по крайней мере, в перераспределении властных полномочий внутри союзного руководства в его пользу.

По первому пункту возникает масса вопросов, от необычной поэтапной процедуры подписания (которая должна была растянуться чуть ли не на месяц) до возможности обеспечения гарантий реализации достигнутых договоренностей.

По второму тоже не все гладко. Назарбаев – альтернатива, на первый взгляд, неплохая, он один из немногих представителей союзных республик, кто мог одновременно сотрудничать и с Горбачевым, и с Ельциным. Первый считал Назарбаева верным сторонником курса перестройки и сохранения "обновленного Союза"; Ельцин видел в нем соратника в деле борьбы республик за политическую и экономическую самостоятельность. Но! Есть большие сомнения в желании Назарбаева безвозмездно служить Центру. Где-то встречал упоминание о том, что в декабре 90-го на вопрос, что он думает о посте вице-президента, Назарбаев ответил что-то вроде: «зачем мне это нужно, мне и в Казахстане хорошо». Тут даже добавить нечего - всё прозвучало из первых уст...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Проект нового союзного действительно не предусматривал свободного выхода, можно было ток "свободно поставть вопрос о выходе"

<{POST_SNAPBACK}>

Неправда Ваша.

----------

Республики — участники Договора имеют право свободного выхода из Союза в порядке, установленном участниками Договора

-----------

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Русаналит считает, что к моменту подписания Беловежских соглашений в СССР оставались БССР, РСФСР, КазССР, КиргизССР...

В таковом СССР вполне могёт быть президент Назарбаев. Только сначала нужно накормить персиками Михаила Сергеевича или импичнуть или дождаться пока у него закончатся полномочия.

лидера 7 миллионов скотоводов.Это у вас Чингис-хан вырисовывается

На 1991й там было что-то в районе 15-16ти млн. Голландия блин...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

или дождаться пока у него закончатся полномочия

<{POST_SNAPBACK}>

В 1995-м :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Передел границ

Никакого передела. Сначала. Просто расширение полномочий. А вот в 1992 году, когда начнется банальный голод кое-где - тогда много чего моет случится.

Рискуем получить расцвет государственно поддерживаемого в новых автономиях пантюркизма и быстрое окрашивание внутренних проблем в оттенки национального противостояния славян и тюрок с выяснением кто кому что за Куликовскую битву должен

Мне вообще интересно, что с обрубком РСФСР получится. Фактически несколько несвязанных друг с другом анклавов...

Есть большие сомнения в желании Назарбаева безвозмездно служить Центру. Где-то встречал упоминание о том, что в декабре 90-го на вопрос, что он думает о посте вице-президента, Назарбаев ответил что-то вроде: «зачем мне это нужно, мне и в Казахстане хорошо». Тут даже добавить нечего - всё прозвучало из первых уст...

Как сказать. Мог рискнуть. Естественно что на повышение он бы не ушел без обеспечения тыла. А потом, когда все посыпалось бы - повторил бы судьбу Гейдара Алиева.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне вообще интересно, что с обрубком РСФСР получится. Фактически несколько несвязанных друг с другом анклавов...

Почему несвязанных? Оренбуржская область в РСФСР. Вроде всё пучком тады.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если тема баян, где можно почитать еще?

Потому как СИГ там грядет страшный...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Господа, а теперь послушайте:

1. Назарбаев кто угодно, но не пантюркист. Да и мусульманин он до тех пор, пока это нужно электорату, точнее, ведущей его части.

2. Он сторонник централизованной и жёсткой власти, так что никакой тотальной федерализации не будет.

3. И его не потерпят на престоле :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вообще плюсанусь к предыдущему оратору. В Казахстане Назар-бай устроил относительно просвещенный авторитаризм - почему он в рамках СССР будет делать иначе? Однако в Москве он нафиг никому не нужен, да и влияния у него - ноль.

Да и голод - это вообще жесть. Меньше читаем Гайдара, больше смотрим на объемы производства продуктов питания (реально упавшие в 90-е, хотя по логике правых должно было быть наоборот)

Edited by Han Solo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще плюсанусь к предыдущему оратору. В Казахстане Назар-бай устроил относительно просвещенный авторитаризм

Проблема в том что ситуация в новоогаревском СССР совсем не та что в Казахстане. Все печальнее. Он просто не поспеет за кризисом.

Однако в Москве он нафиг никому не нужен, да и влияния у него - ноль.

Во-во. Мудрость Горбачева во все красе - взять Нурсултана в вице, использовать, а там видно будет.

больше смотрим на объемы производства продуктов питания

Вспоминаем 1991 год! Полки магазтнов и т.п. Проблема не в производстве, проблема в распределении и головах.

Назарбаев кто угодно, но не пантюркист. Да и мусульманин он до тех пор, пока это нужно электорату, точнее, ведущей его части.

Так никто с этим не спорит.

Он сторонник централизованной и жёсткой власти, так что никакой тотальной федерализации не будет.

А силенок хватит? После Ново-Огарева все 35 республик будут стремится к максимальной автономии. А Украина вообще будет рваться на волю со страшной силой. И не только. Вполне возможно что Ельцин примется очень сильно раскачивать лодку, т.к. власть уплывает. Когда встанет вопрос об окончательном демонтаже РСФСР, то Борис Николаевич на все пойдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Полки магазтнов и т.п.

И что, кто-то голодал? не помню таких. Уж как-то с грехом пополам все распределялось. Кроме того, есть масса механизмов, не требующих столь радикальных решений (ну например, облегчение доступа сельхозпроизводителей к торговым сетям).

Проблема в том что ситуация в новоогаревском СССР совсем не та что в Казахстане. Все печальнее. Он просто не поспеет за кризисом.

Полагаю, что в Казахстане начала 1992 года все было не менее печально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И что, кто-то голодал? не помню таких

До этого не дошл, но стремилось. Лозунгов "они убили Кенни сожрали сало" было полно. Чем становилось хуже (а хуже становилось перманентно) тем громче были крики.

Кроме того, есть масса механизмов, не требующих столь радикальных решений (ну например, облегчение доступа сельхозпроизводителей к торговым сетям

А это вы Горбачеву и Ко объясните.

Полагаю, что в Казахстане начала 1992 года все было не менее печально.

В Казахстане не было такого количества лебедей, раков и щук.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

как-то с грехом пополам все распределялось

<{POST_SNAPBACK}>

Ключевые слова в выделении полагаю не нуждаются...

есть масса механизмов, не требующих столь радикальных решений

<{POST_SNAPBACK}>

Например чеки "Урожай-90"...

Коллеги, вы как будто забыли, что в 1991 была по сути ситуация 1916-начала 1917, т.е. никто не горел желанием отдать урожай в обмен на обесценивающиеся и не обеспеченные товаром рубли. Да ещё и по госцене. Будем продотряды вводить или как?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Например чеки "Урожай-90"...

Коллеги, вы как будто забыли, что в 1991 была по сути ситуация 1916-начала 1917, т.е. никто не горел желанием отдать урожай в обмен на обесценивающиеся и не обеспеченные товаром рубли. Да ещё и по госцене. Будем продотряды вводить или как?

Продотряды.

Это будет жесть!

"Страшное дело, оружие в руки гражданских попало" (с) Успенский.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Страшное дело, оружие в руки гражданских попало" (с) Успенский

<{POST_SNAPBACK}>

"- А как будет с Армией? Что, если им придется...

- Обеим сторонам лучше полностью капитулировать, если у кого-нибудь хватит глупости на то, чтобы дать им настоящие винтовки и патроны" (с) Воннегут

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лозунгов "они убили Кенни сожрали сало" было полно.

Следует заметить, что дефицита сала не наблюдается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чтобы альтернатива с Назарбаевым имела шансы воплотиться, Ельцина в 1991-м году должна хватить кондрашка. Такой фигуре как Ельцин, в 1991-м году никто реально, с шансами на успех, противостоять не мог. И до августа тоже. Союз мог сохраниться в 91-м году , только если бы этого хотел Ельцин. Ельцин мог этого хотеть только, если бы он сам претендовал на руководство СССР.

Но даже, если Ельцин случайно погибнет, шансов у Назарбаева, ИМХО, очень мало. Если РСФСР - не придаток союзных органов, а реальное государственное образование (а с лета 1990-го они именно таково), именно руководство РСФСР будет решать судьбы Союза. Слишком превосходит РСФСР по своему потенциалу все остальные республики, даже вместе взятые.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

НЕт, Назарбаев был достаточно "раскручен", многие в России даже вздыхали, что эта фигура у "них" а не у "нас". Ельцина в это время действительно раскручивали как харизматика, но если провести по Назарбаеву грамотный PR...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0