СССР первым высадился на Луне

если Вы не согласны с автором темы или развитием обсуждения   2 votes

  1. 1.

    • ? ???? ????? ????????, ?? ????? ???????
      2

Please sign in or register to vote in this poll.

87 posts in this topic

Posted

Попробуйте, хоть раз. На основании чего-то же Вы назвали мои утверждения голословными?

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. подтвердить Ваши утверждения Вы не можете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Имели шансы" не равно "гарантированному достижению цели" в случае МБР. Шанс как выяснилось и у Матти Руста был...

США к середине 50-х держали в строю одних только Б-47 1200. На подходе был Б-52 в товарных количествах. А также британские Викторы и Вэлиенты. Это не считая палубных бомбардировщиком и прочей мелочи. Массовое производство ядерных боеприпасов они тоже наладили. В случае конвенционных бомбардировок у нас был бы шанс нанести противнику неприемлемые потери, но не в случае ядерных. Если хотя бы один бомбардировщик из эскадрильи с ядерным оружием прорвётся к цели сильно поплохеет уже нам. Впрочем даже в простых метеоусловиях такая эффективность для нашей ПВО была недостижимой. А ночью и в сложных метеоусловиях эффективность нашей ПВО падала до минимума. Тут и Б-36 шансы имел.

Реал. Более того, у нас опыт немецких специалистов был благополучно отброшен как раз на 3-4 года раньше американцев, за полной его бесперспективностью...

- Я так понимаю в 40-х велись вялотекущие НИОКР по теме, а серьёзная работа началась в 50-м, когда приняли постановление о создании "Беркута".

- Не то чтобы весь опыт. Система наведения у немцев была отстойной.

Ну можно было какие-нить тестовые С-25 в Пхеньяне поставить. Однако не успели...

Вот именно что не успели. Надо было начинать раньше. К тому же С-25 - станционарный комплекс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т.е. подтвердить Ваши утверждения Вы не можете?

<{POST_SNAPBACK}>

Могу. Мне просто интересно сначала узнать, с какого перепугу вы (но никто кроме вас) сочли их голословными...

Ну вот - для затравки:

Сам Мишин кстати обещал космонавта на Луне к 100-летию Ленина

<{POST_SNAPBACK}>

"«Что же происходит с нашей лунной программой? Обещали к 100-летию [со дня рождения В.И. Ленина - C.] высадку на Луну одного космонавта, который водрузит советский флаг и рядом оставит бюст Ленина."

Мишин заявил, что до конца 1970 года мы совершим экспедицию на Луну" (Черток, "Лунная гонка").

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут и Б-36 шансы имел.

Вообще-то шансы он имел очень даже не плохие. В особенности при использовании как предполагалось - с пуском одновременно нескольких сотен ложных целей!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Могу

<{POST_SNAPBACK}>

Так сделайте это, наконец.

Мне просто интересно сначала узнать, с какого перепугу вы (но никто кроме вас) сочли их голословными...

<{POST_SNAPBACK}>

Выдать набор ничем не подкрепленных утверждений, а затем риторически вопрошать: " с какого перепугу вы их называете голословными?" - мягко говоря, нахально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тысяча извинений, но смешивать техническую невозможность и нецелесообразность (переходящую в неосмысленность) тоже кагбе не камуфло.

ну и чем туристический отель на Луне целесообразнее туристического отеля на Эвересте :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Выдать набор ничем не подкрепленных утверждений, а затем риторически вопрошать: " с какого перепугу вы их называете голословными?" - мягко говоря, нахально

<{POST_SNAPBACK}>

Во избежание дальнейшего троллинга с вашей стороны прошу уточнить - вы не согласны с этими утверждениями или просто это такой способ попросить источники? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во избежание дальнейшего троллинга с вашей стороны прошу уточнить - вы не согласны с этими утверждениями или просто это такой способ попросить источники?

<{POST_SNAPBACK}>

Это констатация факта голословности ваших утверждений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну и чем туристический отель на Луне целесообразнее туристического отеля на Эвересте
Оба два бессмысленны. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Оба два бессмысленны. :)

А не скажите :)Какие новые впечатления вы получите на Эвересте ? Особо никаких.... А в шесть раз меньшая гравитация - само по себе прикольно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Curioz - устное предупреждение. Если по теме у вас сообщений нет - для личной переписки пользуйтесь ЛС. Посты оставляю, пока.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А не скажите ;)Какие новые впечатления вы получите на Эвересте ? Особо никаких.... А в шесть раз меньшая гравитация - само по себе прикольно.
Вы готовы представить коммерческое предложение хотя бы для одного варианта? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы готовы представить коммерческое предложение хотя бы для одного варианта? ;)

Скажем так.

Я уверен что если цена доставки груза сильно упадет - на Луне гостиница когда нибудь да появится.

А на Эвересте - никогда ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тысяча извинений, но смешивать техническую невозможность и нецелесообразность (переходящую в неосмысленность) тоже кагбе не камуфло.

Можете не извиняться - только не подменяйте вопрос. Вы смешиваете совсем другое: СПОРТИВНОЕ достижение - и появление ТЕХНОЛОГИИ. Апполоновская техника была столь же спортивной, то есть одноразовой, рискованной, принципиально не рассчитанной на длительную работу и проч. - как и техника затаскивания грузов шерпами. Обе не есть технологии, использовать их для строительства - всё равно что болид Ф1 в качестве такси или грузовика.

Я уверен что если цена доставки груза сильно упадет - на Луне гостиница когда нибудь да появится.

А на Эвересте - никогда

Почему никогда? Ежели цена доставки на Эверест СИЛЬНО упадёт???

Появись на Эвересте кабина нуль-Т - я первый в очередь запишусь... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почему никогда? Ежели цена доставки на Эверест СИЛЬНО упадёт???

Появись на Эвересте кабина нуль-Т - я первый в очередь запишусь... ;)

Так я о гостинице ;)

Недельку вы поживете в барокамере с возможностью выходить на улицу только с кислородным аппаратом? Ведь красивые виды можно и внизу получить....

А на Луне - та же барокамера но вес то в 6 раз меньше . И видов таких на земле нет ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще успехи лунной программы СССР могут значительно ослабить популярность диссидентов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В детстве читал стару книжку Бережного про висадку на Місяць, селенітів та атомну фірму-конкурента(1958 року) ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

VIR, объясняю. Молодежь в восторге от того, что МЫ НА ЛУНЕ, МЫ СТРОИМ ЛУНОГРАД! И кто прислушается к брюзжанию стариканов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Молодежь в восторге от того, что МЫ НА ЛУНЕ, МЫ СТРОИМ ЛУНОГРАД!

<{POST_SNAPBACK}>

еге ж, цілих півроку... :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

VIR, объясняю. Молодежь в восторге от того, что МЫ НА ЛУНЕ, МЫ СТРОИМ ЛУНОГРАД! И кто прислушается к брюзжанию стариканов?

Коллега, вам бы кино Апооло 13 посмотреть - уже 3 просто полет на Луну того восторга не вызывает... Ну, у нас восторг будет подольше, но тоже пройдет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

После победы США в лунной гонке, СССР забил на Луну и сделал вид, что гонки вообще не было. США, теоретически, может поступить так же. Но, в отличии от Н1, Сатурн-5 невозможно засекретить, а закрывать такую программу несолидно. Скорее всего, США продолжит Аполлон даже в случае победы СССР, чтобы поставить хотя бы рекорд "первой постоянной базы" на Луне. А вот Марс - это вряд ли. Уж больно дорого. Хотя в принципе могли бы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, вам бы кино Апооло 13 посмотреть - уже 3 просто полет на Луну того восторга не вызывает...

В "Козерог-1" было еще круче ;) Там руководитель космической программы жаловался:

- Когда на Луну прибыл "Апололон-17", разгневанные граждане звонили на телевидение и спрашивали: "Как вы посмели прервать повторный показ нашего любимого сериала "Я люблю Люси"?!" Ладно, я еще понимаю, если бы это была новая серия - по сранению с ней прогулка на Луне действительно фигня. Но это же был повторный показ, джизес крайст!

:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще успехи лунной программы СССР могут значительно ослабить популярность диссидентов

У них и так популярность была не того.

А в той среде, где они были популярны - например, среди отмотавших срок в лагерях и их детей - на лунные успехи вообще клали....

И не были они стариками...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скорее всего, США продолжит Аполлон даже в случае победы СССР, чтобы поставить хотя бы рекорд "первой постоянной базы" на Луне.

Тогда вообще может получиться прикольная такая штука, как борьба за первенство уже в ходе освоения Луны. "Кто первый создаст постоянную базу", "Кто успеет изучить такой-то кратер" и т.п.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще-то ПЕРВЫМ СССР вполне мог высадиться даже без послезнания и попаданцев. Достаточно немного "поиграть" с вероятностью, при которой неблагоприятные стечения обстоятельств (типа метеорита, молнии или дефекта изготовления) в США происходят, а в СССР - нет (даже там, где в реале было наоборот). В результате что-то летает (и на Луну в том числе), а у американцев - падает и взрывается.

Возможно попадание на Луну позже, например, не в 1967, а в 1977

Share this post


Link to post
Share on other sites