Марс под носом или Теплица для космонавтики

[Archer]

Космос - лишь один из возможных частных случаев цели для больших вложений на неопределённо-далёкую перспективу. (Мечты, если попросту).

Механизм разорения от конкретной мечты не зависит. СССР вкладывался в построение коммунизма во всём мире. И разорился. Китай при Мао вкладывался в "большие скачки" - и разорился. Египет при Хеопсе и К° - в пирамиды (точнее, в счастье в загробной жизни) - и рухнул (Древнее царство). Продолжить по вкусу. Возможно, идеальную формулировку таких мечтаний-ловушек дал всё тот же Мао (неплохой поэт, кстати): "10 лет упорного труда - 10 000 лет счастья".

В общем, конкретная цель мечты не важна - важно, что ради будущего счастья (журавля в небе) жертвуют нынешней жизнью (упускают синичку), вкладывая в мечту (идеологию) больше, чем может позволить экономика.

Это всё отвлеченные рассуждения. Которые имеют мало общего с обсуждаемым вопросом. Я тоже мог бы развернуть тут пост на тему, что общество, лишённое цели, обречено на гибель. И примеры привести.

Но оставим это и зайдем с другой стороны. Ваше утверждение основано на мысли, что затраты на колонизацию Луномарса убьют экономику. Вот и расскажите, отчего вы считаете, что затраты на Космос будут так непомерны? По-вашему, чтобы начать колонизацию планеты, заданной в теме, необходимо ввести двенадцатичасовой рабочий день без выходных и отпусков, свернуть все остальные производства и обложить всех 50% налогом? Или как? Мне вот кажется, что затраты будут существенно меньше, чем представляется вам.

Достаточно хотя бы сравнить голодный паёк на котором сидят сейчас космические агентства и поистине гигантские траты на никчёмные проекты, которые предназначены только для того, чтобы чиновникам легче было разворовывать бюджетные деньги. Что случится катастрофического, если средства с этих проектов перекинуть на Космос?

[Archer]

+1. Коллега, Вы абсолютно правы - конкретная сущность мечты абсолютно не важна.

Еще как важна! Если мы мечтаем о сытой довольной и беззаботной жизни и, соответственно, вкладываем миллиарды в психоаналитиков, адвокатов и Макдональдс, то злые соседи нас рано или поздно скушают. Не силой, так изнутри в наш мирок пробравшись и разрушая его. :rolleyes:

[Че Бурашка]

Мне же непонятно другое: зачем [бесплатно] упорно сидеть в теме, если вам непонятно, зачем она нужна?

<{POST_SNAPBACK}>

Я по наивности думал что тема для обсуждения перспектив космонавтики в мире с марсоподобной обитаемой Луной, а не для религиозных проповедей.

обложить всех 50% налогом

<{POST_SNAPBACK}>

Да вроде в США уже сейчас такое :rolleyes:

[asdetr]

Еще как важна! Если мы мечтаем о сытой довольной и беззаботной жизни и, соответственно, вкладываем миллиарды в психоаналитиков, адвокатов и Макдональдс, то злые соседи нас рано или поздно скушают. Не силой, так изнутри в наш мирок пробравшись и разрушая его.

:D Самое смешное, что злые соседи тоже разделяют эту нашу мечту - о сытой, довольной и беззаботной жизни - изо всех сил. У них, может быть, получается не так хорошо, и они от бессилия бесятся, но это, право слово, вопрос чисто технический - кому и как удастся лучше реализовать эту свою мечту. :scare2:

[Uldemir]

Самое смешное, что злые соседи тоже разделяют эту нашу мечту - о сытой, довольной и беззаботной жизни - изо всех сил.

А если не разделяют?

[asdetr]

А если не разделяют?

Разделяют, разделяют. Настоящих, идейных психов на планете никогда много не было. :D

[Uldemir]

Настоящих, идейных психов на планете никогда много не было.

А кто говорит о психах? Речь идет о другой ценностной ориентации.

Сытая жизнь это мечта лишь РИ- "западной цивилизации". А она явно в меньшинстве, да и сокращается постепенно (демографические проблемы). Будущее, скорее всего, не за ней, а за теми кто переймет западные технологии, но при этом не переймет западные "ценности".

P.S.Не то, что б я как-то отрицательно относился к западной цивилизации или западным ценностям (равнодушно к ним отношусь).

Просто тенденции заметы уже сейчас.

[asdetr]

Сытая жизнь это мечта лишь РИ- "западной цивилизации". А она явно в меньшинстве, да и сокращается постепенно (демографические проблемы). Будущее, скорее всего, не за ней, а за теми кто переймет западные технологии, но при этом не переймет западные "ценности".

Вы ошибаетесь. Сытая жизнь - это мечта всего человечества (но не любого человека, к сожалению (?)) от Адама до Второго Пришествия. "Западная цивилизация", равно как и любая "другая цивилизация" - ничто иное как техническое средство достижения этой мечты. :D

Другой вопрос, что любой человек мечтает не только о "сытой жизни". Эти мечты и вправду могут форматироваться родной цивилизацией (как правило, не могут не ). Что тоже изрядно смешно, "космос" - это "мечта", задаваемая исключительно "западной цивилизацией".

Полагаю, впрочем, что это все изрядный офтоп...

скрыть

[Uldemir]

Сытая жизнь - это мечта всего человечества

Ну прям так уж всего человечества

На бытовом уровне, да конечно. Есть хочется всем. Только для одного миска риса уже счастье, ну а другого не всякий ужин в шикарном ресторане устроит.

Если же говорить о цивилизационном подходе, о разнице в мировоззрении на уровне культур, то только западная цивилизация (да и то относительно недавно) создала культуру массового потребления, когда во главу угла ставится непрерывный рост потребления и благосостояния личности. Эта культура потребления, кстати, и погубит современную западную цивилизацию.

А более ни где такое не наблюдалось.

Цели ставились несколько иные - величие державы, государя, или веры. Так было от Древнего Египта до современного Китая. Во имя некой цели обычно не останавливались ни перед чем.

А народ был вполне рад пресловутой "миске риса" и если не очень сильно при этом бьют кнутом.

[asdetr]

На бытовом уровне, да конечно. Есть хочется всем. Только для одного миска риса уже счастье, ну а другого не всякий ужин в шикарном ресторане устроит.

Нет человека, добровольно отказывающегося бы от "эльфийских яств" в пользу овсянки. Вернее - есть, но они проходят по категории немногочисленных психов. :D (В медицинском смысле, ага. Всяческие видения, стигматы, etc.)

Если же говорить о цивилизационном подходе, о разнице в мировоззрении на уровне культур, то только западная цивилизация (да и то относительно недавно) создала культуру массового потребления, когда во главу угла ставится непрерывный рост потребления и благосостояния личности. Эта культура потребления, кстати, и погубит современную западную цивилизацию.

Вы снова путаете поставленную цель и технические средства ее достижения. Благосостояние личности является целью любой личности, а, следовательно, и любого общества, состоящего из этих личностей.

Ноу-хау "западной цивилизации" пожалуй в том, что "благосостояние личности" (в т.ч. с ростом материального потребления) было решено увеличивать напрямую, а не через "благосостояние общества".

Цели ставились несколько иные - величие державы, государя, или веры. Так было от Древнего Египта до современного Китая. Во имя некой цели обычно не останавливались ни перед чем.

Коллега, Вы положительно меня разыгрываете. Это не цели (разве что речь идет об удовлетворении властолюбия конкретных людей ), это технические средства достижения базовой цели. Ну, Вы поняли какой. ;)

А народ был вполне рад пресловутой "миске риса" и если не очень сильно при этом бьют кнутом.

Вы обратно ошибаетесь. От Адама до наших дней "народ" был крайне недоволен необходимостью довольствоваться "черным хлебом и холстиной", в то время как "начальство" "ходит в золоте и шелках". И при любом случае недовольство высказывал весьма активно. ;)

[Uldemir]

Нет человека, добровольно отказывающегося бы от "эльфийских яств" в пользу овсянки.

Да нет. Просто он ни чего не знает кроме овсянки.

Благосостояние личности является целью любой личности, а, следовательно, и любого общества, состоящего из этих личностей.

Например, благосостояние отдельной личности было целью ассирийского или древнеегипетского общества (не о царях и вельможах речь конечно)?

Ну, Вы поняли какой.

Например, всемирной империи, о которой мечтал Саша Филиппыч. На благосостояние рядового крестьянина в его империи ему было - как бы помягче выразится? - наплевать.

С момента образование государств базовая цель - это угнетение народных масс в пользу правящей элиты государства и собственного величая самого государства, поскольку оно обеспечивало стабильность позиций элиты.

Иные взгляды появились лишь в период Возрождения и то не у всех.

И при любом случае недовольство высказывал весьма активно

Ну, это если власть перегибала палку.

А что б крайне недоволен, то такого не замечалось. Иначе бы вообще существование государств типа восточных деспотий было бы невозможно.

[Fenix]

Просто тенденции заметы уже сейчас.

Есть мнение, что тенденции имеют свойство изменяться :scare2:

[Uldemir]

Есть мнение, что тенденции имеют свойство изменяться

Ну это смотря какие тенденции :scare2:

[Fenix]

Практически все. Просто для изменения глобальных тенденций нужно или много времени, или сверхсерьезное событие

[Uldemir]

А не было бы этой мечты и технологий бы не было.

Есть конечно и такое мнение. Но есть и другие.

[Uldemir]

Технологий бы не было

Были бы в любом случае. Не сомневайтесь.

Прогресс (в том числе и технологический ) это глобальная закономерность, объективный процесс. Можно сказать закон природы. И от мотивации и чьих-то желаний он совершенно не зависит.

Невнятная скороговорка Маркса с Энгельсом про то, что дескать, прогресс это рост производительных сил для удовлетворения постоянно возрастающих материальных потребностей человека, не более чем идеологические заклинания.

[Тень Дуба]

Прогресс (в том числе и технологический ) это глобальная закономерность, объективный процесс. Можно сказать закон природы. И от мотивации и чьих-то желаний он совершенно не зависит.

Ну вот, а коллега Че просил без религиозных проповедей

(Сам он, правда, ничего кроме лозунгов не постит, это дело обычное...)

Если мы мечтаем о сытой довольной и беззаботной жизни

... то это не называется "мечтой".

и, соответственно, вкладываем миллиарды в психоаналитиков, адвокатов и Макдональдс, то злые соседи нас рано или поздно скушают.

Вы - конечно же совершенно не намеренно, а просто увлёкшись "проповедью"©Че забыли ещё один непременный объект вложений абсолютно всех с такими "мечтами". Даже два объекта: армию и флот (и службы безопасности, в том числе идеологической - но это скрытые объекты, их как бы нет ).

Облом злым соседям...

Ну а кто забудет об этих объектах (были ли такие в истории?) - тем да, облом и развал. Абсолютно по той же типовой схеме увлечения мечтой. Вы её не опровергли - вы привели ещё один вариант универсальной схемы...

Коллеги, поглядим вокруг себя: колнизация - это протухшие бредни позапрошлого века. От них вся Земля отказалась - не нужно и не выгодно. Оставайся колониализм выгоден - фиг с два его бы обвалили проповеди Ганди и даже поставки АК-47 папуасам. От колоний поспешили избавиться - и самые упёртые, до которым больше всего было жаль бросать - избавлялись потом с самой неприличной поспешностью. Вспомните конец португальской империи - её просто бросили и смотались...

На земле полно пустых и населённых - на выбор - мест для колонизации. Колонизаторов не наблюдается. Покажите мне рвущихся чего-то колониализовать - нет, все рвутся в мегаполисы...

И теперь нам предлагают начинать в Космосе то, от чего давно отказались на Земле... Неужели у нас совсем нет фантазии и мы - биоавтоматы с однозначной программой, а ля Органчик©Щедрин ?

Вы ещё предложите обратить ксеносов в рабство... Хеопс оценит креативность. :)

[Uldemir]

без религиозных проповедей

Нет, коллега, это не проповедь. Это объективная реальность.

Все в мире идет путем усложнения.

Изначально вселенная, представлявшая слабоструктурированный хаос, постепенно все усложняла свою структуру. Атомы усложнялись, собирались в молекулы, возникали звезды и т.д.

Жизнь от простейших форм эволюционировала к неизмеримо более сложным.

Так же усложнялась и цивилизация со своими технологиями.

Все это подчинено, видимо, некому глобальному закону.

И от чьего либо желания этот процесс не зависит.

[Че Бурашка]

С момента образование государств базовая цель - это угнетение народных масс в пользу правящей элиты государства и собственного величая самого государства, поскольку оно обеспечивало стабильность позиций элиты.

<{POST_SNAPBACK}>

+Много

Иные взгляды появились лишь в период Возрождения и то не у всех.

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то "увеличение благосостояния личности" то-же способ ее эксплуатации

Нет человека, добровольно отказывающегося бы от "эльфийских яств" в пользу овсянки.

<{POST_SNAPBACK}>

Какие ваши доказательства?

Вернее - есть, но они проходят по категории немногочисленных психов.

<{POST_SNAPBACK}>

Это вы туда аглицких лордов записали?

[Че Бурашка]

Вы - конечно же совершенно не намеренно, а просто увлёкшись "проповедью"©Че забыли ещё один непременный объект вложений абсолютно всех с такими "мечтами". Даже два объекта: армию и флот (и службы безопасности, в том числе идеологической - но это скрытые объекты, их как бы нет wink.gif ).

<{POST_SNAPBACK}>

И? Таки сколько в рублях, долларах или процентах ВВП?

Коллеги, поглядим вокруг себя: колнизация - это протухшие бредни позапрошлого века.

<{POST_SNAPBACK}>

И чем докажете?

От них вся Земля отказалась - не нужно и не выгодно.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет

На земле полно пустых и населённых - на выбор - мест для колонизации.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет.

И теперь нам предлагают начинать в Космосе то, от чего давно отказались на Земле... Неужели у нас совсем нет фантазии и мы - биоавтоматы с однозначной программой, а ля Органчик©Щедрин ?

<{POST_SNAPBACK}>

Кто "мы"? У тех, кого вы описывали выше как раз фантазия есть - они уже И-нет, ВоВ и Л2 придумали, осталось только нейрошунт изобрести и совсем хорошо будет. А вот у жителей мира с Луномарсом в случае отсутствия отличий от ТР до 1957 года фантазии будет мало. Ибо биполярный мир один полюс которого прошел через Великую Депрессию, а другой через Индустриализацию и Коллективизацию.

Кстати, Лунной Гонки в нашем понимании тут не будет - в начале будут строить окололунную станцию для карантина, и только потом высаживаться. Так же по соображениям безопасности не будет Е-8 и ее аналогов.

[Archer]

(Сам он, правда, ничего кроме лозунгов не постит, это дело обычное...)

А вы? :D В этом посте особенно. Как это там... "Протухшие бредни позапрошлого века"?

Вы - конечно же совершенно не намеренно, а просто увлёкшись "проповедью"©Че забыли ещё один непременный объект вложений абсолютно всех с такими "мечтами". Даже два объекта: армию и флот (и службы безопасности, в том числе идеологической - но это скрытые объекты, их как бы нет ).

Облом злым соседям...

А кто говорит про военное вторжение? Просто такое общество разрушается изнутри, здесь никакие вложения в армию не помогут.

Ну а кто забудет об этих объектах (были ли такие в истории?) - тем да, облом и развал. Абсолютно по той же типовой схеме увлечения мечтой. Вы её не опровергли - вы привели ещё один вариант универсальной схемы...

Так ведь не все можно измерить деньгами. Вот например, армия это не только современное вооружение, это еще и люди. Сколько денег в перевооружение не вкладывай, что вы станете делать, если его некому применять? Пример позднего Рима тут показателен. Ну не хотели римляне идти в армию, хоть ты тресни и золотые горы им наобещай. Приходилось наемников юзать. Что из этого получилось, мы знаем. А откуда же эти люди берутся? Нет ли тут связи с пресловутой "мечтой", которая вам так не нравится?

Коллеги, поглядим вокруг себя: колнизация - это протухшие бредни позапрошлого века. От них вся Земля отказалась - не нужно и не выгодно. Оставайся колониализм выгоден - фиг с два его бы обвалили проповеди Ганди и даже поставки АК-47 папуасам. От колоний поспешили избавиться - и самые упёртые, до которым больше всего было жаль бросать - избавлялись потом с самой неприличной поспешностью. Вспомните конец португальской империи - её просто бросили и смотались...

А здесь просто подмена понятий. Причем беззастенчивая :D

1) Колония — зависимая, несуверенная территория, владение иностранного государства.

2) Колония — новая, неосвоенная территория, подлежащая разведке и заселению.

Я говорю о варианте №2, вы - о варианте №1.

На земле полно пустых и населённых - на выбор - мест для колонизации.

Это мы уже слышали. В качестве примеров вы обычно приводите Антарктиду и Сахару...

Покажите мне рвущихся чего-то колониализовать - нет, все рвутся в мегаполисы...

А это следствие того, что общество отказалось от мечты. И это не есть хорошо. Но даже при том таких "рвущихся" - их есть вам показать

И теперь нам предлагают начинать в Космосе то, от чего давно отказались на Земле... Неужели у нас совсем нет фантазии и мы - биоавтоматы с однозначной программой, а ля Органчик©Щедрин ?

Нам предлагают вернутся на естественный путь развития. Отказ от него ни к чему хорошему не приводит. И фантазия (она же изобретение виртуальных миров) тут не поможет.

Вы ещё предложите обратить ксеносов в рабство... Хеопс оценит креативность.

Я тоже оценил шутку :D Сознайтесь, тему вы открыли не для обсуждения, а чтобы просто "постебаться"?

P.S. Кстати, вы игнорировали просьбу рассказать какие по вашему мнению будут затраты на колонизацию Луномарса. Было бы интересно посмотреть подорвут они экономику или нет. Именно отсюда надо исходить если мы действительно хотим рассмотреть перспективы пилотируемой космонавтики в таком мире, как было заявлено в первом посте.

P.P.S. А в школе уже есть дети, которые не знают кто такой Гагарин. Прогресс налицо.

[asdetr]

Uldemir

Да нет. Просто он ни чего не знает кроме овсянки.

Это тоже одно из технических средств. "Мы в Китае живем очень богато, нас кормят рисом каждый день." (с) С ростом производительности труда объем и ассортимент "минимального пакета благ" приходится расширять или стлкиваться с неприятными последствиями увеличения социальной напряженности.

Например, благосостояние отдельной личности было целью ассирийского или древнеегипетского общества (не о царях и вельможах речь конечно)?

Безусловно. Рядовой воин имел долю общей добычи, мог расчитывать на правовую защиту и пользоваться "благами цивилизации" (транспорт, ирригационные системы, обучение).

Например, всемирной империи, о которой мечтал Саша Филиппыч. На благосостояние рядового крестьянина в его империи ему было - как бы помягче выразится? - наплевать.

В данном случае властолюбие Александра Филипповича приносило вполне конкретную выгоду его подданным - "долю общей добычи" (Тм) + уничтожение агрессивного соседа и торгового конурента + прекращение внутриполитических дрязг. Как только первое перестало приносить эти выгоды - александровский "дранг нах остен" остановился.

С момента образование государств базовая цель - это угнетение народных масс в пользу правящей элиты государства и собственного величая самого государства, поскольку оно обеспечивало стабильность позиций элиты.

Иные взгляды появились лишь в период Возрождения и то не у всех.

Человеческие заблуждения - штука устойчивая.

Ну, это если власть перегибала палку.

А что б крайне недоволен, то такого не замечалось. Иначе бы вообще существование государств типа восточных деспотий было бы невозможно.

Что есть "восточная деспотия"? Этим термином называют огромную кучу совершенно различных общественных систем, лежащих к востоку от Ла-Манша.

Че Бурашка

Это вы туда аглицких лордов записали?

Мой слабый ум не поспевает за Вашими отточенными силогизмами.

Тень Дуба

На земле полно пустых и населённых - на выбор - мест для колонизации. Колонизаторов не наблюдается. Покажите мне рвущихся чего-то колониализовать - нет, все рвутся в мегаполисы...

Коллега, Вы смешиваете колонизацию и колониализм. Это неправильно.

Честно говоря, совершенно неочевидно, что "биологическая революция" и резкле сокращение рождаемости обязательно должно опережать развитие ракетной и космической техники. Это первое.

Во-2х, на Луномарсе должны быть регионы более комфортные, чем уже заселенные на Земле. Их невостребованность также абсолютно ниоткуда не следует.

Мотивами колонизации могут быть а) скука, б) бегство от "невыносимых" условий. Если "нам здесь" бежать некуда, это не значит, что не побегут "там".

А бонус от/для такой колонизации есть и очень неслабый - контроль над околоземным пространством. Т.е. защита своей метрополии от орбитальных атак, возможность достать любого противника.

[Тень Дуба]

>Все в мире идет путем усложнения.

Особенно глисты, вирусы и офисный планктон. Ещё очень сложен работник у конвеера на взгляд средневекового цехового Левши...

Всё в мире идёт и туда, и сюда, и даже туда-сюда-обратно: когда кому как выгодно. А мы (с вами) произвольно выдёргиваем из общей каши ту тенденцию, которая нам больше нравится.

Кто там сказал "есть время собирать камни и время разбрасывать..."?

>А вы? biggrin.gif В этом посте особенно. Как это там... "Протухшие бредни позапрошлого века"?

Это определение термина. Дальше шла расшифровка - надо ж и её читать. Повторю максимально просто: в позапрошлом (19) веке все [государства], кто мог, стремились обзавестись колониями, в прошлом, 20 - все от них избавлялись, в нынешнем, 21 - они просто никому не интересны: способных обзавестись колониями полно [как государств так и организаций и даже частных лиц]- никто почему-то не. Вывод: колонизация не есть сама по себе безусловный плюс, стимул и пряник и сама нуждается в обосновании. Есть время разбрасывать население и есть время собирать население в мегаполисы [в идеале - в один].

>Просто такое общество разрушается изнутри, здесь никакие вложения в армию не помогут.

Пока [без уточнений] это бессодержательное утверждение: ЛЮБОЕ общество разрушается изнутри [ибо всё смертно] - вопрос в сроках. Покажите, что общества, желающие жить хорошо, разрушаются изнутри быстрее, чем охваченные сверхценностными идеями - будет о чём говорить. Пока я вижу скорее обратно: тысячелетний рейх протянул десяток лет, вечному коммунизму хватило 70 (_был_ ещё Вечный Эль у кочевников ...) - государства без мессианства как-то поустойчивее выглядят. Хотя по сравнению с вечностью, естественно, летай или ползай - конец известен.

>Вот например, армия это не только современное вооружение, это еще и люди. Сколько денег в перевооружение не вкладывай, что вы станете делать, если его некому применять?

А в чём загадка? Вкладывать деньги в то, чего не хватает -в людей. В том числе - нанимать наёмников (это не единственный способ, но не хуже прочих: конкретный выбор зависит от ситуации).

>Пример позднего Рима тут показателен. Ну не хотели римляне идти в армию, хоть ты тресни и золотые горы им наобещай. Приходилось наемников юзать. Что из этого получилось, мы знаем

Видимо, НЕ знаете. Получилась 1000 (тысяча) лет жизни Рима на западе и почти 2000 (две тысячи) на востоке. Это фантастический успех и завидное долгожительство. Расценивать его как неудачу могла только коммунистическая пропаганда, полагавшая, что у неё уж готов ВЕЧНЫЙ результат. Который на самом деле оказался короче века...

Это примерно как самонадеяный внучек среднего школьного возраста заявил бы, что дедушка был сосем-совсем дикий и неграмотный, жил неправильно и потому протянул каких-то 90 лет...

>1) Колония — зависимая, несуверенная территория, владение иностранного государства.

2) Колония — новая, неосвоенная территория, подлежащая разведке и заселению.

Я говорю о варианте №2, вы - о варианте №1.

Не-а. Я говорю об обоих вариантах. Так что про "подмену понятий" - это вы с бумерангом упражняетесь.

Последний серьёзный эксперимент с неосвоенной территорией проходил на моих глазах. БАМ назывался. Ничего не вышло, однако. Народ почему-то массово рвётся не на неосвоенные территории, а в мегаполисы (извините за вынужденный повтор). И с чего бы? Не понимают, черти, всех выгод колонизации, пионерства и первопроходчества.

>Это мы уже слышали. В качестве примеров вы обычно приводите Антарктиду и Сахару...

... и ответа на это у вас нет, так? (Ну в Сибирь тыкать как-то уже неприлично даже...)

>А это следствие того, что общество отказалось от мечты. И это не есть хорошо.

И это есть религиозный лозунг. ПОЧЕМУ это не есть хорошо? ДЛЯ КОГО это не есть хорошо?

Ответьте сами себе - и увидите, что для других оно как раз и хорошо...

>Нам предлагают вернутся на естественный путь развития. Отказ от него ни к чему хорошему не приводит. И фантазия (она же изобретение виртуальных миров) тут не поможет.

Тут прямо "верую" какое-то: аж три заповеди.

Которые опять же надо обосновывать:

- почему это вдруг этот путь - естественный?

- почему "естественность" - это хорошо всегда и везде само по себе? [Людоедство вполне естественно...]

- почему отказ от него ни к чему хорошему не приводит? И приводит ли к чему хорошему НЕ отказ?

- почему фантазия = изобретение ВМ и только? И откуда известно, что не поможет? Откровение свыше или все варианты фантазии уже перепробованы?

Ну, вот, заповедей много больше 3-х... и Ни одна не обоснована: все принимаются на веру, за аксиому...

[Тень Дуба]

>Кстати, вы игнорировали просьбу рассказать какие по вашему мнению будут затраты на колонизацию Луномарса.

И это не случайно. Затраты зависят от цели, цель пока не определена. (Кстати, "какие" - очень хорошее слово, многозначное: кто и с какой стати будет тратиться, чьи денежки - даже более важно, чем размер суммы...)

>Я тоже оценил шутку biggrin.gif Сознайтесь, тему вы открыли не для обсуждения, а чтобы просто "постебаться"?

Ну, тогда попробуйте оценить следующий уровень.

В чём кайф от стёба над буковками на экране?

Меня давно занимает - как - и зачем - люди... хмм... существа* переносят в безличную Сеть навыки и приёмы сугубо личного общения - и думают, что они тут будут работать...

И как их часто обижает, когда напоминаешь, что в реале встретиться и привычные "человеческие" отношения иметь - никаких шансов, и все рассчитанные на них рефлексы - впустую. Ибо тут общаешься с текстом и только с ним. И какая кому разница - кто автор, сколько их, человек это, роль (персонаж) или вообще бот?

Коллеги, вас ведь не обижает общение с текстами в книгах? И то, что там автор не всегда вещает своё личное мнение, за которое его можно лично же задеть?? Думаете, если "Наташа Ростова - это я", то Лёва заденут дразнилки для девчонок? Или они, авторы, это пишут (кто 100 лет тому, кто 3000), чтобы над вами вот лично постебаться? Разочарую - ему и дела не было до вас. Его интересовали вопросы помимо личных. Тех выше головы есть и достаточно в реале - зачем дублировать в виртуале то же самое? Простое удвоение/отражение реального мира - это такой минимум...

=============

* - модное инет-словечко прошлого века.

А что ему - кругом пятьсот,

И кто там после разберет,

Что он забыл, кто я ему и кто он мне.

©ВСВ

[mk47]

Вы ещё предложите обратить ксеносов в рабство.

Это была самая разумная мысль за всю тему.

1. Она решает ключевую проблему - рабочей силы.

2. Она создаёт конфликт между сторонниками и противниками рабства.