Sign in to follow this  
Followers 0

Наполеоне Буанопарте - отец Италии

47 posts in this topic

Posted

1)Сербия анахронизм или географическое понятие (в РИ она вновь появилась лишь в 1817 году)

<{POST_SNAPBACK}>

Почему анахронизм? Как раз в эпоху Бухарестского мира на полных парах идёт Первое Сербское Восстание. Именно РИ-Бухарестский мир и позволил туркам его подавить. Де-факто она уже вполне автономна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хорошо Сербия - географическое понятие ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

пожалейте мои тапки

неужели Италия созрела для кодекса

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще то это практически реал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

упетость

упёртость, вы хотите сказать? почему?

галактично :grin:

отож!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не надо изобретать велосипед, при Наполеоне в ри существовало Королевство ИТАЛИЯ, его просто нужно счохранить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не надо изобретать велосипед, при Наполеоне в ри существовало Королевство ИТАЛИЯ, его просто нужно счохранить

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда Австрию надо топить, иначе не выйдет. :sarcastic_hand:

Проще сохранить у власти Мюрата, который вместо авантюры в период Ста Дней разворачивает планомерную длительную деятельность по объединению ("Пьемонт" переносится в Неаполь).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. Нужен мир успешного Наполеона, который остается императором до смерти в 1821 г. 2. Что касается Мюрата, то ему в 1814-1815 очень трудно удержаться в Неаполе., т.к. основа Венского конгресса- принцип легитимности власти, с этим у Мюрата большие проблемы, поскольку на Сицилии сидят законные неаполитанские Бурбоны и требуют права возвратиться в Неаполь. Мюрат начал ту авантюрю не от хорошей жизни...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Элиас предложил "Наших бьют"

Ещё предложу: "Защитим Святой Престол от французских республиканских безбожников!" Кстати, как там было с религией после падения Робеспьера?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, как там было с религией после падения Робеспьера?

<{POST_SNAPBACK}>

Вот вам ссылка на ресурс по ВФР: http://vive-liberta.narod.ru/ref/ref1.htm

там есть статьи и по "культам Разума и Верховного Существа".

http://www.diary.ru/~vive-liberta/p71004703.htm

http://www.diary.ru/~vive-liberta/p70835740.htm

Во II году Республики (1793 г.), как известно, революционная Франция сделала безуспешную попытку сперва упразднить христианскую религию посредством введения культа Разума, а потом заменить ее культом Верховного Существа.

Этот смелый замысел изумил и напугал Европу того времени, но он потерпел неудачу, и потому его объявили скандальным фактом, а не поучительным явлением; стало признаком хорошего тона представлять культ Разума и Верховного Существа как одну из самых вздорных нелепиц революционного безумия.

Но явились писатели, которые стали возражать против столь упрощенных суждений: одни из них склонны были видеть в антихристианском гебертизме лучшее воплощение идей Энциклопедии; другие признавали деизм сторонников Робеспьера религией, согласной и тогда и даже теперь с духом французской расы. Самый правдивый (если не самый точный) историк Революции Мишле полагал, что ни сухость, которою проникнут культ Разума, ни холод, которым веет от культа Верховного Существа, не могут быть родственны людям ХVIII века в их голове, наполненной идеями Дидро, в их сердце, влюбленном во Францию, зародилась новая религия, культ родины и человечества. Если бы дух этой религии, который, по словам Мишле, жил в тайниках народной души, проявился в политике его правителей, он оплодотворил бы Францию, воспитал бы народные чувства в истинно национальном духе и, быть может, озарил бы весь мир.

Проникновенное изучение Эдгара Кинэ привело его к совсем иным результатам. Этого мыслителя не оскорбляла нечестивость наших предков, и тем не менее он не мечтал о торжестве свободной мысли. Обвиняя деятелей Революции в чисто французской робости, едко высмеивая нерешительность этих рассудительных Полиевктов, которые оскорбляли догмат, но боялись уничтожить его или по настоящему изменить, Эд.Кине упрекает их в том, что они из самого христианства не почерпнули новой религии для современности. К какому же невысказанному выводу приводят его все эти блестящие насмешки над духовным рабством Гебера или Робеспьера? К тому, что им следовало ограничиться обращением Франции в протестантство!

Что же касается церковных писателей, из коих многие порассказали о противохристианском движении в некоторых областях Франции, от них нельзя требовать вдумчивого беспристрастия в таких вопросах, как нельзя его требовать и от памфлетистов враждебного им лагеря, которые и сейчас еще поспешно и слепо ищут в воспоминаниях эпохи Террора необходимое оружие в вечной борьбе между наукой и религией.

Таким образом, большинство историков ставят себе вопрос, в чем должны были быть религиозные дерзания Революции, а не стараются выяснить, чем они были в действительности, и таким образом они скорее судят, чем излагают события. Читали ли эти историки сотни брошюр того времени, где в форме отчетов, речей или поэтических произведений запечатлены столь забытые сейчас манифестации в честь Разума и Верховного Существа? Повидимому, они не заглядывали даже в наиболее известные архивы, если только не занимались областными исследованиями. Ни один из них не обрисовал в целом и на основании фактического материала это движение, одно из наиболее поучительных в истории Франции, да и всего человечества вообще. С другой стороны, это движение изучали изолированно, прибегая к рискованным отвлечениям, разобщая от условий, которые ему предшествовали, сопутствовали, которые, по нашему мнению, его породили. Из-за этого дехристианизаторы 1793 и 1794 гг. оказались теоретиками, которые использовались лишь случаем, чтобы применить на практике свои априорные взгляды.

Надеюсь, что этот исторический, чисто описательный очерк, составленный исключительно по документальным данным, покажет читателю, что и культ Разума, и культ Верховного Существа не были замыслами философского или религиозного характера, не имеющими корней в историческом прошлом Франции и тесной связи с событиями, что они не были насильственным вторжением в ход истории, но являлись необходимым и притом политическим следствием состояния войны, в которое вверг революцию старый режим своим сопротивлением против нового строя.

Кто прочтет эту работу, тот признает вместе с нами, что наши предки, возводя на трон в Соборе Парижской Богоматери богиню Разума, или прославляя на Марсовом поле бога Руссо, преследовали прежде всего чисто патриотические цели и в этих посягательствах против традиционной веры видели боевое оружие национальной обороны...

<…> Принято связывать культ Разума с предшествовавшим философским движением, о котором мы только что упомянули в нескольких словах. В Гебере видели сына Дидро, как в Робеспьере сына Жан-Жака. Различали в философии XVIII века две тенденции: одну натуралистическую и атеистическую, другую спиритуалистическую и деистскую. Эти две тенденции боролись во время революции, как они боролись и в теории. Сперва энциклопедисты оказались победителями: культ Разума. Потом они были побеждены и вытеснены спиритуалистами, учениками «Савойского викария»: культ Верховного Существа

С философской точки зрения эти взгляды нельзя назвать ошибочными, но им не хватает исторического обоснования, которое делало бы понятным, почему именно в этот момент и именно в такой форме оказался возможным опыт дехристианизации, за которым последовал немедленный поворот обратно к христианству.

Оба эти движения при надлежащем истолковании истории оказываются непосредственным следствием борьбы новой Франции против реакционной Европы.

Думать, что французский народ, кат одический в 1791 г., проникся через каких-нибудь два года, и благодаря прогрессу просвещения философскими идеями, - значило бы дать доказательство своей наивности.

Когда утверждают, что французы, взятые в массе, были католиками в начале революции, то этим не хотят сказать, что их вера не была поколеблена Вольтером и философами. В общем, буржуазия, знать и даже часть высшего духовенства смеялись над догмой. Высмеивали тайны, но не хотели отложиться от церкви - таково именно впечатление, которое получается при внимательном чтении наказов 1789 г. Хотели продолжать называть себя католиками; требовали добрых пастырей, которые были бы блюстителями морали, а не проповедниками догмата. Аббат Грегуар был идеальным кюрэ. Что касается крестьянина, то он оставался верен своим унаследованным привычкам. Он хотел только, чтобы его кюрэ, крестьянин, как и он сам, не был больше козлом отпущения для высшего, сановного духовенства. Вообще в крестьянине не было ни тени фанатизма.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В этой реальности комедия "Приключения итальянцев в россии" будет посвящена 1812 году ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В апреле 1794 года подполковник Буанопарте, командуя артиллерией сардинских войск отличился в боях с французами, не дав им разгромить объединённые франко-сардинские силы

...

В 1799 ... Буанопарте был произведён в корпусные генералы.

<{POST_SNAPBACK}>

Не слишком ли крутая карьера для не Французской республики. (примеры всяких миньонов не в счет).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В этой реальности комедия "Приключения итальянцев в россии" будет посвящена 1812 году :D

Какие итальянцы?! ;) В какой России?! :unsure: В Испании они. А вот в РИ в 1812 году Россию с недружественным визитом таки посетило немало итальянцев.

Цитата(Parafin @ 3.8.2010, 13:00)

Не слишком ли крутая карьера для не Французской республики. (примеры всяких миньонов не в счет).

Даже с учётом того, что Сардинское королевство все шесть лет только и делает, что воюет? Четыре звания за шесть лет в военное время - по-моему нормально.

И да таки, раз в республике всё равно остался культ разума, то христианскую карту Буанопарте разыграет.

"Не быть гильотинам на площади святого Петра!"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Настоятельно рекомендую к прочтению самого Наполеоне Карловича, он довольно подробно описывает ситуацию в Италии в 1792-1797 годах.

Наполеон. Избранные произведения

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почитав кое что по сабжу, прихожу к выводу, что итальянцы освободить себя сами не смогли бы. Сардинцам этого не дадут сделать Австрия и Франция, Сицилийцам слабость материальной и главное людской базы. Кроме этих двух королевств, никто на полуострове и не будет думать о обьединении. Национальное самосознание пришло в Италию на французких штыках, обосновалось в умах во время Итальянского королевтва Наполеона, и окрепло в 20-60 годах XIX века. Копирование в таимлайне французких реалий неуместно, т.к. ситуация в корне различалась, да и традиции жизни в одном, национальном государстве на Сапоге не было пожалуй с римских времен. Т.б. невозможно возвышение Буонапаре в реалиях Сардинского кололевства, он там будет никто, и звать его будут никак. Перепрыгнуть через 70 лет обьединения страны не получится, т.б. что в этом нет заинтересованности у обоих соседей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Из трёх источников власти Италии - масонов на Севере, Бандитов на Юге и Папы в Риме, последний представляется самым перспективным. Нужен Папа - фашист Объединитель!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почитав кое что по сабжу, прихожу к выводу, что итальянцы освободить себя сами не смогли бы. Сардинцам этого не дадут сделать Австрия и Франция,

как бы Австрия и Франция заняты друг другом :victory:

Из трёх источников власти Италии - масонов на Севере, Бандитов на Юге и Папы в Риме, последний представляется самым перспективным. Нужен Папа - фашист Объединитель!

Пий VII?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

как бы Австрия и Франция заняты друг другом

<{POST_SNAPBACK}>

Да только заняты они друг другом как раз на территории Италии. Причем французы по большому счету не имели возражений по вопросу обьединения страны, в отличии от австрийцев. Вся история обьединения Италии это как раз подтверждает. Именно поэтому мне и не верится в поддержку усилий Сардинского королевства по собиранию страны со стороны Вены. Папский престол как и в реале будет до последнего сопротивлятся обьединению страны, а самому Ватикану Италию не собрать, просто нет для этого сил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Причем французы по большому счету не имели возражений по вопросу обьединения страны, в отличии от австрийцев.
В данный период наоборот, в Италии рулят Бурбоны, а вот после Наполеоновских войн австрийцы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В данный период наоборот, в Италии рулят Бурбоны, а вот после Наполеоновских войн австрийцы.

<{POST_SNAPBACK}>

Бурбоны рулили только южной частью страны, и никогда не могли реально угрожать северу, где и происходили все самые важные события. В реале не просто так центром обьединения страны выступил именно север а не юг. Франция не просто так не особо препятствовала обьединению Италии: сама география способствовала этому. Границу легко оборонять, и ещё легче вторгаться на полуостров, все французкие вторжения в Италию, от войн Карла VIII до компании 1859 года это подтверждают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да только заняты они друг другом как раз на территории Италии.

В данной АИ - нет. Сначала Бони и компания не пустили французов даже на территорию Сардинского королевства. Потом заключили с Францие союз с условием непосягательства на итальянские земли. И только потом начали объединяться, в то время как австрийцы и французы заняты друг другом. На Рейне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В данной АИ - нет.

<{POST_SNAPBACK}>

У вас уже первый посыл нереалестичен, Бони никто не даст в командование ничего крупнее арт. батареи или максимум батальона. Сардиния это не Франция в разгар революции, социального лифта тут нет по определению, т.б. к чужаку.

Сначала Бони и компания не пустили французов даже на территорию Сардинского королевства.

<{POST_SNAPBACK}>

Пустилка не выросла, в реале если не будет Бонапарта, то во главе Итальянской армии вполне мог оказаться после Шеррера тот же Массена, имеющий и талант полководца и прекрасное знание ТВД. Кроме того откуда у сардинцев окажется сравнимая по своим качествам с французами армия? Без этого и Наполеон не очень бы навоевал бы в Италии. Коллега, я выше дал ссылку на очерки по Итальянской компании 1792-97 годов самого Бонапарта. Почитайте, будет очень полезно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0